黃岡市金財融資擔(dān)保有限公司
胡志平（湖北齊安律師事務(wù)所）
周天翊（湖北齊安律師事務(wù)所）
湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司
庫某
謝俊杰（湖北東坡律師事務(wù)所）
王艷秋
汪昌松

原告黃岡市金財融資擔(dān)保有限公司。住所地:黃岡市黃州區(qū)中環(huán)路46號。
法定代表人郭三武，董事長。
委托代理人胡志平、周天翊，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司。住所地:黃州區(qū)陳策樓聚星大道288號。
法定代表人吳福華，董事長。
被告庫某，系黃州區(qū)招商局副局長。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告王艷秋，系黃州區(qū)工商局科員。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告汪昌松，系黃岡市質(zhì)監(jiān)局公務(wù)員。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黃岡市金財融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱金財擔(dān)保公司）訴被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱富華棉業(yè)公司）、被告庫某、被告王艷秋、被告汪昌松追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月17日受理后，依法組成合議庭于2015年10月29日公開開庭進行了審理。原告金財擔(dān)保公司委托代理人胡志平、周天翊，被告庫某、王艷秋、汪昌松委托代理人謝俊杰到庭參加訴訟，被告富華棉業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請求，在庭審中向法院提交了以下證據(jù):
一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證，湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司組織機構(gòu)代碼證，庫某、王艷秋、汪昌松身份證。證明原告基本信息及訴訟主體資格以及被告基本信息及訴訟主體資格。
二、1、原告與黃州區(qū)財政局簽訂的《保證合同》。證明原告對黃州區(qū)財政局發(fā)放的財政調(diào)度提供連帶責(zé)任保證。
2、原告與被告簽訂的《委托擔(dān)保合同》。證明合同約定原告為被告富華棉業(yè)公司向黃州區(qū)財政局申請的財政調(diào)度資金200萬元提供擔(dān)保；同時對反擔(dān)保措施、擔(dān)保費、違約責(zé)任以及實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)等進行了約定。
三、庫某、王艷秋、汪昌松與原告簽訂的《保證反擔(dān)保合同》。證明三被告向原告提供反擔(dān)保保證。
四、1、《動產(chǎn)抵押登記書》（第29號）。證明被告以皮棉為其擔(dān)保債務(wù)向原告提供了動產(chǎn)抵押，并辦理了登記。
2、《動產(chǎn)抵押登記書》（第30號）。證明被告以機器設(shè)備為其擔(dān)保債務(wù)向原告提供了動產(chǎn)抵押，并辦理了登記。
五、被告富華棉業(yè)公司、黃州區(qū)財政局、中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡黃州支行簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司委托貸款合同》。證明黃州區(qū)財政局向被告出借財政調(diào)度資金200萬元，委托中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡黃州支行支付，合同還對其他權(quán)利義務(wù)、擔(dān)保、違約責(zé)任等作了約定。
六、1、中國建行銀行股份有限公司長江支行起訴被告富華棉業(yè)公司的起訴狀。2、招商銀行黃岡分行起訴被告富華棉業(yè)公司的立案審批表。證明被告因重大債務(wù)糾紛被訴至法院，依據(jù)《委托貸款合同》第2.5.2條第（4）項、《委托擔(dān)保合同》7.1.10條、《保證合同》第六條第（4）項的約定，債權(quán)人有權(quán)提前收回借款。
七、1、黃州區(qū)財政局向原告發(fā)出的《催告函》。2、黃州區(qū)財政局向被告發(fā)出的《催告函》。證明因被告違反《委托貸款合同》第2.5.2條第（4）項，債權(quán)人有權(quán)提前收回借款。
八、1、原告向區(qū)財政局的回函；2、中國銀行付款憑證；3、黃州區(qū)財政局出具的《代償款支付證明》。證明原告代被告富華棉業(yè)公司向黃州區(qū)財政局償還了200萬元借款，履行了保證義務(wù)。
九、代理合同及律師費發(fā)票。證明原告為實現(xiàn)債權(quán)支付律師代理費8萬元。
被告庫某、王艷秋、汪昌松對原告提供九份證據(jù)無異議。
經(jīng)審核，原告提供證據(jù)一、二、三、五、六、七、八、九可以作為認定案件事實的依據(jù)；原告提供證據(jù)四，未提供相對應(yīng)的抵押合同，本案中不作認定。
被告富華棉業(yè)公司、庫某、王艷秋、汪昌松未向法庭提交證據(jù)。
本院認為，被告富華棉業(yè)公司向黃州區(qū)財政局申請的財政調(diào)度資金貸款未還，原告金財擔(dān)保公司作為該筆借款擔(dān)保人代為還款后，依約向被告富華棉業(yè)公司追償，符合法律規(guī)定，被告富華棉業(yè)公司應(yīng)依約償還原告金財擔(dān)保公司償還款項。原告主張被告富華棉業(yè)公司支付原告聘請律師費用，因合同已對此作約定，本院依法予以支持。被告富華棉業(yè)公司以其機器設(shè)備為1000萬元債權(quán)提供擔(dān)保并辦理動產(chǎn)抵押登記，但原告并未提供相關(guān)抵押合同以及該動產(chǎn)抵押系為本案200萬元債權(quán)設(shè)置，原告主張在本案中確認對該機器設(shè)備折價、拍賣或其它處置所獲得的價款的優(yōu)先受償權(quán)，本案中依法不予調(diào)整。被告庫某、王艷秋、汪昌松與原告簽訂保證反擔(dān)保合同，保證人應(yīng)依合同約定對該200萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司向原告黃岡市金財融資擔(dān)保有限公司償還由其支付的貸款200萬元，被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司支付原告黃岡市金財融資擔(dān)保有限公司律師費8萬元，限被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告庫某、王艷秋、汪昌松對上述判決第一項內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費23440元，由被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司、被告庫某、王艷秋、汪昌松承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告富華棉業(yè)公司向黃州區(qū)財政局申請的財政調(diào)度資金貸款未還，原告金財擔(dān)保公司作為該筆借款擔(dān)保人代為還款后，依約向被告富華棉業(yè)公司追償，符合法律規(guī)定，被告富華棉業(yè)公司應(yīng)依約償還原告金財擔(dān)保公司償還款項。原告主張被告富華棉業(yè)公司支付原告聘請律師費用，因合同已對此作約定，本院依法予以支持。被告富華棉業(yè)公司以其機器設(shè)備為1000萬元債權(quán)提供擔(dān)保并辦理動產(chǎn)抵押登記，但原告并未提供相關(guān)抵押合同以及該動產(chǎn)抵押系為本案200萬元債權(quán)設(shè)置，原告主張在本案中確認對該機器設(shè)備折價、拍賣或其它處置所獲得的價款的優(yōu)先受償權(quán)，本案中依法不予調(diào)整。被告庫某、王艷秋、汪昌松與原告簽訂保證反擔(dān)保合同，保證人應(yīng)依合同約定對該200萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司向原告黃岡市金財融資擔(dān)保有限公司償還由其支付的貸款200萬元，被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司支付原告黃岡市金財融資擔(dān)保有限公司律師費8萬元，限被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告庫某、王艷秋、汪昌松對上述判決第一項內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費23440元，由被告湖北富華棉業(yè)集團股份有限公司、被告庫某、王艷秋、汪昌松承擔(dān)。

審判長：靖紅濤
審判員：盧麗娟
審判員：張亮文

書記員：羅飛