再審申請人（一審原告、二審上訴人）：黃岡市安某醫(yī)院。住所地：湖北省黃岡市青磚湖路7號。
法定代表人：呂建平，該院院長。
委托代理人：孫洪清，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：戴某某。

再審申請人黃岡市安某醫(yī)院（以下簡稱安某醫(yī)院）因與被申請人戴某某合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市中級人民法院（2014）鄂黃岡中民二終字第00117號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
安某醫(yī)院申請?jiān)賹彿Q：（一）2011年10月1日出具的《黃岡市安某醫(yī)院股本確認(rèn)書》系本案再審審查期間的新證據(jù)，該證據(jù)足以推翻二審判決。依據(jù)該股本確認(rèn)書的內(nèi)容，10萬元股本金早已作廢。（二）二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。1、13萬元投資款是戴某某與2009年與林榮飛等幾名醫(yī)生合伙共同經(jīng)營安某醫(yī)院所投入的入伙資金，因安某醫(yī)院連年虧損，該投資款早已用完，故2010年10月1日簽訂《收購協(xié)議》時根本就不存在13萬元投資款。2、依據(jù)《收購協(xié)議》的約定，返還13萬元款項(xiàng)的條件時“戴某某等繼續(xù)留在安某醫(yī)院工作并充分發(fā)揮各自的專業(yè)特長，共同努力將安某醫(yī)院搞好”。現(xiàn)戴某某沒有按約長期留在安某醫(yī)院工作，《收購協(xié)議》所附條件并未成就。3、2010年10月1日戴某某與安某醫(yī)院簽訂的《協(xié)議書》與本案有必然關(guān)聯(lián)，該《協(xié)議書》約定戴某某與安某醫(yī)院的合作期限是無限期，現(xiàn)申請人于2013年11月20日無故辭職，構(gòu)成違約。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)的規(guī)定，請求對本案予以再審。

本院認(rèn)為：關(guān)于安某醫(yī)院提出其有新證據(jù)足以推翻二審判決的問題。再審審查期間，安某醫(yī)院提交了《黃岡市安某醫(yī)院股本確認(rèn)書》，擬證實(shí)戴志紅的13萬股本金已經(jīng)作廢。經(jīng)查，安某醫(yī)院在二審期間已經(jīng)提交了該股本確認(rèn)書作為二審期間的新證據(jù)，二審?fù)彆r雙方當(dāng)事人已對該份證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，且二審判決已對此證據(jù)予以評判，故該份證據(jù)不屬于再審審查期間的新證據(jù)，其此項(xiàng)申請?jiān)賹徥掠刹怀闪ⅰ?br/>關(guān)于安某醫(yī)院提出13萬元款項(xiàng)在戴某某等人合伙經(jīng)營安某醫(yī)院時早已用完，2010年10月1日簽訂《收購協(xié)議》時根本不存在該13萬元款項(xiàng)的問題。2008年，戴某某等9人合伙共同經(jīng)營安某醫(yī)院。2009年3月18日，戴某某等9人簽訂《黃岡市安某醫(yī)院股本確認(rèn)書》，確認(rèn)共計(jì)出資183萬元，戴某某出資13萬元入伙。安某醫(yī)院對上述事實(shí)不持異議。因安某醫(yī)院并未依法清算，其無證據(jù)證明戴某某的13萬元入伙資金已經(jīng)全部用于清償其合伙期間的債務(wù)，且2010年10月1日安某醫(yī)院簽訂《收購協(xié)議》時以書面方式確認(rèn)了183萬元投資款的存在，并承諾3年后予以返還。綜合上述事實(shí)，安某醫(yī)院主張13萬元款項(xiàng)并不存在的申請?jiān)賹徥掠刹怀闪ⅰ?br/>關(guān)于安某醫(yī)院提出《收購協(xié)議》所附的返還投資款的條件并未成就的問題。安某醫(yī)院于2010年10月1日簽訂《收購協(xié)議》約定“乙方（林榮飛、付耀祥等）被甲方（安某醫(yī)院）收購后，乙方不再享有安某醫(yī)院任何股份并喪失相應(yīng)權(quán)力。如果乙方遵守和履行甲乙雙方約定，甲方同意原乙方9名自然人組成的承包醫(yī)院且已用于醫(yī)院經(jīng)營的共計(jì)183萬元資金，在甲方接手后滿三年即返還乙方。以此作為回報(bào)。”依據(jù)以上內(nèi)容可知，安某醫(yī)院返還投資款的前提條件是戴某某等人于該協(xié)議簽訂后繼續(xù)在安某醫(yī)院工作三年?，F(xiàn)戴某某在收購協(xié)議簽訂后繼續(xù)在安某醫(yī)院工作已滿三年，其于2013年11月辭職并要求安某醫(yī)院返還其13萬元投資款符合《收購協(xié)議》約定的返還投資款條件，故安某醫(yī)院提出返還投資款條件并未成就的再審事由不成立。
關(guān)于安某醫(yī)院提出2010年10月1日戴某某與安某醫(yī)院簽訂的《協(xié)議書》與本案有必然關(guān)聯(lián)的問題。經(jīng)查，上述《協(xié)議書》系戴某某與安某醫(yī)院之間簽訂的合作協(xié)議，內(nèi)容涉及戴某某在安某醫(yī)院的工作職責(zé)及勞動報(bào)酬，與本案返還投資款系兩個不同的法律關(guān)系，二審判決不予審查該協(xié)議書的內(nèi)容并無不當(dāng)。如安某醫(yī)院認(rèn)為戴某某違反上述協(xié)議書，其行為構(gòu)成違約，可另行主張其權(quán)利。
綜上，安某醫(yī)院的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回黃岡市安某醫(yī)院的再審申請。

審　判　長　　彭曉輝 代理審判員　　趙莉麗 代理審判員　　龔　璟

書記員：王道斌