黃岡市城投廣告有限公司
趙文（湖北邁通律師事務所）
常志勇
黃岡市博某文化傳播有限公司
汪耀斌

原告:黃岡市城投廣告有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)東門路126號，社會統(tǒng)一信用代碼91421100087506791G。
法定代表人:曹安洲，董事長。
委托訴訟代理人:趙文，湖北邁通律師事務所律師，代理權(quán)限均為一般代理。
委托訴訟代理人:常志勇，黃岡市城投廣告有限公司業(yè)務經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。
被告:黃岡市博某文化傳播有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)新港一路，社會統(tǒng)一信用代碼91421102093243625P。
法定代表人:丁東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:汪耀斌，湖北坤正律師事務律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告黃岡市城投廣告有限公司（以下簡稱“黃岡城投廣告公司”）訴被告黃岡市博某文化傳播有限公司（以下簡稱“博某文化公司”）合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告黃岡城投廣告公司的委托訴訟代理人常志勇、趙文，被告博某文化公司的委托訴訟代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃岡城投廣告公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償因違約造成原告的損失58.8萬元，拍賣費用損失17.65萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔。
被告博某文化公司答辯稱，1.雙方訂立的合同屬實，我公司參加拍賣時，已向拍賣公司預交60萬元保證金，按照拍賣規(guī)則，該保證金應當沖抵價款和傭金；2.本合同未實際履行，原告并未將廣告位移交給被告，且在2016年9月7日上了504塊公益廣告，另將本案的廣告設置權(quán)給了第三方，其行為已自行解除了合同；3.我公司已經(jīng)支付了60萬元，可以彌補原告的損失，請求駁回原告的訴請。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
雙方當事人無爭議的事實
1.2016年4月，原告委托湖北公正拍賣公司對黃岡市城區(qū)公汽站點棚亭廣告設置權(quán)進行公開拍賣，約定按成交價的5%給付傭金。
2016年4月28日被告向湖北公正拍賣公司支付60萬元保證金，并于次日參加拍賣并競拍成功。
2.2016年5月10日，原、被告雙方簽訂了兩份《黃岡市城區(qū)公汽站點棚亭廣告設置權(quán)有償使用合同》。
合同約定，原告將黃岡市城區(qū)公汽站點棚亭廣告設置權(quán)出讓給被告，期限為3年，自2016年5月10日至2019年5月9日止，被告支付出讓價款353萬元，于合同簽訂之日支付總價款的50%，2017年5月1日前支付總價款的30%，2018年5月1日之前支付總價款的20%。
合同訂立之后，被告未按照約定向原告支付出讓價款。
3.2016年11月，原告與黃岡浙城投資開發(fā)有限公司簽訂《黃岡市黃州區(qū)公交站亭戶外廣告合同》，將位于黃州城區(qū)××××郊區(qū)）的233個廣告位出租，廣告發(fā)布時間自2016年11月14日至2017年3月14日止。
二、雙方當事人有爭議的事實
1.損失計算問題。
原告主張自2016年5月10至2016年11月9日廣告位閑置期間的損失58.8萬元（353萬÷36個月×6個月）以及拍賣費用17.65萬元（按總價款353萬元的5%計算）。
庭審時提交拍賣合同一份、廣告位設置權(quán)有償使用合同兩份、戶外廣告合同一份。
被告對上述證據(jù)均無異議，但認為原告在2016年9月7日投放了504塊公益廣告，并將本案的廣告設置權(quán)出讓給第三方，其行為實際已經(jīng)解除了合同，庭審時提供了“網(wǎng)絡新聞報道”一份、照片16張予以佐證。
本院認為，原、被告訂立的《黃岡市城區(qū)公汽站點棚亭廣告設置權(quán)有償使用合同》系其真實意思表示，合法有效，受法律保護，雙方均應當按照合同約定履行各自的義務。
被告取得合同標的后未加以利用不影響其依約履行付款的義務，故，原告訴請被告給付出讓價款損失本院依法予以支持。
庭審時，原、被告雙方提交的證據(jù)已證實雙方2016年9月7日實際解除了合同，故，原告主張的出讓價款損失應計算至2016年9月7日止。
原告訴請的拍賣費用17.65萬元，因庭審時未提交證據(jù)證實，故，本院不予支持。
被告辯稱已向湖北公正拍賣公司交納60元保證金，該保證金可以沖抵價款，因其屬于另一法律關(guān)系，本院依法不予調(diào)整。
綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:
限被告黃岡市博某文化傳播有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃岡市城投廣告有限公司損失39.2萬元。
駁回原告黃岡市城投廣告有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11445元，由被告黃岡市博某文化傳播有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原、被告訂立的《黃岡市城區(qū)公汽站點棚亭廣告設置權(quán)有償使用合同》系其真實意思表示，合法有效，受法律保護，雙方均應當按照合同約定履行各自的義務。
被告取得合同標的后未加以利用不影響其依約履行付款的義務，故，原告訴請被告給付出讓價款損失本院依法予以支持。
庭審時，原、被告雙方提交的證據(jù)已證實雙方2016年9月7日實際解除了合同，故，原告主張的出讓價款損失應計算至2016年9月7日止。
原告訴請的拍賣費用17.65萬元，因庭審時未提交證據(jù)證實，故，本院不予支持。
被告辯稱已向湖北公正拍賣公司交納60元保證金，該保證金可以沖抵價款，因其屬于另一法律關(guān)系，本院依法不予調(diào)整。

綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:
限被告黃岡市博某文化傳播有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃岡市城投廣告有限公司損失39.2萬元。
駁回原告黃岡市城投廣告有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11445元，由被告黃岡市博某文化傳播有限公司負擔。

審判長：徐瑛

書記員：楊舟