原告：黃岡市華窯中瑞窯爐有限公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)西湖五路9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142110078447107XR。
法定代表人：朱剛勇，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓煒，湖北問(wèn)衡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：寧波德納希環(huán)?？萍加邢薰荆∷兀赫憬∮嘁κ薪?jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城東新區(qū)冶山路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330281091918625X。
法定代表人：蔡伏堯，董事長(zhǎng)。

原告黃岡市華窯中瑞窯爐有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華窯中瑞公司）訴被告寧波德納希環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧波德納希公司）合同糾紛一案，本院于2018年10月30日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華窯中瑞公司的委托訴訟代理人韓煒到庭參加了訴訟，被告寧波德納希公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華窯中瑞公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付合同欠款34萬(wàn)元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：就被告窯爐設(shè)備的拆卸、重新安裝及新增相關(guān)設(shè)備，我公司與被告于2014年2月27日簽訂了3000M3／年SCR脫銷(xiāo)蜂窩催化劑III級(jí)干燥及電加熱網(wǎng)帶窯設(shè)備《原設(shè)備拆遷重建及新增合同》，合同價(jià)款為280萬(wàn)元，開(kāi)工時(shí)間為2014年3月1日，工期為70-75天，合同還對(duì)重新安裝的設(shè)備概況、具體范圍等作了詳細(xì)約定。2014年5月20日，被告要求增補(bǔ)相關(guān)工程，價(jià)款為2萬(wàn)元。合同（含增補(bǔ)部分）簽訂后，我公司積極組織人員進(jìn)行拆卸、安裝，并將新增設(shè)備按照被告要求安裝完畢，2014年5月10日全部工程竣工；2014年7月19日，經(jīng)安裝、設(shè)計(jì)、建設(shè)等各相關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收，我公司施工內(nèi)容完全達(dá)到合同約定，為合格工程。時(shí)至今日，我公司早已將該合格窯爐設(shè)備交付給被告且已超過(guò)質(zhì)保期，但被告沒(méi)有按照約定付清合同價(jià)款，下欠合同價(jià)款34萬(wàn)元。我公司雖多次催要該合同價(jià)款，但被告以種種理由拒付。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
被告寧波德納希公司辯稱(chēng)，一、原告方提起的民事訴訟是本公司與原告方在2014年2月所簽訂的SCR脫硝蜂窩式催化劑相關(guān)設(shè)備購(gòu)置及施工的合同，對(duì)起訴內(nèi)容、標(biāo)的、要件本公司無(wú)異議。二、本公司SCR催化劑生產(chǎn)設(shè)備安裝后，正面臨催化劑行業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)及市場(chǎng)不景氣時(shí)期，加上本地區(qū)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)控制嚴(yán)格一直處于停產(chǎn)狀態(tài)，又由于公司投資資金不足，致本合同糾紛案的發(fā)生。三、原告方曾在起訴前委托律師來(lái)本公司面商，我方要求對(duì)剩余價(jià)款在本年底至2019年分別分期還款，原告方未予采納。四、本公司設(shè)備由于區(qū)域環(huán)保整治原因，已異地搬遷，但尚未生產(chǎn)。雖然我方是違約方，但我方負(fù)責(zé)人曾多次向原告方提出暫緩支付的請(qǐng)求，欠款的事實(shí)明確，我方予以認(rèn)可，要求貴院對(duì)此合同糾紛案在2019年期間給于分期還付，以此請(qǐng)求。
原告華窯中瑞公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法向本院提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書(shū)、企業(yè)信用信息公示報(bào)告、3000M3年SCR脫硝蜂窩催化劑III級(jí)干燥及電加熱網(wǎng)帶窯設(shè)備《原設(shè)備拆遷重建及新增合同》、工程竣工驗(yàn)收單、企業(yè)詢(xún)證函、發(fā)票簽收回執(zhí)單。

本院認(rèn)為，被告寧波德納希公司未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對(duì)原告提交的證據(jù)依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年2月27日，原告華窯中瑞公司與被告寧波德納希公司簽訂3000M3／年SCR脫銷(xiāo)蜂窩催化劑III級(jí)干燥及電加熱網(wǎng)帶窯設(shè)備《原設(shè)備拆遷重建及新增合同》，合同價(jià)款為280萬(wàn)元，開(kāi)工時(shí)間為2014年3月1日，工期為70-75天，合同還對(duì)承包重新安裝的設(shè)備概況、具體范圍等作了詳細(xì)約定。后被告寧波德納希公司要求增補(bǔ)相關(guān)工程，價(jià)款為2萬(wàn)元。合同（含增補(bǔ)部分）簽訂后，原告華窯中瑞公司積極組織人員進(jìn)行拆卸、安裝，并將新增設(shè)備按照被告要求安裝完畢，2014年5月10日全部工程竣工。2014年7月19日，原告工作人員周長(zhǎng)春，被告工作人員嚴(yán)偉江、陳國(guó)平及安裝、設(shè)計(jì)、建設(shè)等相關(guān)單位負(fù)責(zé)人對(duì)原告施工的工程內(nèi)容進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，相關(guān)負(fù)責(zé)人均在《工程竣工驗(yàn)收單》上簽名。2016年1月18日，原告向被告開(kāi)具282萬(wàn)元的增值稅發(fā)票一份，被告于2016年1月19日收到，核對(duì)無(wú)誤后向原告出具發(fā)票簽收回執(zhí)單一份。后被告僅支付248萬(wàn)元工程款，余款一直未付。
本院認(rèn)為，原告華窯中瑞公司與被告寧波德納希公司簽訂的《原設(shè)備拆遷重建及新增合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反禁止性法律規(guī)定，協(xié)議合法有效。合同簽訂后，原告華窯中瑞公司依約履行了義務(wù)，被告已于2014年7月19日對(duì)涉案工程進(jìn)行了驗(yàn)收，并在發(fā)票簽收回執(zhí)單中對(duì)合同總價(jià)款282萬(wàn)元予以確認(rèn)。被告寧波德納希公司僅支付248萬(wàn)元工程款后，余款34萬(wàn)元未予支付，應(yīng)依法承擔(dān)支付下欠工程款的民事責(zé)任。故原告訴請(qǐng)要求被告支付合同欠款34萬(wàn)元本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告寧波德納希環(huán)?？萍加邢薰居诒九袥Q生效后十五日內(nèi)支付原告黃岡市華窯中瑞窯爐有限公司工程款34萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元，由被告寧波德納希環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 陳峰

書(shū)記員： 何凌珊