上訴人（原審被告）浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江龍廈公司）。
住所地：浙江省蘭溪市上華街道馬達(dá)。
法定代表人陳興龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）黃岡市仁某建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃岡仁某公司）。
住所地：黃州禹王辦蔡吳廖村。
法定代表人林伯雁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖祝飛，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）金某某。公民身份號(hào)碼：
委托代理人廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告羅田萬(wàn)城置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱羅田萬(wàn)城公司）。
住所地：羅田縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人駱紅旗，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)繼明，系該公司經(jīng)理。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人浙江龍廈公司為與被上訴人黃岡仁某公司、金某某，原審被告羅田萬(wàn)城公司合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民二初字第00106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月26日受理后，依法組成由審判員胡美琴擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周揚(yáng)洲、代理審判員張秋月參加的合議庭，并于2015年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人浙江龍廈公司的委托代理人劉勇，被上訴人黃岡仁某公司的委托代理人肖祝飛，被上訴人金某某的委托代理人廖家富，原審被告羅田萬(wàn)城公司的委托代理人嚴(yán)繼明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月21日，黃岡仁某公司與浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱浙江龍廈羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部）簽訂《粉煤灰蒸壓磚購(gòu)銷合同》，該合同約定，黃岡仁某公司向浙江龍廈羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部供應(yīng)蒸壓煤灰多孔磚，每塊磚單價(jià)為0.65元，付款方式為供方先墊資一個(gè)月貨款，以后每月初7個(gè)工作日內(nèi)付清貨款，墊資部分等項(xiàng)目主體封頂后一個(gè)月內(nèi)付清。2013年后，黃岡仁某公司向浙江龍廈羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部供應(yīng)了22349塊余磚，金某某已付19萬(wàn)元，還下欠貨款278326.85元。金某某于2014年1月17日向黃岡仁某公司出具了結(jié)算單。另查明，2012年11月16日，羅田萬(wàn)城公司將其開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目發(fā)包給浙江龍廈公司，并簽訂了《萬(wàn)城名苑建筑工程承包補(bǔ)充合同》。2012年11月20日，浙江龍廈公司又與金某某簽訂了《掛靠施工協(xié)議》，約定金某某以浙江龍廈公司名義與建筑單位簽訂施工合同，并約定羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目由金某某承建施工。浙江龍廈建設(shè)工程有限公司于2014年6月10日變更為浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司。
原審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于金某某以浙江龍廈羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的民事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。從浙江龍廈公司與羅田萬(wàn)城公司訂立的《萬(wàn)城名苑建筑工程承包補(bǔ)充合同》及羅田萬(wàn)城公司2014年2月12日向羅田縣委、縣政府遞交的《關(guān)于金某某拖欠民工工資的情況匯報(bào)》中看，兩公司均確定了金某某系浙江龍廈公司的工作人員。依《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條的規(guī)定，“企業(yè)法人對(duì)他的法定代表人和工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！绷_田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目系浙江龍廈公司承建的項(xiàng)目。金某某在該項(xiàng)目施工過(guò)程中以浙江龍廈羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部的名義與黃岡仁某公司訂立的《粉煤灰蒸壓磚購(gòu)銷合同》和出具的結(jié)算單系列行為的民事責(zé)任應(yīng)由變更后的浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。所欠貨款278326.85元有金某某出具的結(jié)算單證明，該款應(yīng)由浙江龍廈公司償還。羅田萬(wàn)城公司系工程發(fā)包方，黃岡仁某公司訴請(qǐng)要求羅田萬(wàn)城公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，該請(qǐng)求不予支持。金某某系浙江龍廈公司的工作人員，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的民事責(zé)任應(yīng)由所在企業(yè)承擔(dān)，金某某個(gè)人不另行承擔(dān)民事責(zé)任。金某某向林伯艷借款1萬(wàn)元與該案不屬同一法律關(guān)系。綜上，遂判決：一、浙江龍廈公司向黃岡仁某公司支付貨款278326.85元，并自2014年1月17日起至付款日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息，限在判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回黃岡仁某公司要求羅田萬(wàn)城公司和金某某承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5755元，由浙江龍廈公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。另查明，在二審?fù)彆r(shí)，經(jīng)金某某與黃岡仁某公司再次核對(duì)本案磚款，金某某于2014年1月17日向黃岡仁某公司出具《萬(wàn)城項(xiàng)目部多空磚結(jié)算單》之后，羅田萬(wàn)城公司向黃岡仁某公司支付了磚款10萬(wàn)元，故本案實(shí)欠多空磚款178326.85元。還查明，金某某不是浙江龍廈公司的員工。

本院認(rèn)為，本案金某某以浙江龍廈公司羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部的名義與黃岡仁某公司簽訂的《粉煤灰蒸壓磚購(gòu)銷合同》一份，合法有效。因在羅田萬(wàn)城公司與浙江龍廈公司簽訂的《萬(wàn)城名苑建筑工程承包補(bǔ)充合同》上雙方加蓋了公章，且金某某亦以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份簽字。雖然金某某并非系浙江龍廈公司的員工，但依浙江龍廈公司與金某某簽訂的《掛靠施工協(xié)議》中，可以看出金某某系該工程的具體施工負(fù)責(zé)人。金某某在羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目施工過(guò)程中需用多空磚而以浙江龍廈公司的名義采購(gòu)，后金某某已與黃岡仁某公司結(jié)算并出具結(jié)算單。黃岡仁某公司有理由相信是和浙江龍廈公司進(jìn)行買賣。故浙江龍廈公司應(yīng)當(dāng)向黃岡仁某公司償還下欠磚款。經(jīng)二審?fù)徍藢?duì)還下欠款項(xiàng)為178326.85元并非278326.85元，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤應(yīng)予以改判。因此，上訴人浙江龍廈公司認(rèn)為金某某僅僅系借用其建筑資質(zhì)，形成掛靠關(guān)系，應(yīng)由金某某承擔(dān)本案下欠磚款的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。綜上，原審認(rèn)定部分事實(shí)有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第四十九條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民二初字第00106號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：二、駁回黃岡仁某公司要求羅田萬(wàn)城公司和金某某承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民二初字第00106號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：一、浙江龍廈公司向黃岡仁某公司支付貨款278326.85元，并自2014年1月17日起至付款日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息，限在判決生效后十日內(nèi)付清。
三、由浙江龍廈公司在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)向黃岡仁某公司支付貨款178326.85元及利息（以178326.85元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2014年1月17日起至付清之日止）。
一審案件受理費(fèi)5755元，由浙江龍廈公司負(fù)擔(dān)3860元，由黃岡仁某公司負(fù)擔(dān)1895元。二審案件受理費(fèi)5755元，由浙江龍廈公司負(fù)擔(dān)3860元，由黃岡仁某公司負(fù)擔(dān)1895元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　胡美琴 審　判　員　　周揚(yáng)洲 代理審判員　　張秋月

書(shū)記員：李棟