上訴人（原審原告）黃岡市中心醫(yī)院。
法定代表人李剛，該院院長(zhǎng)。
委托代理人陳本清，該院職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人丁時(shí)武，湖北邁通律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）李某。

上訴人黃岡市中心醫(yī)院（下稱(chēng)中心醫(yī)院）與上訴人李某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，雙方均不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月29日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2014年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中心醫(yī)院的委托代理人陳本清、丁時(shí)武，上訴人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，李某于2012年12月1日到中心醫(yī)院工作，崗位為鍋爐工。2013年8月15日，李某被中心醫(yī)院辭退，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，李某向黃岡市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，黃岡市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年3月12日作出了（2013）黃勞人裁字第44號(hào)《裁決書(shū)》，中心醫(yī)院對(duì)該《裁決書(shū)》不服，遂訴至法院。
原審認(rèn)為，李某于2012年12月1日開(kāi)始在中心醫(yī)院處任鍋爐工，工作雖然是季節(jié)性，且雙方未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同，但李某接受中心醫(yī)院勞動(dòng)規(guī)章制度的管理，并從中心醫(yī)院處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，故雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。中心醫(yī)院訴稱(chēng)，李某的工作是季節(jié)性臨時(shí)工，并以臨時(shí)鍋爐工作時(shí)間已滿，所需臨時(shí)工季節(jié)已過(guò)，不需多余鍋爐工為由辭退了李某。因中心醫(yī)院未提交辭退李某的相關(guān)證據(jù)，故雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存在。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)依法訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，中心醫(yī)院未與李某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。遂判決：一、中心醫(yī)院與李某存在勞動(dòng)關(guān)系；二、限中心醫(yī)院于判決生效之日起十五日向李某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資9000元。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，2013年8月15日，李某被中心醫(yī)院辭退后未在該院繼續(xù)工作。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，第六條規(guī)定，“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。本案中，中心醫(yī)院作為用人單位應(yīng)對(duì)辭退決定的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，因其并未提供證據(jù)證實(shí)該辭退行為符合我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)所規(guī)定的用人單位可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系的法定情形，故其辭退行為不具有合法性，不能產(chǎn)生依法解除勞動(dòng)關(guān)系的法律效力。但中心醫(yī)院與李某對(duì)辭退事實(shí)均無(wú)異議，同時(shí)，客觀上李某自2013年8月起，即未在該院繼續(xù)工作，未向該院提供任何形式的勞動(dòng)及勞動(dòng)成果至今已長(zhǎng)達(dá)2年，雙方已無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，故雙方勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上已于2013年8月15日解除，故原審判令雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系不當(dāng)，對(duì)李某要求中心醫(yī)院為其恢復(fù)工作并簽訂勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（下稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》）第四十八條規(guī)定，“……勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金”。《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”?！秳趧?dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。因中心醫(yī)院違法解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)上述法律規(guī)定，中心醫(yī)院應(yīng)向李某支付賠償金，但鑒于李某在申請(qǐng)仲裁時(shí)并未請(qǐng)求支付此項(xiàng)賠償金，而勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛實(shí)行仲裁前置程序，未經(jīng)仲裁的事項(xiàng)人民法院不應(yīng)審理，故本案中對(duì)賠償金不予處理，李某可另行主張權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條規(guī)定，“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書(shū)面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬”；該條例第六條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資……”。根據(jù)上述規(guī)定，自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位通知后勞動(dòng)者不愿簽訂勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法終止勞動(dòng)關(guān)系，且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，中心醫(yī)院稱(chēng)已與李某約定不簽訂勞動(dòng)合同并未提供證據(jù)證實(shí)，即使李某同意不簽訂勞動(dòng)合同，用人單位亦應(yīng)依法終止勞動(dòng)關(guān)系，但其并未終止勞動(dòng)關(guān)系而選擇繼續(xù)用工，應(yīng)依法承擔(dān)支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的法律后果。因中心醫(yī)院用工已屆滿一個(gè)月，且已承擔(dān)未簽訂勞動(dòng)合同的法律后果，現(xiàn)李某要求補(bǔ)訂前期勞動(dòng)合同無(wú)實(shí)際意義，故對(duì)李某要求補(bǔ)訂前期勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定，“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金”，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定，“繳費(fèi)單位逾期不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳”。根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)負(fù)有征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定職責(zé)，故征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于行政管理范疇，不屬人民法院受理民事案件的范圍，李某要求中心醫(yī)院為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，中心醫(yī)院的上訴理由部分成立，本院予以支持。李某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00556號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)，即“二、限黃岡市中心醫(yī)院于判決生效之日起十五日向李某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資9000元”；
二、撤銷(xiāo)湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00556號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)，即“黃岡市中心醫(yī)院與李某存在勞動(dòng)關(guān)系”；
三、黃岡市中心醫(yī)院與李某于2013年8月15日之后不存在勞動(dòng)關(guān)系。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由黃岡市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書(shū)記員：熊方棟