上訴人(原審原告)：黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)西湖一路20號。法定代表人：徐某某，該公司董事長。委托訴訟代理人：孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王鵬林，湖北德銘律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王鵬林，湖北德銘律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：湖北遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)明珠大道68號（黃岡市創(chuàng)業(yè)中心3樓東區(qū)301）。法定代表人：陳浩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱志軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某上訴請求：1、依法撤銷（2018）鄂1102民初199號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判,支持上訴人的訴訟請求；2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實與理由：一、被上訴人作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未履行網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管職責(zé)，同時被上訴人對網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的標(biāo)題進(jìn)行了編輯，存在過錯。《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》第五條：“跟帖評論服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)落實主體責(zé)任，依法履行以下義務(wù)：（一）按照‘后臺實名，前臺自愿’原則，對注冊用戶進(jìn)行真實身份信息認(rèn)證，不得向未認(rèn)證真實身份信息的用戶提供跟帖評論服務(wù)。本案中被上訴人違反上述規(guī)定，且未落實主體責(zé)任，未按照‘后臺實名，前臺自愿’原則，對注冊用戶進(jìn)行真實身份信息認(rèn)證，同時第三人發(fā)帖原來標(biāo)題為‘黃岡市出大事了?。≈行?dān)保法人徐某某的事情’，如果說網(wǎng)帖被立即屏蔽刪除，為何又被修改侵權(quán)網(wǎng)帖標(biāo)題？因為正常情況下，立即屏蔽、刪除，是不會出現(xiàn)修改標(biāo)題情況的；二、一審法院遺漏上訴人訴訟請求。2018年1月25日開庭前，上訴人增加訴訟請求，請求法院責(zé)令被上訴人提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。一審判決書判決結(jié)果判項中，并無此項結(jié)果；三、本案中，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，未按照國家規(guī)定落實實名認(rèn)證，對侵權(quán)信息未作審查即讓用戶私自登陸發(fā)布，在該侵權(quán)信息發(fā)布后至屏蔽前造成一定范圍內(nèi)瀏覽量，并未盡到法律規(guī)定應(yīng)盡責(zé)任和義務(wù)，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上所述，原判決事實認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)，根據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，提起上訴。黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某向一審法院起訴請求：1、判令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司立即停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并向黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某公開賠禮道歉；2、判令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司支付黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用5.1萬元（其中律師費(fèi)5萬元，公證費(fèi)1000元）；3、判令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司賠償黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某財產(chǎn)損失18萬元及徐某某精神損害撫慰金5萬元；4、判令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實：自2017年12月22日22:50開始，黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某發(fā)現(xiàn)遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司所屬網(wǎng)站的遺愛網(wǎng)|黃岡論壇|黃州論壇--生活在黃岡、愛上遺愛網(wǎng)（http：//www.yiai.me/）上面出現(xiàn)了“黃岡出大事了??！中小擔(dān)保法人徐某某被查，涉嫌非法集資”等附圖文章帖子，黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某認(rèn)為這些內(nèi)容嚴(yán)重不實并損害了其商譽(yù)、名譽(yù)，于2017年12月23日向遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司送達(dá)《關(guān)于要求刪除“有關(guān)黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司及徐某某先生”不實信息的函》，要求遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司立即屏蔽和刪除相關(guān)內(nèi)容，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司接到黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某的函件后，當(dāng)即對上述內(nèi)容文章帖子進(jìn)行了屏蔽刪除處理。另查明，黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某發(fā)現(xiàn)來自國內(nèi)其他網(wǎng)站社區(qū)論壇亦有損害其商譽(yù)、名譽(yù)的帖子，其于2017年12月23日申請黃岡市公證處對“遺愛網(wǎng)”搜索欄“有求必應(yīng)”上搜索的相關(guān)內(nèi)容繼續(xù)證據(jù)保全公證，并繳納了公證費(fèi)1000元。黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某向一審法院提交了《代理合同》及5萬元的律師費(fèi)發(fā)票復(fù)印件。黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某訴請要求遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司賠償其財產(chǎn)損失18萬元，但未向一審法院提交任何證據(jù)證明其財產(chǎn)損失情況。庭審中，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司提交了相關(guān)注冊用戶的后臺ID和注冊信息截圖，證明該帖子是有網(wǎng)友自行注冊發(fā)布，與遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司無關(guān)。且在接到通知后立即刪除了該相關(guān)帖子。遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司還提交了黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某舉證的網(wǎng)站的備案信息查詢記錄，證明其他網(wǎng)站上未刪除信息的注冊單位備案號與遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司毫不相關(guān)。一審法院認(rèn)為，本案的主要焦點是遺愛網(wǎng)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任在主體上涉及網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)用戶是網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的使用者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是提供信息平臺或者信息通道服務(wù)以及提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。本案遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。我國侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。本案遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司接到黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某要求刪除屏蔽的函件后，并不知道網(wǎng)上帖子內(nèi)容對黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某雙方構(gòu)成侵權(quán)，便立即對相關(guān)帖子做出了刪除和屏蔽，完全盡到了法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。在國內(nèi)其他網(wǎng)站論壇的發(fā)帖，黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某無證據(jù)證明是遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司所提供，無證據(jù)證明遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司知道該網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)故意侵害其民事權(quán)益的事實。其訴請遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司賠償財產(chǎn)損失18萬元未提交任何證據(jù)證明。因此，黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某訴請遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其事實依據(jù)和法律依據(jù)均不足，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、徐某某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)2757元，由黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司提交了三份證據(jù)：第一份證據(jù)，2017年８月份的網(wǎng)站用戶信息截圖，擬證明該網(wǎng)站用戶均為實名，其網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)跟帖已經(jīng)實行實名制；第二份證據(jù)，由黃岡市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)支隊受案回執(zhí)和受案情況一份，擬證明網(wǎng)站在11月起遭受到黑客攻擊，從而導(dǎo)致用戶信息不完善；第三份證據(jù)，網(wǎng)站遭受攻擊出現(xiàn)異常的截圖，擬證明因黑客攻擊而導(dǎo)致用戶信息異常。上訴人黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某未提交新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院認(rèn)為，證據(jù)一顯示了用戶名及手機(jī)號碼，能夠證明該網(wǎng)站實行了實名制，故該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)二、證據(jù)三既有公安機(jī)關(guān)受案回執(zhí)和受案情況，又有網(wǎng)站出現(xiàn)異常的截圖予以印證，能夠證明該網(wǎng)站因黑客攻擊而導(dǎo)致用戶信息異常，故該證據(jù)本院亦予以采信。二審查明的事實與一審查明的事實一致。二審另查明，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)站自2017年11月至2018年5月多次遭受不明網(wǎng)絡(luò)攻擊，導(dǎo)致部分用戶信息數(shù)據(jù)異常，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司已向公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)受理。
上訴人黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱“黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司”）、徐某某因與被上訴人湖北遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司”）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2018）鄂1102民初199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：1、遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司是否實行網(wǎng)絡(luò)跟帖實名制，其是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2、一審法院程序是否違法，是否存在漏審漏判問題。一、關(guān)于遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司是否實行網(wǎng)絡(luò)跟帖實名制，其是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題?！痘ヂ?lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)提供跟帖評論服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本規(guī)定?！钡谖鍡l規(guī)定：“跟帖評論服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)落實主體責(zé)任，依法履行以下義務(wù)：（一）按照‘后臺實名，前臺自愿’原則，對注冊用戶進(jìn)行真實身份信息認(rèn)證，不得向未認(rèn)證真實身份信息的用戶提供跟帖評論服務(wù)?！北景钢?，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司按照《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》的規(guī)定實行實名制，因受網(wǎng)絡(luò)攻擊而導(dǎo)致不能提供案涉發(fā)帖用戶真實信息，既有遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司提供的其部分用戶的名稱及手機(jī)號碼，又有公安機(jī)關(guān)出具受案情況及受案回執(zhí)以及部分遭受到黑客攻擊網(wǎng)絡(luò)截屏予以佐證，故遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司實行實名制的事實，本院予以認(rèn)定，其不能提供發(fā)帖人的詳細(xì)信息不屬其公司原因，故黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某上訴稱遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司未實行實名制有過錯的上訴理由不能成立，本院不予支持。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司雖然對網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的標(biāo)題進(jìn)行了編輯，但在接到黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某的函件后，當(dāng)即對上述內(nèi)容文章帖子進(jìn)行了屏蔽刪除處理，故遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二、關(guān)于一審法院程序是否違法，是否存在漏審漏判問題。本案中，黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某雖然在庭審中要求一審法院責(zé)令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公司提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名、名稱、聯(lián)系方式及網(wǎng)絡(luò)地址，但其并未明確要求增加該訴訟請求，且一審就此事實已經(jīng)進(jìn)行了審查，并駁回了黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某的全部訴訟請求，故一審不存在漏審漏判問題。綜上所述，黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5514元，由上訴人黃岡中小企業(yè)投資擔(dān)保公司、徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。