原告：黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)麻某宇通有限公司﹙以下簡稱麻某宇通公司﹚，住所地麻某市將軍路1號。
法定代表人：李東，該公司董事長。
委托訴訟代理人：譚少華，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：鄭才，麻某市法律援助中心律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司﹙以下簡稱人民財保麻某支公司﹚住所地麻某市陵園路51號。
主要負(fù)責(zé)人：徐學(xué)東，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳吉禾，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顏曉鵬，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)麻某宇通有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年7月29日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告麻某宇通公司的委托訴訟代理人譚少華、鄭才，被告人民財保麻某支公司的委托訴訟代理人顏曉鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麻某宇通公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付承運(yùn)人責(zé)任保險金200857元并承擔(dān)相關(guān)損失；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年2月2日原告公司鄂Ｊ×××××號臥鋪客車由駕駛員楊諢駕駛，9時許在東莞市常平汽車站發(fā)班，旅客王某通過檢票口上該車至麻某，上車時，被車廂內(nèi)的踏板絆倒摔昏。駕駛員楊諢迅速上車將其扶起，立即撥打當(dāng)?shù)?20急救，5分鐘后救護(hù)車來到現(xiàn)場，將其送到常平人民醫(yī)院急救，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議，原告賠償王某搶救費(fèi)用847元、安葬費(fèi)19360元、交通費(fèi)8000元、后事處理人員的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)等4000元、死亡賠償費(fèi)168640元，各項合計200857元。原告于2014年6月4日在被告處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險等保險，本次事故發(fā)生在保險期間，據(jù)此，原告根據(jù)原被告保險合同及本次事故造成的損失向被告索要保險金，被告先以種種理由推諉，后又想小額賠款打發(fā)了事，以致原告合法權(quán)益無法實現(xiàn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判如所請。

本院認(rèn)為，受害人王某乘坐原告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)麻某宇通股份有限公司所有的公路客運(yùn)車輛，形成了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方的運(yùn)輸合同已成立生效，依照合同法第二百九十條和第二百九十一條的規(guī)定作為承運(yùn)人的原告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)麻某宇通股份有限公司應(yīng)當(dāng)按照約定將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。受害人王某在上車時意外被車廂內(nèi)的踏步絆倒導(dǎo)致其心跳呼吸驟停經(jīng)搶救無效死亡，作為承運(yùn)人的原告麻某宇通公司沒有盡到安全義務(wù)，依法應(yīng)對乘坐人王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；受害人王某系涉案車輛合法的乘坐人，其意外人身傷亡發(fā)生在運(yùn)輸過程中，原告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)麻某宇通股份有限公司具有道路運(yùn)輸資格，駕駛?cè)艘嗑哂泻戏ǖ鸟{駛資質(zhì)，其作為被保險人為涉案車輛投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定在保險范圍內(nèi)對乘坐人王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，因受害人的近親屬與原告就王某死亡的賠償事宜達(dá)成了協(xié)商意見且原告已按協(xié)議約定履行完畢，原告請求被告按照保險合同約定在承運(yùn)人責(zé)任保險范圍內(nèi)支付保險金有事實依據(jù)和法律根據(jù)，予以支持。
就原告主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：
1.受害人王某的醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，王某的搶救費(fèi)用為857元，本院予以確認(rèn)。
2.喪葬費(fèi)：按照事發(fā)2015年的標(biāo)準(zhǔn)，王某的喪葬費(fèi)符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3.交通費(fèi):經(jīng)核對原告提供的交通費(fèi)票據(jù)系受害人近親屬等人員花費(fèi)的交通費(fèi)用，不是為搶救受害人王某花費(fèi)的交通費(fèi)用，不應(yīng)列入賠償范圍，本院不予確認(rèn)。
4.王某后事處理人員的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)：經(jīng)核對原告主張的上述費(fèi)用沒有相應(yīng)證據(jù)證實，且該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)范疇，不應(yīng)重復(fù)計算，本院不予確認(rèn)。
5.王某的死亡補(bǔ)償費(fèi)，經(jīng)核對王某系非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，其死亡補(bǔ)償費(fèi)符合法律規(guī)定和計算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告在本次糾紛中各項損失為188857元，該款在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)由被告人民財保麻某支公司予以賠付。對被告以涉案糾紛是否發(fā)生、是否屬于保險責(zé)任范疇原告沒有證據(jù)證明，事故發(fā)生后原告沒有依據(jù)合同約定在24小時內(nèi)向被告報告保險事故的發(fā)生和受害人的死亡賠償金不屬于保險人賠付范圍及原告與受害人之間簽訂的賠償協(xié)議不能對被告產(chǎn)生效力的抗辯理由，本院認(rèn)為，原告麻某宇通公司作為被保險人為涉案車輛投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，限額為每人﹙座﹚400000元，被保險的對象為乘客，受害人王某是涉案車輛的乘坐人，在乘坐過程中意外死亡，該事故有事發(fā)地急救醫(yī)院的診斷證明和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的出具證明證實，原告與受害人近親屬達(dá)成的賠償協(xié)議書及賠償支付憑證予以佐證，受害人屬于合同約定的保險事故受益人，該事故屬于保險合同責(zé)任范圍；至于原告在事發(fā)后24小時內(nèi)是否報案，不是保險合同約定的免責(zé)事由，被告辯稱的受害人的死亡賠償金不屬于保險人賠付范圍沒有合同約定和證據(jù)證實，該理由不成立，原告和第三者受害人家屬簽訂的賠償協(xié)議書系原告與受害人家屬就受害人死亡賠償達(dá)成的協(xié)議，雖不能直接約束被告人，但不能成為被告免責(zé)的理由，而且按照保險法的規(guī)定原告在向第三者賠償后，才能向被告主張保險金，該賠償協(xié)議原告已履行，被告應(yīng)依照保險合同約定和法律規(guī)定向原告賠償保險金，被告人民財保麻某支公司亦沒有證據(jù)證明其具有免責(zé)事由，故上述抗辯理由依據(jù)不足，不予采納。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十六條、第十八條、第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額范圍向原告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)麻某宇通有限公司支付保險金188857元；
二、駁回原告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)麻某宇通有限公司其他的訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元，由原告黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)麻某宇通有限公司負(fù)擔(dān)312元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻某支公司負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按自動撤回上訴處理。

審 判 長　　姜　輝 審 判 員　　梁勝陽 審 判 員　　劉　華

書記員：劉惠芳