原告：黃岡博大置業(yè)有限公司，住址：黃岡市西湖一路35號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914211006951164474。
法定代表人徐久金，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：嚴(yán)尚志，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司，地址：團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)方大道22號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914211217881509356。
法定代表人：呂大春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:易淑敬，黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
第三人：武漢澤金投資有限公司，住址：黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號(hào)，注冊號(hào)：421100000036835（1-1）。
法定代表人楊德清，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡少東，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
第三人徐金安，男，漢族，1972年1月3日出生，大專學(xué)歷，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，

原告黃岡博大置業(yè)有限公司（以下簡稱“博大公司）”與被告湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“鑫發(fā)公司”）、第三人武漢澤金投資有限公司（以下簡稱“澤金公司”）、徐金安合同糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告博大公司的委托訴訟代理人易軍、嚴(yán)尚志、被告鑫發(fā)公司的委托訴訟代理人易淑敬、第三人澤金公司的委托訴訟代理人胡少東、第三人徐金安到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博大公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告償還原告為其代償委托理財(cái)收益金和委托管理資金共計(jì)152萬元并承擔(dān)自代償之日按月息2%計(jì)算的利息；2.依法判令第三人對(duì)被告的上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任；3.判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年2月25日，被告與澤金公司簽訂《委托理財(cái)合同》一份，合同約定：2013年2月25日至2013年7月25日期間，澤金公司委托被告管理資金100萬元，委托理財(cái)期間，每月25日前被告按月5.5%向甲方支付委托理財(cái)收益金。原告為被告的擔(dān)保人。合同生效當(dāng)日，澤金公司依約將100萬元管理資金匯入被指定賬戶，但被告沒有按合同約定支付委托理財(cái)收益金和返還委托管理資金。在澤金公司多次向被告催收委托理財(cái)收益金和委托管理資金的情況下，被告遂要求原告在應(yīng)支付給其博大青年城項(xiàng)目工程款范圍，代其支付應(yīng)給澤金公司的款項(xiàng)，以抵扣工程款。原告依被告的要求，為被告代償其欠澤金公司的委托理財(cái)收益金和委托管理資金共計(jì)152萬元。事后雙方在結(jié)算工程款為680萬元時(shí)將該152萬元抵扣了工程款后，原告反付超工程款359589.24元，因被告在外債務(wù)較多，一直未返還。但2017年3月10日，被告因欠項(xiàng)目經(jīng)理陳新華在博大青年城項(xiàng)目的款項(xiàng)，在工程項(xiàng)目經(jīng)理陳新華的要求下，以工程款為工程款，欠款為欠款互無關(guān)系為由，與陳新華一起以“原告”的身份起訴了博大公司，要求法院判決給付工程款。為此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至人民法院。
被告鑫發(fā)公司辯稱，1.鑫發(fā)公司不是本案適格的被告，請求駁回原告的訴訟請求。2013年，鑫發(fā)公司與原告簽訂了合同，應(yīng)在1日內(nèi)匯至指定賬戶（徐金安賬戶）。澤金公司沒有履行合同義務(wù)，沒有委托對(duì)方理財(cái)，又協(xié)商借款100萬元，鑫發(fā)公司向澤金公司出具100萬元的借條。2.原告及徐金安向澤金公司及劉志強(qiáng)還款，應(yīng)由徐金安償還。與鑫發(fā)公司無關(guān)。3.原告訴被告是一起虛假訴訟，理由:1澤金公司未實(shí)際履行委托理財(cái)合同。原告在2017年4月17日民一庭開庭時(shí)出具了向徐金安個(gè)人賬戶匯入了50萬元的票據(jù)，以此證明其訴訟請求，2017年5月26日，原告以同一事實(shí)又起訴被告（民二庭），要求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，原告出具了2個(gè)50萬元的票據(jù)，現(xiàn)在又出具一個(gè)94.5萬元的票據(jù)。（2）澤金公司匯款徐金安賬戶時(shí)沒有通知被告，也未向被告催要任何款項(xiàng)。被告也沒有委托原告還款，原告為什么要向澤金公司付款？且原告是一個(gè)獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，還款為什么不從其公司賬戶上直接支付，而要從徐金安個(gè)人賬戶支付？這證明是徐金安自己借款自己償還。徐金安是原告的大股東，且是原告法定代表人夏秀榮的丈夫，原告與徐金安債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生混同。原告、徐金安與澤金公司具有長期經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，他們之間惡意虛假訴訟，請求法院移交檢察院，且本案訴訟時(shí)效已過，請求法院駁回原告訴訟請求。
第三人澤金公司陳述：1.澤金公司與被告簽訂了《委托理財(cái)合同》，從合同內(nèi)容來看實(shí)際是一個(gè)民間借貸，依據(jù)該合同澤金公司與被告之間的借貸關(guān)系是依法成立的。合同里約定了利息，違反法律規(guī)定，超出部分應(yīng)為無效，合法的部分應(yīng)予保護(hù)；2.澤金公司依法履行了合同約定的義務(wù)，當(dāng)日向被告的指定收款人和收款賬號(hào)支付了94.5萬元；且被告還寫了收條并加蓋公章；3.澤金公司認(rèn)可徐金安等個(gè)人項(xiàng)下向另外的個(gè)人償還借款，這是合法的；4.本案沒有虛假訴訟之嫌，被告無證據(jù)證實(shí)我公司惡意串通，我方保留對(duì)被告的有關(guān)人員追究法律責(zé)任；5.原告請求澤金公司對(duì)被告的債務(wù)承擔(dān)連帶清清償責(zé)任是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請求法院駁回原告對(duì)澤金公司的訴訟請求。
第三人徐金安陳述：1.此借款是由呂大春、我、劉志強(qiáng)在寶塔大道茶樓二樓，鑫發(fā)公司與澤金公司簽訂借款協(xié)議、借條、委托支付函，當(dāng)日，澤金公司將款項(xiàng)打入指定賬戶（我的一個(gè)賬戶）。我將呂大春之前欠我的錢相抵，還剩11萬元打到呂大春本人賬戶。2.請求駁回原告對(duì)我個(gè)人的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：
1.原告營業(yè)執(zhí)照。擬證明原告的主體適格。
2.被告營業(yè)執(zhí)照、第三人信息。擬證明被告、第三人的主體適格。
3.委托理財(cái)合同。擬證明被告向澤金公司借款100萬元的事實(shí)，合同約定了委托理財(cái)收益金的計(jì)算方式、時(shí)間、違約金等，原告為保證人的事實(shí)。
4.委托書、借條、銀行電子回單、證明各1份。擬證明被告向澤金公司借款100萬元的事實(shí)。
5.銀行電子回單、收據(jù)、授權(quán)委托書。擬證明原告受被告委托已為被告代償其借款本息共計(jì)152萬元的事實(shí)。
6.農(nóng)行網(wǎng)銀歷史交易明細(xì)查詢、農(nóng)行交易明細(xì)清單，擬證實(shí)該筆款項(xiàng)因呂大春在之前就欠原告欠款，借100萬元打到徐金安賬戶。經(jīng)結(jié)算后，多的11萬元就匯給呂大春個(gè)人賬戶。
被告鑫發(fā)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1.2無異議，對(duì)證據(jù)3的證明目的有異議，認(rèn)為此合同是理財(cái)合同，不是借款合同。澤金公司未履行支付理財(cái)款的義務(wù)。該合同約定，原告提供擔(dān)保，擔(dān)保期限為2013年2月25日至2015年2月5日再加6個(gè)月，視為超過擔(dān)保期限，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)證據(jù)4中的委托書是委托借款不是委托理財(cái)金；借條是一個(gè)借款，與本案所簽合同時(shí)間相隔一個(gè)月，與本案沒有關(guān)聯(lián)；銀行電子回單有異議，只能證明徐金安與澤金公司有經(jīng)濟(jì)往來，不能證明是被告借款，對(duì)證明（澤金公司出具）的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不符合證據(jù)形式要件，不能達(dá)到證明目的。對(duì)證據(jù)5中的銀行電子回單有異議：（1）2013年8月22日的20萬元銀行回單，是轉(zhuǎn)給劉志強(qiáng)賬戶，從原民一、民二庭開庭證據(jù)上看，徐金安與劉志強(qiáng)有業(yè)務(wù)往來，上次原告起訴被告的2個(gè)50萬元中，是劉志強(qiáng)轉(zhuǎn)到徐金安賬戶，本案中徐金安轉(zhuǎn)劉志強(qiáng)的；（2）2013年12月17日的20萬元銀行回單只有付款方徐金安，收款方無顯示，不知道轉(zhuǎn)給誰；（3）2014年3月28日的轉(zhuǎn)賬8萬元銀行回單是存入徐金安，是徐羽泓取8萬元，不是轉(zhuǎn)款，是徐金安轉(zhuǎn)到個(gè)人賬戶，不是原告轉(zhuǎn)到澤金公司的理財(cái)款；（4）2015年5月9日4萬元銀行回單沒有付款人、收款人及賬戶；（5）2015年5月22日100萬元電子回單沒有收款人姓名，只有銀行卡取款憑條，且不是轉(zhuǎn)給澤金公司。對(duì)收據(jù)有異議，認(rèn)為不是澤金公司出具，且被告沒有委托；對(duì)授權(quán)委托書有異議。對(duì)證據(jù)6有異議，2013年2月27日作為第三人澤金公司何時(shí)匯款到徐金安賬戶上，須予以核實(shí)。徐匯款到呂賬戶上，是個(gè)人行為，不能達(dá)到證明目的。
第三人澤金公司、徐金安對(duì)原告提交的證據(jù)1-6均無異議。
合議庭評(píng)議認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-6的真實(shí)性屬實(shí)，予以采信。
被告鑫發(fā)公司為反駁原告訴訟請求，庭審時(shí)提交如下證據(jù)：1.被告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證。擬證明被告及其法定代表人身份。2.（2017）鄂1102民初1337號(hào)民事裁定書、個(gè)人活期明細(xì)查詢新一代、交易往來清單。擬證明原告在民一庭開庭時(shí)、民二庭起訴時(shí)及本案立案時(shí)澤金公司以兩個(gè)50萬元向徐金安賬戶支付理財(cái)款為證據(jù)起訴。同時(shí)證明澤金公司劉志強(qiáng)與徐金安有經(jīng)濟(jì)往來，徐金安還款是還自己個(gè)人借款。原告與澤金公司有多次業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)往來，雙方有利害關(guān)系。3.工商信息。擬證明原告是由徐金安、夏秀榮夫妻設(shè)立的公司，徐金安是原告的實(shí)際控股人，公司財(cái)產(chǎn)與徐金安個(gè)人是混同關(guān)系，不能分清委托與被委托關(guān)系，原告稱委托徐金安還款是不成立的。4.三份黃州區(qū)人民法院民事判決書。本案第三人澤金公司的委托訴訟代理人胡少東在數(shù)月前系原告的委托訴訟代理人，擬證明澤金公司與原告有利害關(guān)系。
原告對(duì)被告鑫發(fā)公司提交的證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，原告是起訴2次，不是3次，當(dāng)時(shí)在民一庭開庭時(shí)（不是原告起訴被告，而是被告的項(xiàng)目經(jīng)理陳新華起訴原告），從工程款上面還是合同，代償152萬元的金額是從來都沒有變過，是民一庭讓我們另行起訴。劉志強(qiáng)是澤金公司的股東，徐羽泓是澤金公司的出納，不能達(dá)到證明目的。對(duì)證據(jù)3.4的真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到證明目的。
第三人澤金公司對(duì)被告鑫發(fā)公司提交的證據(jù)1無異議，對(duì)證據(jù)2.3.4的真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)目的均有異議。
第三人徐金安對(duì)被告提交的證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為是由原告公司財(cái)務(wù)提交的，財(cái)務(wù)當(dāng)時(shí)不清楚具體情況，非我本人提交，我已經(jīng)提交當(dāng)時(shí)的流水。證據(jù)3證明我與原告公司的財(cái)務(wù)是混淆的證明有異議，我與原告公司的財(cái)務(wù)未混同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭評(píng)議認(rèn)為，被告提交的證據(jù)1-4的真實(shí)性屬實(shí)，予以采信。
第三人澤金公司為反駁被告的答辯意見，庭審時(shí)提交以下證據(jù)：1.理財(cái)合同，證明澤金公司與博大公司、鑫發(fā)公司之間形成了保證民間借貸合同關(guān)系。2．委托書、借條、銀行電子回單，證明澤金公司依合同履行了出借義務(wù)，第三人出借義務(wù)的履行符合合同約定。徐金安受博大公司的委托代鑫發(fā)公司償還鑫發(fā)公司的借款100萬元本金及50萬元利息，履行其保證責(zé)任，第三人表示認(rèn)可?？傊谌艘婪男欣碡?cái)合同，接受保證人博大公司的還款，應(yīng)當(dāng)與本案的擔(dān)保合同糾紛沒有法律上的利害關(guān)系，在本案中不承擔(dān)任何責(zé)任。3.澤金公司營業(yè)執(zhí)照及法人信息。
原告及第三人徐金安對(duì)第三人澤金公司提交的上述證據(jù)均無異議。
被告對(duì)第三人澤金公司提交的證據(jù)1.2均有異議，對(duì)證據(jù)3無異議。
合議庭評(píng)議認(rèn)為，第三人澤金公司提交的證據(jù)1-3的真實(shí)性屬實(shí)，予以采信。
第三人徐金安為反駁被告答辯意見，庭審提交如下證據(jù)：提交蘄春法院作出的判決書一份。證明2017年開庭的案件，本人被羈押，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不清楚是哪一份轉(zhuǎn)賬憑證，故把兩個(gè)50萬元轉(zhuǎn)賬憑證拿出來的。
原告及第三人澤金公司對(duì)第三人徐金安提交的上述證據(jù)均無異議。
被告鑫發(fā)公司對(duì)第三人徐金安提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議。判決書2017年5月13日徐被關(guān)押，無法對(duì)抗被告方的第二份證據(jù)。
合議庭評(píng)議認(rèn)為，第三人徐金安提交的證據(jù)的真實(shí)性屬實(shí)，予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：
2013年2月25日，被告鑫發(fā)公司與第三人澤金公司簽訂了《委托理財(cái)合同》，約定：甲方（澤金公司）委托乙方（鑫發(fā)公司）管理資金100萬元，期限自2013年2月25日起至2013年7月25日止。委托理財(cái)期間，乙方向甲方按月5.5%支付委托理財(cái)收益金。甲方應(yīng)當(dāng)于簽訂合同后壹個(gè)工作日內(nèi)，以銀行轉(zhuǎn)賬方式將委托理財(cái)款項(xiàng)匯至乙方委托收款開戶行”。原告博大公司在擔(dān)保單位欄中予以蓋章，第三人徐金安予以簽字。
同日，鑫發(fā)公司向澤金公司出具委托書一份，內(nèi)容：“委托書武漢澤金投資有限公司：請將湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司借款壹佰萬元委托匯入以下賬戶：43×××80收款人：徐金安湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司2013.2.25”。
同日，澤金公司向徐金安43×××80賬戶轉(zhuǎn)入94.5萬元。
同年3月25日，鑫發(fā)公司向澤金公司出具借條一份，內(nèi)容：“借到武漢澤金投資有限公司人民幣壹佰萬元整（￥1000000元）借款單位：湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司呂大春2013.3.25（此款在7月25日前付清）”。
同年3月27日，徐金安向呂大春賬戶轉(zhuǎn)入11萬元。
同年8月6日，博大公司出具授權(quán)委托書一份，內(nèi)容為：“授權(quán)委托書委托徐金安代表本公司處理湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司與武漢澤金投資有限公司《委托理財(cái)合同》債權(quán)債務(wù)的相關(guān)事宜黃岡博大置業(yè)有限公司2013年8月6日”。
同年8月22日，徐金安通過其另一賬戶62×××73向劉志強(qiáng)（澤金公司原法定代表人）轉(zhuǎn)入20萬元。
同年12月17日，徐金安通過其另一賬戶62×××73向徐羽泓（澤金公司原財(cái)務(wù)人員）轉(zhuǎn)入20萬元。
2014年3月28日，徐金安通過其另一賬戶43×××80向徐羽泓轉(zhuǎn)入8萬元。
2014年5月19日，徐金安通過其另一賬戶向劉志強(qiáng)轉(zhuǎn)入4萬元。
2014年5月22日，徐金安通過其另一賬戶62×××73向徐羽泓轉(zhuǎn)入100萬元。同日，澤金公司出具證明一份（已加蓋該公司財(cái)務(wù)章），內(nèi)容為：“證明因黃岡博大置業(yè)有限公司欠付湖北鑫發(fā)建設(shè)工程有限公司工程款，鑫發(fā)公司委托黃岡博大置業(yè)有限公司代償其向本公司借款的本息，截止2014年5月22日，黃岡博大置業(yè)有限公司已委托徐金安向本公司代償借款本金人民幣壹佰萬元整及利息伍拾貳萬元整，鑫發(fā)公司借款本息已付清。特此證明武漢澤金投資有限公司2014年5月22日”。
2017年3月23日，案外人陳新華與鑫發(fā)公司對(duì)博大公司向本院提起建設(shè)工程施工合同訴訟。該案審理過程，博大公司在庭審中舉出的第3組證據(jù)【委托理財(cái)合同、委托書、借條、證明（澤金公司出具）各一份（上述證據(jù)均與本案證據(jù)相同）、銀行電子回單（兩份2013年3月28日，澤金公司向徐金安43×××80賬戶轉(zhuǎn)款50萬元、劉志強(qiáng)向徐金安62×××73賬戶轉(zhuǎn)款50萬元）】用以證明其代鑫發(fā)公司向澤金公司償還152萬元應(yīng)予以抵扣工程款。陳新華與鑫發(fā)公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對(duì)證明目的有異議。本院于2018年2月11日作出（2017）鄂1102民初622號(hào)民事判決，該判決對(duì)博大公司辯稱本案所涉152萬元債權(quán)應(yīng)予抵扣工程款的意見以沒有經(jīng)雙方結(jié)算或明確約定以工程款抵扣的方式履行為由認(rèn)為不成立。該案判決后，博大公司不服，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院，該院于2018年7月17日作出（2018）鄂11民終933號(hào)判決，判決駁回上訴，維持原判。
2017年6月8日，博大公司就其代鑫發(fā)公司向澤金公司償還152萬元向本院起訴鑫發(fā)公司，在審理過程中，博大公司以委托理財(cái)合同、委托書、借條、證明（澤金公司出具）各一份（上述證據(jù)均與本案證據(jù)相同）、銀行電子回單（兩份2013年3月28日，澤金公司向徐金安43×××80賬戶轉(zhuǎn)款50萬元、劉志強(qiáng)向徐金安62×××73賬戶轉(zhuǎn)款50萬元）】、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及收條5份（澤金公司出具）用以證明其代鑫發(fā)公司向澤金公司償還152萬元，鑫發(fā)公司對(duì)委托理財(cái)合同、委托書、借條的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證明（澤金公司出具）的真實(shí)性有異議；對(duì)銀行電子回單認(rèn)為第一個(gè)打到指定徐金安賬戶，第二個(gè)沒有打到徐金安賬戶；對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬記錄及收條的真實(shí)性、證明目的均有異議。2017年11月20日，博大公司向本院提出撤訴申請，本院作出（2017）鄂1102民初1337號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許博大公司撤訴。
另查明：第三人徐金安系原告原法定代表人夏秀榮（2018年10月29日，原告法定代表人變更為徐久金）之夫，且為博大公司控股股東。
再查明：第三人澤金公司的委托訴訟代理人胡少東在數(shù)月前（2018年元月份）曾為原告的委托訴訟代理人，本案第一次送達(dá)第三人澤金公司傳票等時(shí)，代收人劉君在備注欄中顯示為：員工，在庭審中澤金公司承認(rèn)劉君為徐金安的司機(jī)。
還查明，在本院指定的期限內(nèi)，原告博大公司、被告鑫發(fā)公司、第三人澤金公司在本院指定的期限內(nèi)未向本院提交公司財(cái)務(wù)財(cái)簿。第三人徐金安在本院指定的期限內(nèi)未向本院提交其與被告鑫發(fā)公司之間原欠債務(wù)情況的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題：1.被告與第三人澤金公司之間簽訂的投資理財(cái)合同的性質(zhì)（系投資理財(cái)還是借款關(guān)系），2.該合同是否實(shí)際履行，是否存在真實(shí)的借款關(guān)系；3.原告與第三人徐金安、澤金公司之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；4.原告向第三人澤金公司還款是否為被告代償借款。分析如下：
1.被告與第三人澤金公司之間簽訂的投資理財(cái)合同的性質(zhì)（是投資理財(cái)還是借款合同）？
被告與第三人澤金公司之間簽訂的投資理財(cái)合同根據(jù)其合同內(nèi)容顯示，其只約定收益（委托理財(cái)期間，乙方向甲方按月5.5%支付委托理財(cái)收益金），未約定虧損，并有擔(dān)保單位（原告）蓋章，第三人徐金安簽名，該合同不符合投資理財(cái)合同的特征，該合同名為投資理財(cái)合同，實(shí)為借款合同。
2.原告與第三人徐金安、澤金公司之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？
依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十七條規(guī)定，關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。可見，公司法所稱的關(guān)聯(lián)關(guān)系，既包括公司股東的相互交叉，也包括公司共同由第三人直接或者間接控制，或者股東之間、公司的實(shí)際控制人之間存在直系血親、姻親、共同投資等可能導(dǎo)致利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。
本案中，第三人徐金安系原告的控股股東，且系原告原法定代表人夏秀榮的丈夫，說明事發(fā)時(shí)原告系第三人徐金安與夏秀榮夫妻控制。第三人澤金公司的委托訴訟代理人胡少東在數(shù)月前（2018年元月份）曾為原告的委托訴訟代理人，本案第一次送達(dá)第三人澤金公司傳票等時(shí)，代收人劉君在備注欄中顯示為：員工，在庭審中澤金公司承認(rèn)劉君為徐金安的司機(jī)。
上述事實(shí)充分說明，原告與第三人徐金安、澤金公司的人員之間并未嚴(yán)格區(qū)分，均聽從共同控制人徐金安夫妻的調(diào)配。故，原告與第三人徐金安、澤金公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
3.該合同是否履行，是否存在真實(shí)的借款關(guān)系？
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；當(dāng)事人未能提供或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。第一百零八條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在，對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所主張的事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定事實(shí)不存在?！痹诋?dāng)事人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下，為防止惡意串通提起的虛假訴訟，損害他人合法權(quán)益，人民法院對(duì)其之間是否存在真實(shí)的借款法律關(guān)系，必須嚴(yán)格審查。原告提起訴訟，要求被告償還其代償款項(xiàng)152萬元及利息，第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雖然提供了《投資理財(cái)合同》及轉(zhuǎn)款憑證、被告出具的借條，但其自述及提交的證據(jù)和其他在案證據(jù)之間存在無法排除的矛盾（在陳新華、鑫發(fā)公司訴博大公司建筑工程施工合同糾紛中博大公司提出的反駁證據(jù)及在第1次起訴時(shí)均提交兩張50萬元由澤金公司轉(zhuǎn)款徐金安憑證，澤金公司對(duì)此表示認(rèn)可；本次起訴時(shí)提交一張由澤金公司轉(zhuǎn)款徐金安賬戶94.5萬元的轉(zhuǎn)款憑證，澤金公司再次對(duì)此表示認(rèn)可）；第三人徐金安述稱被告原欠其個(gè)人欠款，經(jīng)結(jié)算剩余11萬元，其將11萬元轉(zhuǎn)給被告的法定的代表人呂大春，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其所述稱的事實(shí)，且在本院指定的期限內(nèi)未向本院提供被告原欠其個(gè)人欠款的證據(jù)，故其述稱的事實(shí)不成立。因當(dāng)事人在訴訟前后的諸多行為違背常理，故認(rèn)為原告起訴的待證事實(shí)真?zhèn)尾幻?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定借款事實(shí)不存在。
4.原告委托徐金安向第三人澤金公司轉(zhuǎn)款是否系為被告代償借款？
第三人徐金安受原告的委托向劉志強(qiáng)、徐泓羽個(gè)人五次轉(zhuǎn)款共計(jì)152萬元，澤金公司對(duì)此予以認(rèn)可，因原告博大公司、第三人澤金公司在本院指定的期限內(nèi)未提供其財(cái)務(wù)賬薄，故原告委托徐金安轉(zhuǎn)款152萬元的行為系為鑫發(fā)公司代償其欠付澤金公司的款項(xiàng)的證據(jù)不充分，第三人徐金安向第三人澤金公司轉(zhuǎn)款152萬元不能認(rèn)定其為被告鑫發(fā)公司代償借款，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國公司法》第二百一十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃岡博大置業(yè)有限公司的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)18480元，由原告黃岡博大置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長 龍婷
人民陪審員 馮金華
人民陪審員 段哲

書記員： 楊銳