原告：黃岡華林物資有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421100784482078P。法定代表人：余春仙，總經(jīng)理。委托訴訟代理人林燕，該公司副總經(jīng)理。特別授權(quán)。委托訴訟代理人戴旺生，黃岡市黃州區(qū)漢川門法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。被告：曹某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鐘祥市人，戶籍所在地：天津市薊縣，委托訴訟代理人：吳俊國，湖北謙順律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：李家輝，湖北謙順律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決被告向原告償還欠款60萬元并支付利息（按中國人民銀行同期貸款利率自2014年5月1日起計(jì)算至給付之日止）；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告曹某原在原告黃岡華林物資有限公司從事鋼材銷售代理業(yè)務(wù)。在2012年至2014年期間，被告先后多次在原告處以借支形式預(yù)支業(yè)務(wù)費(fèi)用。在2014年1月13日，原、被告雙方在財(cái)務(wù)上進(jìn)行了借支結(jié)算，被告差欠原告業(yè)務(wù)借支款共計(jì)90萬元整，上述欠款由被告出具一份欠款憑據(jù)進(jìn)行確認(rèn)，并約定該欠款于2014年4月30日前付清。事后，被告僅向原告償還30萬元，還差欠原告60萬元。為此，原告多次找被告催收欠款，但被告一直未能償還。故原告訴至法院。被告曹某辯稱：1、原告訴訟請(qǐng)求不明確，不知其起訴的借款還是貨款；2、原告主張的借支款90萬元所依據(jù)的憑據(jù)，上面的手印不是曹某的手印，也不是曹某簽名；3、被告未收取原告任何款項(xiàng)，更不存在欠期貨款；4、原告主張的債權(quán)超過了訴訟時(shí)效，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向法院提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)如下：1、原告公司營業(yè)執(zhí)照；2、被告曹某戶籍信息；3、欠條；4、錄音資料，系對(duì)當(dāng)時(shí)結(jié)賬整個(gè)過程錄音。被告曹某對(duì)原告提供證據(jù)1、2無異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，曹某沒有給原告公司出具過欠條；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該談話錄音是截取的，并有待當(dāng)事人核實(shí)；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，曹某不認(rèn)識(shí)收款人；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為其陳述不真實(shí)。被告曹某向本庭提交一份鑒定書。原告質(zhì)證認(rèn)為，鑒定結(jié)論存在誤差，該鑒定亦不能否認(rèn)曹某的簽名的真實(shí)性。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)1、2，本院依法予以認(rèn)定；原告提供證據(jù)3、4、5、6，曹某申請(qǐng)筆跡鑒定，本院司法技術(shù)科通知曹某提交樣本材料并到場(chǎng)進(jìn)行親筆書寫，曹某提出異議，認(rèn)為其要求超出鑒定范圍，故其不予配合。司法技術(shù)科將該鑒定退回我庭，要求我庭對(duì)當(dāng)事人提交的鑒定樣本比對(duì)質(zhì)證后再移交司法技術(shù)科。本庭依法兩次通知曹某到庭書寫相關(guān)文字資料并提供與鑒定相關(guān)的樣本材料，但曹某均拒絕到庭親筆書寫文字材料，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)向本庭提交與鑒定相關(guān)的樣本材料，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條規(guī)定，曹某主張?jiān)摲萸窏l上簽名不是其簽名的事實(shí)本院不予認(rèn)定；曹某對(duì)證據(jù)4錄音證據(jù)提出異議，認(rèn)為該證據(jù)進(jìn)行了截取，并要求進(jìn)一步對(duì)該證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，但曹某一直未到庭，且未在規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)其真實(shí)性提出異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)4轉(zhuǎn)款憑證90萬元中僅有5萬元的收款人是曹某，其余收款人為楊靜、尚德柱、孫菊容，曹某，故除曹某收款5萬元的轉(zhuǎn)賬憑證外，其余三份轉(zhuǎn)賬憑證本院不予采信；證據(jù)5孫霞的證言，其認(rèn)為90萬元的組成系按曹某的指定向楊靜、尚德柱、孫菊容、曹某轉(zhuǎn)款，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且與錄音中90萬元組成的內(nèi)容相矛盾，該證據(jù)本院不予采信。被告提交的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告曹某在原告華林公司從事鋼材銷售代理業(yè)務(wù)。2014年1月13日，原、被告雙方對(duì)曹某下欠公司貨款、曹某向公司的借款等款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算。同日，被告曹某向原告華林公司出具一份欠條，寫明“曹某欠黃岡華林物資有限公司90萬元，于2014年4月30日前付清，華林物資有限公司所有業(yè)務(wù)及欠款全部結(jié)清，欠款人曹某。”欠款到期后，原告稱被告僅給付30萬元，余款60萬元未付?，F(xiàn)原告訴至法院。本院認(rèn)為，被告曹某下欠原告華林公司欠款，事實(shí)清楚，有其出具欠條以及錄音資料佐證，雙方間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法，本院予以認(rèn)定。因原告華林公司自認(rèn)被告曹某已償還30萬元，故原告華林公司主張被告曹某償還欠款60萬元的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。原告主張被告支付逾期付款利息損失，因雙方對(duì)此未作約定，可以自原告起訴之日起參照中國人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款利息損失。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。本案中，被告出具的欠條寫明的還款期限為2014年4月30日，原告于2016年4月20日訴至本院，向被告曹某主張?jiān)摴P債權(quán)，并未超過法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效。故被告辯稱的原告訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效的辯述理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條之規(guī)定，判決如下：
原告黃岡華林物資有限公司（以下簡稱華林公司）訴被告曹某合同糾紛一案，本院于2016年12月5日作出了（2016）鄂1102民初第1032號(hào)民事判決書，被告曹某不服該判決，上訴至湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，該院于2017年4月24日作出（2017）鄂11民終525號(hào)民事裁定書。以原審認(rèn)定事實(shí)不清、違反法定程序，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人林燕、戴旺生、被告曹某委托訴訟代理人吳俊國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、限被告曹某在本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告黃岡華林物資有限公司欠款60萬元，并支付逾期付款利息損失（以60萬元為本按中國人民銀行同期同類貸款利率從2016年4月20日算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。二、駁回原告黃岡華林物資有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9800元由被告曹某承擔(dān)。如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。