上訴人（原審原告、反訴被告）黃岡伊利畜牧發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱伊利畜牧公司）。住所地：湖北省麻城市中館驛鎮(zhèn)熊寨村。
法定代表人高杰，總經(jīng)理。
委托代理人汪秋懷、鄧建和，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限均為特別授權(quán)。
上訴人（原審被告、反訴原告）湖北浠水田某牧業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱田某牧業(yè)公司）。住所地：湖北省浠水縣竹瓦鎮(zhèn)走馬崗村。
法定代表人李宏，董事長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)瑩，湖北泓泰安信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人伊利畜牧公司與上訴人田某牧業(yè)公司租賃合同糾紛一案，均不服湖北省浠水縣人民法院（2013）鄂浠水民初字第01328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月4日立案后，依法組成由審判員饒貴芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄭蕾、代理審判員張秋月參加的合議庭，于2015年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人伊利畜牧公司的委托代理人汪秋懷、鄧建和，上訴人田某牧業(yè)公司的法定代表人李宏及委托代理人嚴(yán)瑩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2010年11月30日，伊利畜牧公司（甲方）與田某牧業(yè)公司（乙方）簽訂《牧場(chǎng)租賃協(xié)議》一份。協(xié)議約定：由伊利畜牧公司承租田某牧業(yè)公司所有的、位于浠水縣竹瓦鎮(zhèn)走馬崗村8組、面積為300畝的牧場(chǎng)，用于飼養(yǎng)奶牛；租賃期限自2011年2月5日起至2012年2月4日止共計(jì)12個(gè)月，預(yù)計(jì)進(jìn)牛時(shí)間為2011年2月份；每年租金190萬(wàn)元。協(xié)議第四條約定“…甲方牛進(jìn)場(chǎng)后10日內(nèi)由乙方提供等額正規(guī)合格發(fā)票，甲方收到發(fā)票后20天內(nèi)支付合同總金額的60%租金，6個(gè)月后即2011年8月4日支付合同總金額的30%租金，合同到期或者撤場(chǎng)前一個(gè)星期付清剩余10%”。第五條第5項(xiàng)約定“本合同簽訂之后在甲方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中造成乙方設(shè)施、設(shè)備的非正常人為損壞由甲方負(fù)責(zé)修復(fù)”。第六條第1項(xiàng)約定“乙方提供場(chǎng)地及相關(guān)配套設(shè)施和經(jīng)營(yíng)條件，保障甲方正常經(jīng)營(yíng)”；第3項(xiàng)約定“乙方應(yīng)提供給甲方牧場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必要的設(shè)施、設(shè)備”。協(xié)議第七條第1項(xiàng)約定“甲方逾期支付租金，每延期一日，甲方按日支付乙方違約金1萬(wàn)元”；第2項(xiàng)約定“乙方保證在2011年1月20日前完成牧場(chǎng)內(nèi)一切安裝設(shè)施及工程項(xiàng)目，并進(jìn)行交接，雙方需簽字確認(rèn)。如果乙方不能確保甲方正常進(jìn)牛，則乙方每日支付甲方違約金1萬(wàn)元”。協(xié)議第九條約定“雙方就資產(chǎn)驗(yàn)收單簽字確認(rèn)后，視為資金移交結(jié)束，資產(chǎn)驗(yàn)收單應(yīng)附設(shè)施、設(shè)備狀況說(shuō)明”。協(xié)議第十一條約定“租賃期滿未能續(xù)約或合同因故不能履行等原因提前終止的，甲方應(yīng)于租賃期滿或合同終止后一個(gè)月內(nèi)將租賃的場(chǎng)地及乙方提供的配套設(shè)施，并以圖片、文字等形式附在合同后作為交還的依據(jù)交還乙方。甲方未按照約定交還的，乙方有權(quán)采取必要措施予以收回，由此造成的損失由甲方承擔(dān)”。協(xié)議簽訂后，伊利畜牧公司于2011年1月20日對(duì)租賃的田某牧業(yè)牧場(chǎng)進(jìn)行驗(yàn)收，因租賃之設(shè)施、設(shè)備有17項(xiàng)不符合約定，遂約定由田某牧業(yè)公司整改后于同年1月28日再組織驗(yàn)收。同年1月28日，伊利畜牧公司與田某牧業(yè)公司對(duì)租賃牧場(chǎng)進(jìn)行驗(yàn)收，并形成第二次驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，田某牧業(yè)公司承諾對(duì)其中13項(xiàng)設(shè)施、設(shè)備最遲在2011年3月15日前整改完畢。同年2月底伊利畜牧公司進(jìn)駐田某牧業(yè)牧場(chǎng)，飼養(yǎng)奶牛；同年8月，伊利畜牧公司將在田某牧業(yè)牧場(chǎng)飼養(yǎng)的奶牛全部搬遷至自建牧場(chǎng)。同年12月28日，伊利畜牧公司向田某牧業(yè)公司發(fā)出《租賃牧場(chǎng)協(xié)議到期通知函》，通知田某牧業(yè)公司因租賃期滿且伊利畜牧公司不再續(xù)租，“請(qǐng)于2012年1月4日前商議善后處理及退還驗(yàn)收事宜”。2012年10月29日，伊利畜牧公司向田某牧業(yè)公司發(fā)出《關(guān)于浠水牧場(chǎng)維修的溝通函》，通知田某牧業(yè)公司因其交付的牧場(chǎng)建設(shè)不規(guī)范和實(shí)際使用的原因，租賃之牧場(chǎng)確實(shí)有損壞或丟失的情況，預(yù)計(jì)維修工程項(xiàng)目金額為1143703.27元。同年11月2日，田某牧業(yè)公司向伊利畜牧公司發(fā)出《針對(duì)2012年10月29日﹤關(guān)于浠水牧場(chǎng)維修的溝通函﹥的回復(fù)》，對(duì)田某牧業(yè)牧場(chǎng)維修項(xiàng)目的工程量沒(méi)有異議，認(rèn)為綜合單價(jià)沒(méi)有包含全部維修項(xiàng)目，不能接受維修方案。2013年1月22日，南京華弘工程造價(jià)咨詢有限公司接受伊利畜牧公司的委托作出寧華弘基（2013）第31號(hào)《對(duì)浠水牧場(chǎng)維修工程造價(jià)的測(cè)算報(bào)告》，對(duì)田某牧業(yè)牧場(chǎng)維修工程進(jìn)行測(cè)算，造價(jià)為1461452.21元。2013年2月4日，伊利畜牧公司向田某牧業(yè)公司發(fā)出《通知函》，通知因田某牧業(yè)公司以租賃之資產(chǎn)有損壞，需要修復(fù)為由，未按2011年12月28日通知前來(lái)接收租賃之牧場(chǎng)，為減少損失，請(qǐng)?zhí)锬衬翗I(yè)公司在接到本通知后10日內(nèi)，派員接收田某牧場(chǎng)。2013年4月1日，伊利畜牧公司申請(qǐng)浠水縣公證處對(duì)田某牧場(chǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行證據(jù)保全。因田某牧業(yè)公司以牧場(chǎng)設(shè)備、設(shè)施損壞為由拒絕接收牧場(chǎng)，伊利畜牧公司遂提起訴訟，田某牧業(yè)公司亦提出反訴。本案審理中，田某牧業(yè)公司申請(qǐng)對(duì)田某牧場(chǎng)需要進(jìn)行維修項(xiàng)目工程量及造價(jià)進(jìn)行鑒定。湖北中天誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司接受法院委托，于2014年6月16日作出鄂中天誠(chéng)評(píng)報(bào)字（2014）第120號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，截止評(píng)估基準(zhǔn)日委托評(píng)估資產(chǎn)造價(jià)為226.38萬(wàn)元。另查明，2012年2月4日伊利畜牧公司與田某牧業(yè)公司簽訂《牧場(chǎng)租賃協(xié)議》租賃期限屆滿后，租賃標(biāo)的物田某牧業(yè)牧場(chǎng)由伊利畜牧公司派員看護(hù)、保管。協(xié)議簽訂后，伊利畜牧公司按期向田某牧業(yè)公司支付了第一筆租金114萬(wàn)元，第二筆租金于2011年8月17日支付57萬(wàn)元，第三筆租金于2012年4月24日支付19萬(wàn)元。
原審認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。伊利畜牧公司與田某牧業(yè)公司對(duì)雙方于2011年11月30日訂立的《牧場(chǎng)租賃協(xié)議》系雙方間真實(shí)意思表示均無(wú)異議。該協(xié)議內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，具有法律效力，予以確認(rèn)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、合同期間，雙方的履行行為是否符合合同約定？與此相關(guān)的是，田某牧業(yè)公司交付的出租標(biāo)的物是否符合約定，伊利畜牧公司是否遲延支付租金，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。二、合同期滿，雙方間就租賃牧場(chǎng)返還及接收是否約定有先后履行順序？與此相關(guān)的是，先由伊利畜牧公司恢復(fù)牧場(chǎng)原狀再由田某牧業(yè)公司接收，還是先由田某牧業(yè)公司接收再由伊利畜牧公司恢復(fù)牧場(chǎng)原狀；田某牧業(yè)牧場(chǎng)設(shè)施、設(shè)備損失如何確定，合同期滿后看守牧場(chǎng)支出的費(fèi)用及牧場(chǎng)閑置的損失如何算定，由誰(shuí)承擔(dān)。現(xiàn)評(píng)判如下：一、關(guān)于合同期間雙方的履行行為是否符合約定的問(wèn)題。按照雙方于2010年11月30日訂立的《牧場(chǎng)租賃協(xié)議》第四條、第六條、第七條約定，田某牧業(yè)公司應(yīng)當(dāng)于2011年1月20日前完成牧場(chǎng)內(nèi)一切安裝設(shè)施及工程項(xiàng)目，保障伊利畜牧公司能夠正常經(jīng)營(yíng)。伊利畜牧公司支付第一筆租金后，第二筆租金應(yīng)當(dāng)于2011年8月4日支付合同總金額的30%，合同到期或者撤場(chǎng)前一個(gè)星期付清剩余的10%。從雙方的事實(shí)行為看均存在履行瑕疵，雙方于2011年1月28日簽署的《浠水牧場(chǎng)第二次驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，載明田某牧業(yè)公司移交的牧場(chǎng)設(shè)施、設(shè)備有13項(xiàng)不符合使用條件，且田某牧業(yè)公司承諾最遲在2011年3月15日前整改完畢，與在同年1月20日前使租賃之牧場(chǎng)符合租賃使用條件的約定不符；伊利畜牧公司在按期支付第一期租金后，第二筆租金于2011年8月17日支付、第三筆租金于2012年4月24日支付，亦不符合租金支付期限的約定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條的規(guī)定，伊利畜牧公司和田某牧業(yè)公司均存在違約行為，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。伊利畜牧公司主張因田某牧業(yè)公司交付的設(shè)施、設(shè)備不符合使用條件，應(yīng)當(dāng)扣減相應(yīng)修復(fù)項(xiàng)目及費(fèi)用的請(qǐng)求；田某牧業(yè)公司主張因田某牧業(yè)公司遲延支付租金，應(yīng)當(dāng)支付違約金的請(qǐng)求，均不予支持，相應(yīng)的損失亦由雙方各自負(fù)擔(dān)。二、關(guān)于合同期滿租賃物的返還及接受問(wèn)題。伊利畜牧公司主張租賃期滿且承租方不再繼續(xù)租賃，田某牧業(yè)公司應(yīng)于合同期滿之日即應(yīng)接受返還之租賃物，逾期接受的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃物保管損失；田某牧業(yè)公司主張伊利畜牧公司應(yīng)當(dāng)先恢復(fù)租賃物的原狀，田某牧業(yè)公司方可接收租賃物，因遲延返還租賃物造成的損失，應(yīng)當(dāng)由伊利畜牧公司承擔(dān)。原審認(rèn)為，按照《租賃牧場(chǎng)協(xié)議》第五條第5項(xiàng)、第十一條約定的內(nèi)容及交易習(xí)慣，可以認(rèn)定雙方間就租賃物恢復(fù)原狀及接受租賃物約定有先后履行順序，即：租賃期滿后一個(gè)月內(nèi)，伊利畜牧公司如不再承租該牧場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)先修復(fù)損壞之牧場(chǎng)設(shè)施、設(shè)備，田某牧業(yè)公司再以設(shè)備、設(shè)施清單及圖片、文字為依據(jù)接收牧場(chǎng)。田某牧業(yè)公司主張由伊利畜牧公司先履行恢復(fù)原狀義務(wù)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。但是，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條的規(guī)定，伊利畜牧公司雖然未先修復(fù)牧場(chǎng)，但已經(jīng)于期滿前通知田某牧業(yè)公司商議善后處理及退還驗(yàn)收事宜，田某牧業(yè)公司并未采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。斟酌伊利畜牧公司、田某牧業(yè)公司各自過(guò)錯(cuò)程度，確定伊利畜牧公司賠償田某牧業(yè)公司牧場(chǎng)修理費(fèi)226.38萬(wàn)元，按年租金標(biāo)準(zhǔn)賠償田某牧業(yè)公司牧場(chǎng)占用損失190萬(wàn)元；伊利畜牧公司看管牧場(chǎng)支出的費(fèi)用、田某牧業(yè)公司未采取適當(dāng)措施接收牧場(chǎng)造成的損失，由雙方各自承擔(dān)。理由是：第一、按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十九條的規(guī)定，租賃期間，伊利畜牧公司在使用田某牧業(yè)公司牧場(chǎng)時(shí)損壞了租賃的設(shè)施、設(shè)備，應(yīng)當(dāng)予以賠償。對(duì)于伊利畜牧公司于2012年10月29日發(fā)出《關(guān)于浠水牧場(chǎng)維修的溝通函》載明的維修項(xiàng)目的工程量，田某牧業(yè)公司在《針對(duì)2012年10月29日﹤關(guān)于浠水牧場(chǎng)維修的溝通函﹥的回復(fù)》中亦無(wú)異議。雙方爭(zhēng)議維修項(xiàng)目的工程造價(jià)，經(jīng)湖北中天誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的鄂中天誠(chéng)評(píng)報(bào)字（2014）第120號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》評(píng)估為226.38萬(wàn)元。伊利畜牧公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告雖有異議，但并未按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定申請(qǐng)重新鑒定，且沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對(duì)該評(píng)估結(jié)論予以認(rèn)定。第二、按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條的規(guī)定，損失賠償額“不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因違反合同可能造成的損失”。伊利畜牧公司雖然于租賃期滿前通知田某牧業(yè)公司商議善后處理及退還驗(yàn)收事宜，但是遲至2012年10月29日才就牧場(chǎng)維修事宜進(jìn)行溝通，因就維修項(xiàng)目之造價(jià)未達(dá)成一致意見(jiàn)，遂于2013年2月4日再次通知田某牧業(yè)公司接收租賃物，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到牧場(chǎng)閑置期間可能對(duì)田某牧業(yè)公司造成損失，該損失額的確定可以參照合同期內(nèi)租金標(biāo)準(zhǔn)予以確定；其因未先履行維修義務(wù)導(dǎo)致牧場(chǎng)不能為田某牧業(yè)公司接受，而雇請(qǐng)人員看守牧場(chǎng)造成的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由伊利畜牧公司自行承擔(dān)。田某牧業(yè)公司在已經(jīng)知道租賃期滿伊利畜牧公司不再繼續(xù)租賃自己所有之牧場(chǎng)，且對(duì)牧場(chǎng)修復(fù)項(xiàng)目之工程量并無(wú)異議的情形下，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，采取接受返還之牧場(chǎng)后自己進(jìn)行修復(fù)，再向伊利畜牧公司主張損失賠償請(qǐng)求權(quán)，以減輕牧場(chǎng)閑置造成損失。但是，田某牧業(yè)公司在接到2013年2月4日發(fā)出的《通知函》后，仍然拒不接受返還之租賃物，以致牧場(chǎng)閑置而未發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效用，擴(kuò)大了損失范圍，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)損失。綜上，因伊利畜牧公司與田某牧業(yè)公司在寬限期內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條、第一百一十九條、第一百二十條、第二百一十九條的規(guī)定，遂判決：一、田某牧業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)接受伊利畜牧公司返還之田某牧業(yè)牧場(chǎng)。二、伊利畜牧公司賠償田某牧業(yè)公司修復(fù)牧場(chǎng)的損失226.38萬(wàn)元。三、伊利畜牧公司賠償田某牧業(yè)公司牧場(chǎng)閑置損失190萬(wàn)元。上述第二、第三項(xiàng)確定的金錢(qián)給付義務(wù)，限于判決生效之日起十日內(nèi)履行（款匯：浠水縣非稅收入管理局；開(kāi)戶行：浠水建行南城分理處；賬號(hào)42×××90；備注：法院××案義務(wù)款）。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回伊利畜牧公司的其它訴訟請(qǐng)求。五、駁回田某牧業(yè)公司的其它訴訟請(qǐng)求。本訴受理費(fèi)4604元（伊利畜牧公司已預(yù)交），由伊利畜牧公司負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)40832元（田某牧業(yè)公司已預(yù)交），由伊利畜牧公司承擔(dān)26085元，亦限于上述給付期限支付，其余部分由田某牧業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，伊利畜牧公司在2012年10月29日向田某牧業(yè)公司發(fā)出《關(guān)于浠水牧場(chǎng)維修的溝通函》中，明確了需維修的范圍。同年11月2日，田某牧業(yè)公司針對(duì)該函進(jìn)行回復(fù)，對(duì)維修項(xiàng)目的工程量沒(méi)有異議。從上述函件往來(lái)的情況來(lái)看，雙方通過(guò)協(xié)商確認(rèn)了維修項(xiàng)目的工程量。而《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》也是依據(jù)雙方確認(rèn)的維修范圍進(jìn)行評(píng)估，并不是對(duì)牧場(chǎng)所有需維修的部分進(jìn)行評(píng)估。伊利畜牧公司現(xiàn)認(rèn)為不是自己的原因?qū)е履翀?chǎng)損壞，賠償牧場(chǎng)損失無(wú)法律依據(jù)的上訴理由，與其認(rèn)可的事實(shí)不相符，本院依法予以駁回。
伊利畜牧公司雖然于租賃期滿前通知田某牧業(yè)公司商議善后處理及退還驗(yàn)收事宜，但是遲至2012年10月29日才就牧場(chǎng)維修事宜進(jìn)行溝通，因就維修項(xiàng)目的造價(jià)未達(dá)成一致意見(jiàn)，遂于2013年2月4日再次通知田某牧業(yè)公司接收租賃物，伊利畜牧公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到牧場(chǎng)閑置期間可能對(duì)田某牧業(yè)公司造成損失，但仍未采取有效措施避免損失發(fā)生。田某牧業(yè)公司在雙方對(duì)維修工程量已經(jīng)明確，伊利畜牧公司于2013年2月4日再次通知其接受牧場(chǎng)的情況下，仍不接受牧場(chǎng)，對(duì)擴(kuò)大的牧場(chǎng)閑置損失應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。原審對(duì)閑置損失比照原租賃合同約定租金酌情計(jì)算一年并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)伊利畜牧公司認(rèn)為原審判決牧場(chǎng)閑置損失190萬(wàn)元于法無(wú)據(jù)及田某牧業(yè)公司認(rèn)為牧場(chǎng)閑置損失應(yīng)計(jì)算至牧場(chǎng)完全修復(fù)之日止的上訴理由均予以駁回。
伊利畜牧公司在未及時(shí)進(jìn)行協(xié)商并進(jìn)行修復(fù)的情況下，在此期間發(fā)生的看管費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，原審對(duì)看管費(fèi)用的判決無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)伊利畜牧公司該上訴理由予以駁回。
田某牧業(yè)公司在交付牧場(chǎng)時(shí)存在履行瑕疵，伊利畜牧公司交付租金存在延期，雙方均有違約行為，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審該判決正確，應(yīng)予維持。田某牧業(yè)公司認(rèn)為自己在交付牧場(chǎng)時(shí)存在的履行瑕疵，并未影響對(duì)方進(jìn)牛，只有影響對(duì)方進(jìn)牛的情況下才承擔(dān)違約責(zé)任，因其履行瑕疵給對(duì)方養(yǎng)牛造成一定的影響，對(duì)方延期交付租金有合理的抗辯。故對(duì)其該上訴理由，本院予以駁回。
綜上，伊利畜牧公司與田某牧業(yè)公司的上訴理由均不成立，本院均予以駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)86993元，由上訴人田某牧業(yè)公司負(fù)擔(dān)45120元，由上訴人伊利畜牧公司負(fù)擔(dān)41873元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　饒貴芳 審　判　員　　鄭　蕾 代理審判員　　張秋月

書(shū)記員：胡晨旻