黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司
張曉林
鄧建和（湖北齊安律師事務(wù)所）
湖北浠水田某牧業(yè)有限公司
嚴(yán)瑩（湖北泓泰安信律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司。
法定代表人:邢紹彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張曉林，xxxx年xx月xx日出生，該公司法律顧問。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴。
委托代理人:鄧建和，湖北齊安律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211200910225008。代理權(quán)限為一般代理。
被告（反訴原告）:湖北浠水田某牧業(yè)有限公司。
法定代表人:李宏，該公司董事長。
委托代理人:嚴(yán)瑩，湖北泓泰安信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14201201211738723。代理權(quán)限為一般代理。
原告黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司（以下簡稱“伊利畜牧公司”）訴被告湖北浠水田某牧業(yè)有限公司（以下簡稱“田某牧業(yè)公司”）租賃合同糾紛，被告湖北浠水田某牧業(yè)有限公司反訴原告黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2013年12月6日、12月13日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，原告伊利畜牧公司申請對其所租賃牧場內(nèi)財(cái)產(chǎn)受到損壞的原因及牧場維修所需費(fèi)用總額進(jìn)行司法鑒定；被告田某牧業(yè)公司申請對租賃給原告使用經(jīng)營牧場的維修項(xiàng)目工程量及造價進(jìn)行鑒定。本院后于2014年9月29日對本案繼續(xù)進(jìn)行了審理。原告伊利畜牧公司的委托代理人張曉林和鄧建和，被告田某牧業(yè)公司的法定代表人李宏及委托代理人嚴(yán)瑩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告（反訴被告）伊利畜牧公司與被告（反訴原告）田某牧業(yè)公司對雙方于2010年11月30日訂立的《牧場租賃協(xié)議》系雙方間真實(shí)意思表示均無異議，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，具有法律效力，本院予以確認(rèn)。爭議焦點(diǎn)是:⒈合同期間，雙方的履行行為是否符合合同約定？與此相關(guān)的是，被告（反訴原告）田某牧業(yè)公司交付的出租標(biāo)的物是否符合約定，原告（反訴被告）伊利畜牧公司是否遲延支付租金，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。⒉合同期滿，雙方間就租賃之牧場返還及接收是否約定有先后履行順序？與此相關(guān)的是，先由伊利畜牧公司恢復(fù)牧場原狀再由田某牧業(yè)公司接收，還是先由田某牧業(yè)公司接收再由伊利畜牧公司恢復(fù)牧場原狀；田某牧業(yè)牧場設(shè)施、設(shè)備損失如何確定，合同期滿后看守牧場支出的費(fèi)用及牧場閑置的損失如何算定，由誰承擔(dān)。現(xiàn)評判如下:
一、關(guān)于合同期間雙方的履行行為是否符合約定的問題。按照雙方于2010年11月30日訂立的《牧場租賃協(xié)議》第四條、第六條、第七條約定，田某牧業(yè)公司應(yīng)當(dāng)于2011年1月20日前完成牧場內(nèi)一切安裝設(shè)施及工程項(xiàng)目，保障伊利畜牧公司能夠正常經(jīng)營。伊利畜牧公司支付第一筆租金后，第二筆租金應(yīng)當(dāng)于2011年8月4日支付合同總金額的30%，合同到期或者撤場前一個星期付清剩余10%。從雙方的事實(shí)行為看均存在履行瑕疵，雙方于2011年1月28日簽署的《浠水牧場第二次驗(yàn)收報(bào)告》，載明田某牧業(yè)公司移交的牧場設(shè)施、設(shè)備有13項(xiàng)不符合使用條件，且田某牧業(yè)公司承諾最遲在2011年3月15日前整改完畢，與在同年1月20日前使租賃之牧場符合租賃使用條件的約定不符；伊利畜牧公司在按期支付第一期租金后，第二筆租金于2011年8月17日支付、第三筆租金于2012年4月24日支付，亦不符合租金支付期限的約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條 ?的規(guī)定，伊利畜牧公司和田某牧業(yè)公司均存在違約行為，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。伊利畜牧公司主張因田某牧業(yè)公司交付的設(shè)施、設(shè)備不符合使用條件，應(yīng)當(dāng)扣減相應(yīng)修復(fù)項(xiàng)目及費(fèi)用的請求；田某牧業(yè)公司主張因田某牧業(yè)公司遲延支付租金，應(yīng)當(dāng)支付違約金的請求，本院均不予支持，相應(yīng)的損失亦由雙方各自負(fù)擔(dān)。
二、關(guān)于合同期滿租賃物的返還及接受問題。伊利畜牧公司主張租賃期滿且承租方不再繼續(xù)租賃，田某牧業(yè)公司應(yīng)于合同期滿之日即應(yīng)接受返還之租賃物，逾期接受的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃物保管損失；田某牧業(yè)公司主張伊利畜牧公司應(yīng)當(dāng)先恢復(fù)租賃物的原狀，田某牧業(yè)公司方可接收租賃物，因遲延返還租賃物造成的損失，應(yīng)當(dāng)由伊利畜牧公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，按照《牧場租賃協(xié)議》第五條第5項(xiàng)、第十一條約定的內(nèi)容及交易習(xí)慣，可以認(rèn)定雙方間就租賃物恢復(fù)原狀及接受租賃物約定有先后履行順序，即:租賃期滿后一個月內(nèi)，伊利畜牧公司如不再承租該牧場，應(yīng)當(dāng)先修復(fù)損壞之牧場設(shè)施、設(shè)備，田某牧業(yè)公司再以設(shè)施、設(shè)備清單及圖片、文字為依據(jù)接收牧場。田某牧業(yè)公司主張由伊利畜牧公司先履行恢復(fù)原狀義務(wù)的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但是，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，伊利畜牧公司雖然未先修復(fù)牧場，但已經(jīng)于期滿前通知田某牧業(yè)公司商議善后處理及退還驗(yàn)收事宜，田某牧業(yè)公司并未采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。斟酌伊利畜牧公司、田某牧業(yè)公司各自過錯程度，本院確定伊利畜牧公司賠償田某牧業(yè)公司牧場修復(fù)費(fèi)用226.38萬元，按年租金標(biāo)準(zhǔn)賠償田某牧業(yè)公司牧場占用損失190萬元；伊利畜牧公司看管牧場支出的費(fèi)用、田某牧業(yè)公司未采取適當(dāng)措施接收牧場造成的損失，由雙方各自承擔(dān)。理由是:
第一、按照《中華人民共和國合同法》第二百一十九條 ?的規(guī)定，租賃期間，伊利畜牧公司在使用田某牧業(yè)牧場時損壞了租賃之設(shè)施、設(shè)備，應(yīng)當(dāng)予以賠償。對于伊利畜牧公司于2012年10月29日發(fā)出《關(guān)于浠水牧場維修的溝通函》載明的維修項(xiàng)目的工程量，田某牧業(yè)公司在《針對2012年10月29日《關(guān)于浠水牧場維修的溝通函》的回復(fù)》中亦無異議。雙方爭議維修項(xiàng)目的工程造價，經(jīng)湖北中天誠資產(chǎn)評估有限公司作出的鄂中天誠評報(bào)字（2014）第120號《資產(chǎn)評估報(bào)告書》評估為226.38萬元。伊利畜牧公司對該評估報(bào)告雖有異議，但并未按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定申請重新鑒定，且沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對該評估結(jié)論本院予以認(rèn)定。
第二、按照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?的規(guī)定，損失賠償額“不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同可能造成的損失”。伊利畜牧公司雖然于租賃期滿前通知田某牧業(yè)公司商議善后處理及退還驗(yàn)收事宜，但是遲至2012年10月29日才就牧場維修事宜進(jìn)行溝通，因就維修項(xiàng)目之造價未達(dá)成一致意見，遂于2013年2月4日再次通知田某牧業(yè)公司接收租賃物，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到牧場閑置期間可能對田某牧業(yè)公司造成的損失，該損失額的確定可以參照合同期內(nèi)租金標(biāo)準(zhǔn)予以確定；其因未先履行維修義務(wù)導(dǎo)致牧場不能為田某牧業(yè)公司接受，而雇請人員看守牧場造成的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由伊利畜牧公司自行承擔(dān)。田某牧業(yè)公司在已經(jīng)知道租賃期滿伊利畜牧公司不再繼續(xù)租賃自己所有之牧場，且對牧場修復(fù)項(xiàng)目之工程量并無異議的情形下，應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則，采取接受返還之牧場后自己進(jìn)行修復(fù)，再向伊利畜牧公司主張損害賠償請求權(quán)，以減輕牧場閑置造成損失的措施。但是，田某牧業(yè)公司在接到伊利畜牧公司于2013年2月4日發(fā)出的《通知函》后，仍然拒不接受返還之租賃物，以致牧場閑置而未發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效用，擴(kuò)大了損失范圍，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)損失。
綜上，因伊利畜牧公司與田某牧業(yè)公司在寬限期內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十條 ?、第二百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）湖北浠水田某牧業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)接受原告（反訴被告）黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司返還之田某牧業(yè)牧場。
二、被告（本訴原告）黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司賠償原告（本訴被告）湖北浠水田某牧業(yè)有限公司修復(fù)牧場的損失二百二十六萬三千八百元。
三、被告（本訴原告）黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司賠償原告（本訴被告）湖北浠水田某牧業(yè)有限公司牧場閑置損失一百九十萬元。
上述第二、第三項(xiàng)確定的金錢給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（款匯:浠水縣非稅收入管理局；開戶行:浠水建行南城分理處；賬號xxxx90；備注:法院××案義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告（反訴被告）黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司的其余訴訟請求。
五、駁回原告（本訴被告）湖北浠水田某牧業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
本訴受理費(fèi)4604元（伊利畜牧公司已預(yù)交），由黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司自己負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)40832元（田某牧業(yè)公司已預(yù)交），由黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司承擔(dān)26085元，亦限于上述給付期限支付，其余部分由湖北浠水田某牧業(yè)有限公司自己負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如上訴，應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀的同時交納上訴費(fèi)；在上訴期限屆滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，視同自動撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告（反訴被告）伊利畜牧公司與被告（反訴原告）田某牧業(yè)公司對雙方于2010年11月30日訂立的《牧場租賃協(xié)議》系雙方間真實(shí)意思表示均無異議，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，具有法律效力，本院予以確認(rèn)。爭議焦點(diǎn)是:⒈合同期間，雙方的履行行為是否符合合同約定？與此相關(guān)的是，被告（反訴原告）田某牧業(yè)公司交付的出租標(biāo)的物是否符合約定，原告（反訴被告）伊利畜牧公司是否遲延支付租金，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。⒉合同期滿，雙方間就租賃之牧場返還及接收是否約定有先后履行順序？與此相關(guān)的是，先由伊利畜牧公司恢復(fù)牧場原狀再由田某牧業(yè)公司接收，還是先由田某牧業(yè)公司接收再由伊利畜牧公司恢復(fù)牧場原狀；田某牧業(yè)牧場設(shè)施、設(shè)備損失如何確定，合同期滿后看守牧場支出的費(fèi)用及牧場閑置的損失如何算定，由誰承擔(dān)。現(xiàn)評判如下:
一、關(guān)于合同期間雙方的履行行為是否符合約定的問題。按照雙方于2010年11月30日訂立的《牧場租賃協(xié)議》第四條、第六條、第七條約定，田某牧業(yè)公司應(yīng)當(dāng)于2011年1月20日前完成牧場內(nèi)一切安裝設(shè)施及工程項(xiàng)目，保障伊利畜牧公司能夠正常經(jīng)營。伊利畜牧公司支付第一筆租金后，第二筆租金應(yīng)當(dāng)于2011年8月4日支付合同總金額的30%，合同到期或者撤場前一個星期付清剩余10%。從雙方的事實(shí)行為看均存在履行瑕疵，雙方于2011年1月28日簽署的《浠水牧場第二次驗(yàn)收報(bào)告》，載明田某牧業(yè)公司移交的牧場設(shè)施、設(shè)備有13項(xiàng)不符合使用條件，且田某牧業(yè)公司承諾最遲在2011年3月15日前整改完畢，與在同年1月20日前使租賃之牧場符合租賃使用條件的約定不符；伊利畜牧公司在按期支付第一期租金后，第二筆租金于2011年8月17日支付、第三筆租金于2012年4月24日支付，亦不符合租金支付期限的約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條 ?的規(guī)定，伊利畜牧公司和田某牧業(yè)公司均存在違約行為，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。伊利畜牧公司主張因田某牧業(yè)公司交付的設(shè)施、設(shè)備不符合使用條件，應(yīng)當(dāng)扣減相應(yīng)修復(fù)項(xiàng)目及費(fèi)用的請求；田某牧業(yè)公司主張因田某牧業(yè)公司遲延支付租金，應(yīng)當(dāng)支付違約金的請求，本院均不予支持，相應(yīng)的損失亦由雙方各自負(fù)擔(dān)。
二、關(guān)于合同期滿租賃物的返還及接受問題。伊利畜牧公司主張租賃期滿且承租方不再繼續(xù)租賃，田某牧業(yè)公司應(yīng)于合同期滿之日即應(yīng)接受返還之租賃物，逾期接受的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃物保管損失；田某牧業(yè)公司主張伊利畜牧公司應(yīng)當(dāng)先恢復(fù)租賃物的原狀，田某牧業(yè)公司方可接收租賃物，因遲延返還租賃物造成的損失，應(yīng)當(dāng)由伊利畜牧公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，按照《牧場租賃協(xié)議》第五條第5項(xiàng)、第十一條約定的內(nèi)容及交易習(xí)慣，可以認(rèn)定雙方間就租賃物恢復(fù)原狀及接受租賃物約定有先后履行順序，即:租賃期滿后一個月內(nèi)，伊利畜牧公司如不再承租該牧場，應(yīng)當(dāng)先修復(fù)損壞之牧場設(shè)施、設(shè)備，田某牧業(yè)公司再以設(shè)施、設(shè)備清單及圖片、文字為依據(jù)接收牧場。田某牧業(yè)公司主張由伊利畜牧公司先履行恢復(fù)原狀義務(wù)的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但是，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，伊利畜牧公司雖然未先修復(fù)牧場，但已經(jīng)于期滿前通知田某牧業(yè)公司商議善后處理及退還驗(yàn)收事宜，田某牧業(yè)公司并未采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。斟酌伊利畜牧公司、田某牧業(yè)公司各自過錯程度，本院確定伊利畜牧公司賠償田某牧業(yè)公司牧場修復(fù)費(fèi)用226.38萬元，按年租金標(biāo)準(zhǔn)賠償田某牧業(yè)公司牧場占用損失190萬元；伊利畜牧公司看管牧場支出的費(fèi)用、田某牧業(yè)公司未采取適當(dāng)措施接收牧場造成的損失，由雙方各自承擔(dān)。理由是:
第一、按照《中華人民共和國合同法》第二百一十九條 ?的規(guī)定，租賃期間，伊利畜牧公司在使用田某牧業(yè)牧場時損壞了租賃之設(shè)施、設(shè)備，應(yīng)當(dāng)予以賠償。對于伊利畜牧公司于2012年10月29日發(fā)出《關(guān)于浠水牧場維修的溝通函》載明的維修項(xiàng)目的工程量，田某牧業(yè)公司在《針對2012年10月29日《關(guān)于浠水牧場維修的溝通函》的回復(fù)》中亦無異議。雙方爭議維修項(xiàng)目的工程造價，經(jīng)湖北中天誠資產(chǎn)評估有限公司作出的鄂中天誠評報(bào)字（2014）第120號《資產(chǎn)評估報(bào)告書》評估為226.38萬元。伊利畜牧公司對該評估報(bào)告雖有異議，但并未按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定申請重新鑒定，且沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對該評估結(jié)論本院予以認(rèn)定。
第二、按照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?的規(guī)定，損失賠償額“不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同可能造成的損失”。伊利畜牧公司雖然于租賃期滿前通知田某牧業(yè)公司商議善后處理及退還驗(yàn)收事宜，但是遲至2012年10月29日才就牧場維修事宜進(jìn)行溝通，因就維修項(xiàng)目之造價未達(dá)成一致意見，遂于2013年2月4日再次通知田某牧業(yè)公司接收租賃物，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到牧場閑置期間可能對田某牧業(yè)公司造成的損失，該損失額的確定可以參照合同期內(nèi)租金標(biāo)準(zhǔn)予以確定；其因未先履行維修義務(wù)導(dǎo)致牧場不能為田某牧業(yè)公司接受，而雇請人員看守牧場造成的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由伊利畜牧公司自行承擔(dān)。田某牧業(yè)公司在已經(jīng)知道租賃期滿伊利畜牧公司不再繼續(xù)租賃自己所有之牧場，且對牧場修復(fù)項(xiàng)目之工程量并無異議的情形下，應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則，采取接受返還之牧場后自己進(jìn)行修復(fù)，再向伊利畜牧公司主張損害賠償請求權(quán)，以減輕牧場閑置造成損失的措施。但是，田某牧業(yè)公司在接到伊利畜牧公司于2013年2月4日發(fā)出的《通知函》后，仍然拒不接受返還之租賃物，以致牧場閑置而未發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效用，擴(kuò)大了損失范圍，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)損失。
綜上，因伊利畜牧公司與田某牧業(yè)公司在寬限期內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十條 ?、第二百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）湖北浠水田某牧業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)接受原告（反訴被告）黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司返還之田某牧業(yè)牧場。
二、被告（本訴原告）黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司賠償原告（本訴被告）湖北浠水田某牧業(yè)有限公司修復(fù)牧場的損失二百二十六萬三千八百元。
三、被告（本訴原告）黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司賠償原告（本訴被告）湖北浠水田某牧業(yè)有限公司牧場閑置損失一百九十萬元。
上述第二、第三項(xiàng)確定的金錢給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（款匯:浠水縣非稅收入管理局；開戶行:浠水建行南城分理處；賬號xxxx90；備注:法院××案義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告（反訴被告）黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司的其余訴訟請求。
五、駁回原告（本訴被告）湖北浠水田某牧業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
本訴受理費(fèi)4604元（伊利畜牧公司已預(yù)交），由黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司自己負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)40832元（田某牧業(yè)公司已預(yù)交），由黃岡伊利畜牧發(fā)展有限公司承擔(dān)26085元，亦限于上述給付期限支付，其余部分由湖北浠水田某牧業(yè)有限公司自己負(fù)擔(dān)。

審判長：黃小益
審判員：段焱明
審判員：周瓊

書記員：王亞飛