原告：黃岡東湖華都酒店投資有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421100579873002X，地址：湖北省黃岡市黃州區(qū)黃州大道99號(hào)。
法定代表人：張銳，董事長。
委托訴訟代理人：朱志軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：邱某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市團(tuán)風(fēng)縣。
委托訴訟代理人：柳櫻，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告黃岡東湖華都酒店投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東湖華都”）與被告邱某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東湖華都的委托訴訟代理人朱志軍，被告邱某及其委托訴訟代理人柳櫻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東湖華都向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：原、被告簽訂了一份勞動(dòng)合同（自2014年4月15日起至2017年4月14日止），原告在合同有效期限內(nèi)在水之蓮餐飲部工作。而后，原告將水之蓮餐飲部分離，由私營業(yè)主承包（后將水之蓮餐飲部更名為匯賓），由其自負(fù)盈虧。被告及其他員工均知曉匯賓餐飲部不歸屬于原告，原告與匯賓餐飲部的員工未建立勞動(dòng)關(guān)系。原、被告合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系自行終止。
被告邱某辯稱：雙方簽訂的勞動(dòng)合同雖于2017年4月14日到期，但2017年4月15日至2018年1月10日，被告的工作崗位以及工作區(qū)域未發(fā)生變化。工資也是由原告發(fā)放，被告接受原告的安排與管理，符合《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：
1.原告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證實(shí)原告的主體資格。
2.被告的身份證復(fù)印件1份，擬證實(shí)被告的主體身份。
3.勞動(dòng)合同協(xié)議書，擬證實(shí)原、被告簽訂了一份期限為三年的勞動(dòng)合同（自2014年4月15日起至2017年4月14日止，工作崗位為康樂部門保潔員）。
4.黃岡市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員裁決書及送達(dá)回證，擬證實(shí)黃岡市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員作出了（2018）黃勞人裁字第156號(hào)裁定，被告已簽收。
被告邱某對(duì)原告提交的4組證據(jù)均無異議。
經(jīng)審核，本庭對(duì)原告提交的證據(jù)1.2.3.4，認(rèn)為真實(shí)、合法、有效，應(yīng)予采信。
被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本庭提交了如下證據(jù)：
1.《勞動(dòng)合同書》、被告的一卡通（工牌）、員工手冊(cè)、員工工服申領(lǐng)單，擬證實(shí)自2014年4月15日起原告與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，被告接受原告的管理。
2.光大銀行個(gè)人明細(xì)一份，擬證實(shí)2017年11月至2018年4月原告一直在給被告發(fā)放工資。
3.2018年1月原告的排班表，擬證實(shí)被告是原告的員工，接受原告的安排與管理。
4.證人證言2份，證明1份，擬證實(shí)原告的員工方水蓮、劉凡、周秀文均證明至2018年1月11日（被告受傷之日），被告一直在原告處工作。
5.（2018）黃勞人裁字第156號(hào)裁定書，擬證實(shí)原被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁的前置程序，經(jīng)裁決，原、被告之間于2017年4月15日至2018年1月10日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)稱：對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，賓匯餐飲部無財(cái)務(wù)人員，原告僅僅是為其代發(fā)工資。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性與證明目的均有異議，排班表上無原告簽章，不能證明被告仍為原告的員工。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性與證明目的均有異議，三位證人未出庭作證，無證明力。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，原告對(duì)該裁決書表示不服，已起訴至法院。
經(jīng)審核，本庭對(duì)被告提交的證據(jù)1中的《勞動(dòng)合同書》以及證據(jù)2，認(rèn)為真實(shí)、合法、有效，予以采信。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性予以采信。證據(jù)1中的一卡通（工牌）、員工手冊(cè)、員工工服申領(lǐng)單、證據(jù)3不符合證據(jù)形式要件，不予采信。證據(jù)4證人未出庭作證，原告對(duì)此有異議，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：
2014年4月15日，原告與被告簽訂了一份《勞動(dòng)合同》，自2014年4月15日起至2017年4月14日止，工作崗位為康樂部門保潔員。合同期滿后，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動(dòng)合同，但被告繼續(xù)在原崗位工作，工資仍為原告發(fā)放。2018年1月11日凌晨，被告下夜班后遭遇交通事故，受傷后再未上班。被告住院期間，原告于2018年1月、2月均向被告發(fā)放了600元，后期未支付任何費(fèi)用。被告于2018年4月找到原告處的人事經(jīng)理，要求原告配合其進(jìn)行工傷認(rèn)定，但原告認(rèn)為雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告遂向黃岡市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決原、被告在2017年4月15日至2018年1月10日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，黃岡市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2018）黃勞人裁字第156號(hào)裁定書裁決如下：原被告于2017年4月15日至2018年1月10日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，特訴至法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》于2017年4月15日期滿，雙方雖未續(xù)簽，但被告仍在原崗位工作，勞動(dòng)報(bào)酬仍由原告發(fā)放。原告主張將其餐飲部承包給賓匯，其向被告發(fā)放工資系為賓匯代發(fā)，但在本院指定的期限內(nèi)未提供證據(jù)證明，故原、被告于2017年4月15日至2018年1月10日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于
的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃岡東湖華都酒店投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 龍婷

書記員： 楊銳