上訴人（原審被告）：黃內(nèi)蒙。委托訴訟代理人：董釗，湖北兆麟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：張某某。委托訴訟代理人：劉建，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。原審被告：陳燕。

黃內(nèi)蒙上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決；二、依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；三、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院對(duì)本案法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人之間屬于承攬關(guān)系，非雇傭關(guān)系。1、張某某一審提供的用于證明雙方之間的雇傭關(guān)系的證明、出勤單等證據(jù)，不具備證據(jù)的三性特征，達(dá)不到其證明目的。2、黃內(nèi)蒙提交的“安裝售后承包協(xié)議”、調(diào)查筆錄等證據(jù)，能夠證明張某某與黃內(nèi)蒙之間不屬于雇傭關(guān)系。3、張某某的報(bào)酬是按件結(jié)算，張某某是自行安排工作、自帶工具、獨(dú)立完成工作，不受上訴人管制和支配。二、一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失于法不符。張某某未提供在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。張某某答辯稱(chēng),雙方之間屬雇傭關(guān)系；陳燕與黃內(nèi)蒙系夫妻關(guān)系，應(yīng)對(duì)被上訴人的損害賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；被上訴人居住地在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損害賠償金。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。陳燕述稱(chēng),本人不應(yīng)承擔(dān)夫妻共同債務(wù)。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令黃內(nèi)蒙、陳燕賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失164，011.67元；二、由黃內(nèi)蒙、陳燕承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某自2011年起開(kāi)始在黃內(nèi)蒙經(jīng)營(yíng)鄂州市××林鎮(zhèn)鎮(zhèn)利盟電器商城從事電器安裝工作。2015年6月12日14時(shí)許，張某某根據(jù)黃內(nèi)蒙的安排在澤林鎮(zhèn)桐城小區(qū)住房安裝空調(diào)外機(jī)時(shí)不慎從四樓墜落，造成張某某頭部、腰椎等身體多處受傷。張某某受傷后在鄂州二醫(yī)院住院治療25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29，286.58元。張某某出院時(shí)，醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。張某某后經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工損失日為180天，護(hù)理日和營(yíng)養(yǎng)期限各為90天。該案在審理過(guò)程中，黃內(nèi)蒙申請(qǐng)對(duì)張某某傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工期限進(jìn)行重新鑒定。2017年8月16日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定結(jié)論，張某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，其后期無(wú)必然發(fā)生治療費(fèi)用，誤工期限評(píng)定為150天。張某某受傷后，黃內(nèi)蒙支付張某某人民幣29，364.67元，其他損失未予賠償。張某某在安裝空調(diào)過(guò)程中未按操作規(guī)程佩戴安全設(shè)備從住房四樓墜落而受傷的。一審法院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摪钢校瑥埬衬呈茳S內(nèi)蒙雇傭，并在黃內(nèi)蒙的授權(quán)及指示范圍內(nèi)從事勞務(wù)活動(dòng)，雙方形成雇傭關(guān)系。張某某在為黃內(nèi)蒙提供勞務(wù)時(shí)受傷，作為雇主的黃內(nèi)蒙應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某在施工過(guò)程中應(yīng)預(yù)見(jiàn)登高作業(yè)存在危險(xiǎn)性，在可能發(fā)生危險(xiǎn)的情況下未按操作規(guī)程佩戴安全防護(hù)措施施工，導(dǎo)致從住房四樓墜落而受傷，張某某對(duì)自身受傷亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。陳燕與張某某受傷無(wú)法律上的利害關(guān)系，故張某某訴請(qǐng)其承擔(dān)民事責(zé)任依法不能成立，不予支持。該案中，應(yīng)認(rèn)定黃內(nèi)蒙負(fù)70％的事故責(zé)任，張某某負(fù)30％的事故責(zé)任。黃內(nèi)蒙辯稱(chēng)其與張某某之間是承攬合同關(guān)系與事實(shí)不符，其辯稱(chēng)不承擔(dān)賠償責(zé)任理由不能成立，不予支持。張某某系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該院依法核準(zhǔn)張某某的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)29，286.58元；2、誤工費(fèi)13，428.90元（32，677.00元/年÷365天×150天）；3、護(hù)理費(fèi)8，057.34元（32，677.00元/年÷365天×90天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500.00元（60元/天×25天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，350.00元（15元/天×90天）；6、殘疾賠償金117，544.00元（29，386.00元/年×20年×20%）；7、鑒定費(fèi)2，500.00元；8、交通費(fèi)認(rèn)定500元；9、精神撫慰金認(rèn)定6，000.00元。以上合計(jì)人民幣180，166.82元。張某某超出部分訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、黃內(nèi)蒙于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付張某某各項(xiàng)費(fèi)用126，116.77元（180，166.82元×70%），扣減已支付人民幣29，364.67元，應(yīng)支付張某某人民幣96，752.10元；二、駁回張某某對(duì)陳燕的訴訟請(qǐng)求；三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)減半收取938.50元，由黃內(nèi)蒙負(fù)擔(dān)（黃內(nèi)蒙應(yīng)繳納費(fèi)用已由張某某預(yù)交，待本判決生效后由黃內(nèi)蒙支付張某某）。二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明：張某某自2011年起，與占四德共同承接黃內(nèi)蒙經(jīng)營(yíng)的鄂州市××林鎮(zhèn)利盟電器商城的電器安裝業(yè)務(wù)。陳燕代表鄂州市××林鎮(zhèn)利盟電器商城與張某某、占四德簽訂《安裝售后承包協(xié)議》一份，約定由張某某、占四德承包店內(nèi)的太陽(yáng)能、空調(diào)安裝售后業(yè)務(wù)，有效期自2013年1月1日至2013年3月30日。期滿后，雙方?jīng)]有重新簽訂新的合同。張某某、占四德繼續(xù)從鄂州市××林鎮(zhèn)利盟電器商城承接電器安裝業(yè)務(wù)。張某某、占四德安裝電器自帶設(shè)備、工具；因電器安裝所造成的問(wèn)題，由其自己獨(dú)立承擔(dān)。鄂州市××林鎮(zhèn)利盟電器商城依據(jù)張某某完成的電器安裝工作成果向其結(jié)算報(bào)酬。二審查明的其他事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)相一致。
上訴人黃內(nèi)蒙因與被上訴人張某某、原審被告陳燕承攬合同糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初926號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃內(nèi)蒙及委托訴訟代理人董釗、被上訴人張某某及委托訴訟代理人劉建、原審被告陳燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二、黃內(nèi)蒙與張某某之間法律關(guān)系的認(rèn)定；三、張某某損失的賠償主體及責(zé)任劃分。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。張某某長(zhǎng)期在鄂州市××林鎮(zhèn)從事空調(diào)安裝業(yè)務(wù)，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。一審法院據(jù)此按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于張某某與黃內(nèi)蒙之間法律關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。黃內(nèi)蒙主張是承攬關(guān)系，張某某主張是雇傭關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的法律關(guān)系。雇傭關(guān)系是指受雇人接受雇用人的安排與指揮，受雇人提供勞務(wù)；雇用人接受勞務(wù)，并依約給付報(bào)酬的法律關(guān)系。當(dāng)事人雙方就承攬與雇傭的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，人民法院可以結(jié)合以下因素綜合認(rèn)定：1.當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和從屬關(guān)系；2.是否由一方指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備、限定工作時(shí)間；3.是定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，還是一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬；4.是繼續(xù)性提供勞務(wù)，還是一次性提供勞動(dòng)成果；5.當(dāng)事人一方提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還是構(gòu)成相對(duì)方的業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分。根據(jù)本案審理查明的事實(shí)，綜合雙方訴辯意見(jiàn)，黃內(nèi)蒙與張某某之間存在長(zhǎng)期的電器安裝合作關(guān)系。張某某從黃內(nèi)蒙處承接電器安裝業(yè)務(wù)后，自帶設(shè)備、工具，并通過(guò)自己的技能獨(dú)立完成安裝工作，安裝過(guò)程中不受黃內(nèi)蒙的指揮、約束與管理。黃內(nèi)蒙以張某某完成的安裝工作成果作為向其支付報(bào)酬的依據(jù)。黃內(nèi)蒙與張某某之間不存在控制、支配、從屬關(guān)系；雙方之間符合承攬關(guān)系的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。一審法院認(rèn)定黃內(nèi)蒙與張某某之間存在雇傭關(guān)系不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于張某某損失的賠償主體及責(zé)任劃分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！背袛堦P(guān)系中，定作人明知承攬人沒(méi)有相關(guān)技術(shù)條件或資質(zhì)水平仍選任該承攬人，承攬人在完成任務(wù)過(guò)程中受害或致害他人的，則定作人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)其責(zé)。本案中，鄂州市××林鎮(zhèn)利盟電器商城系定作人，張某某系承攬人，黃內(nèi)蒙作為鄂州市××林鎮(zhèn)利盟電器商城的業(yè)主，在明知張某某無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的情況下，仍將店內(nèi)的安裝業(yè)務(wù)交付張某某，存在選任上的過(guò)錯(cuò)。綜合考慮本案案情，認(rèn)定鄂州市××林鎮(zhèn)利盟電器商城承擔(dān)40%的事故責(zé)任，即賠償張某某72066.73元；張某某未按操作規(guī)范佩戴安全防護(hù)設(shè)備施工，自身承擔(dān)60%的事故責(zé)任。另，鄂州市××林鎮(zhèn)利盟電器商城系個(gè)體工商戶(hù)，登記經(jīng)營(yíng)者為黃內(nèi)蒙。鄂州市××林鎮(zhèn)利盟電器商城72066.73的賠償責(zé)任應(yīng)由黃內(nèi)蒙承擔(dān)。綜上所述，黃內(nèi)蒙的上訴理由部分成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初926號(hào)民事判決；二、黃內(nèi)蒙于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張某某各項(xiàng)損失72066.73元（180，166.82×40%）；扣減已支付人民幣29，364.67元，應(yīng)支付張某某人民幣42702.06元；三、駁回張某某對(duì)陳燕的訴訟請(qǐng)求；四、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1877.00元，減半收取為938.50元；二審案件受理費(fèi)1877.00元，均由黃內(nèi)蒙負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。