上訴人（一審原告）黃興海。
被上訴人（一審被告）黃石市中心醫(yī)院，住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)天津路141號(hào)。
法定代表人張杰，院長(zhǎng)。
委托代理人李軒，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

上訴人黃興海因與被上訴人黃石市中心醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2014）鄂黃石港民一初字第00061號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：1989年3月，黃興海與丁文君（系另案原告，已調(diào)解結(jié)案）登記結(jié)婚。1989年12月5日，丁文君在黃石市中心醫(yī)院剖腹產(chǎn)下一女嬰，后取名黃幸（系另案原告，已調(diào)解結(jié)案）。1994年10月，黃興海與丁文君至黃石市黃石港區(qū)法院協(xié)議離婚，并約定“黃幸由丁文君負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，黃興海每月給付生活費(fèi)80元，至其獨(dú)立生活時(shí)止。”之后黃興海離開(kāi)了丁文君和黃幸，到南昌等地工作。黃幸則隨丁文君共同生活至今。2012年9月，丁文君因病需要輸血，黃幸到黃石市中心醫(yī)院獻(xiàn)血檢查血型時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)其與丁文君的親緣關(guān)系存疑。2012年11月5日，黃興海、丁文君與黃幸至武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作親緣鑒定，結(jié)論為“排除黃興海（擬父）與黃幸（女兒）的親生關(guān)系；排除丁文君（擬母）與黃幸（女兒）的親生關(guān)系。”之后，根據(jù)丁文君及黃幸的要求，黃石市中心醫(yī)院幫助其尋找親緣，雖作出了力所能及的找尋努力但仍無(wú)結(jié)果，為此形成訟爭(zhēng)。黃興海請(qǐng)求判令：1、黃石市中心醫(yī)院賠償黃興海尋找親生子女的各項(xiàng)費(fèi)用，含交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、登報(bào)、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體費(fèi)用計(jì)100，000元，超過(guò)部分另計(jì)。2、賠償精神損害撫慰金300，000元。3、向黃興海賠禮道歉。4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。在庭審中，黃興海委托代理人當(dāng)庭口頭追加請(qǐng)求：判令黃石市中心醫(yī)院提供1989年12月5日前后10日內(nèi)在被告醫(yī)院分娩的所有嬰兒的信息，并通知其父母做親緣鑒定，以幫助黃興海找回親生子女。在案件審理過(guò)程中，黃興海通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體和中央電視臺(tái)《社會(huì)與法》專訪節(jié)目，公開(kāi)傳播了上述事實(shí)及訴求。黃石市中心醫(yī)院在訴訟中和在中央電視臺(tái)播出的《社會(huì)與法》專題采訪節(jié)目中，已公開(kāi)表達(dá)了其對(duì)1989年工作失誤造成黃興海損害的歉意，表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
一審另認(rèn)定：與本案相關(guān)聯(lián)的另兩起案件，即丁文君、黃幸分別訴黃石市中心醫(yī)院的案件，在中央電視臺(tái)《社會(huì)與法》專題節(jié)目播出之后，經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人雙方均已達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：黃石市中心醫(yī)院賠償丁文君、黃幸精神損害撫慰金各30，000元，生活困難補(bǔ)償金各75，000元，丁文君、黃幸亦自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。本案中，因黃興海堅(jiān)持其訴求而未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
一審判決認(rèn)為：黃石市中心醫(yī)院因工作失誤給黃興海造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。黃興海當(dāng)庭追加請(qǐng)求判令黃石市中心醫(yī)院提供1989年12月5日前后10日內(nèi)，在黃石市中心醫(yī)院分娩所有嬰兒的信息，并通知其父母做親緣鑒定，以幫助黃興海找回親生子女的訴求。黃石市中心醫(yī)院有義務(wù)為黃興海提供幫助，所以對(duì)黃興海提出的該項(xiàng)訴求，應(yīng)當(dāng)給予充分的理解并為找尋付出努力。黃石市中心醫(yī)院已經(jīng)通過(guò)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)的協(xié)助，作出了力所能及的找尋努力但無(wú)結(jié)果。因黃興海要求黃石市中心醫(yī)院提供的信息資料，涉及受法律保護(hù)的案外人身份信息等隱私內(nèi)容，依法不宜向黃興海提供，故黃興海要求向其提供該信息資料的請(qǐng)求，不予支持；而做親緣鑒定，是一項(xiàng)牽涉到夫妻、父母子女等人身身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的嚴(yán)肅工作，從有利于維護(hù)家庭和諧、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人自愿原則。因此，人民法院在處理民事糾紛案件中，不應(yīng)違背案外人意愿而作出強(qiáng)制其做親緣鑒定的判決。黃興海提出的該項(xiàng)訴求與該自愿原則相悖，故對(duì)其提出判令案外可能相關(guān)聯(lián)的他人做親緣鑒定的訴求不予支持。關(guān)于賠償黃興海尋找親生子女的各項(xiàng)費(fèi)用，含交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、登報(bào)、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體費(fèi)用，計(jì)100，000元，超過(guò)部分另計(jì)的訴求，因本次糾紛造成的黃興海交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的損失，黃石市中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)其提出賠償經(jīng)審核認(rèn)定的交通費(fèi)、住宿費(fèi)損失1，618.7元，誤工損失6，167元（按照5，000元／月，誤工時(shí)間為37天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）的訴求予以支持，對(duì)其超出此數(shù)額請(qǐng)求的虛擬損失則不予支持。黃石市中心醫(yī)院的錯(cuò)誤，確已造成了黃興海的精神損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。但是精神損害賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)糾紛受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。根據(jù)湖北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為每年22，906元和城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為每年15，750元的生活水平，比照為撫養(yǎng)黃幸付出了生活艱辛的丁文君獲得精神損害撫慰金30，000元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而黃興海堅(jiān)持主張300，000元賠償額，其情雖可理解，但明顯超出了生活水平基準(zhǔn)，酌情支持賠償給黃興海50，000元的請(qǐng)求。關(guān)于黃興海提出黃石市中心醫(yī)院向其賠禮道歉的請(qǐng)求，黃石市中心醫(yī)院在1989年的工作失誤給黃興海造成精神損害，黃石市中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)其賠禮道歉。但在訴訟過(guò)程中，黃石市中心醫(yī)院通過(guò)中央電視臺(tái)《社會(huì)與法》專訪節(jié)目的播放，在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)對(duì)黃興海表達(dá)了歉意，同時(shí)在行為上也積極承擔(dān)其相應(yīng)的民事責(zé)任，黃興海的該項(xiàng)訴求目的已經(jīng)達(dá)成，無(wú)須再行判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條和第五十四條的規(guī)定，判決：一、黃石市中心醫(yī)院于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，支付黃興海精神損害撫慰金50，000元、交通費(fèi)以及住宿費(fèi)損失1，618.7元、誤工損失6，167元，共計(jì)57，785.7元。二、駁回黃興海的其他訴訟請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：因黃石市中心醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致黃興海、丁文君與其親生子女失去聯(lián)系，黃石市中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)，黃興海為證實(shí)其因?qū)ふ矣H生子女發(fā)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)損失，提交了交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票共計(jì)1，618.7元以及誤工費(fèi)證明，一審判決據(jù)實(shí)認(rèn)定其應(yīng)獲賠的交通費(fèi)、住宿費(fèi)為1，618.7元、誤工費(fèi)6，167元并無(wú)不當(dāng)。黃興海提出交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)認(rèn)定過(guò)低的的上訴理由不能成立，本院不予采納。黃興海要求黃石市中心醫(yī)院賠償尋找親生子女的廣告費(fèi)100，000元的上訴請(qǐng)求，因該筆費(fèi)用未實(shí)際支出，本院不予支持。但由于黃興海親生子女至今尚未找到，作為父母尋找親生子女無(wú)論從法理還是情理上都是正當(dāng)?shù)?，因此，黃興海今后可能會(huì)因?qū)ふ矣H生子女產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)損失。而這些損失在現(xiàn)有證據(jù)情況下，應(yīng)認(rèn)定為黃石市中心醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為所致，也必須由黃石市中心醫(yī)院承擔(dān)，黃興?？稍趯?shí)際損失發(fā)生之后另行主張。但黃興海在尋找親生子女的過(guò)程中，應(yīng)盡量控制損失數(shù)額。為使黃興海發(fā)生的損失控制在一定范圍內(nèi)，并給黃興海的尋找工作創(chuàng)造必要的便利條件，黃石市中心醫(yī)院有義務(wù)提供必要的資料信息。黃興海尋找親生子女，只需要與丁文君同時(shí)間、同科室住院人員的姓名、地址、聯(lián)系方式等必要信息，并不涉及到案外人其他隱私，黃石市中心醫(yī)院理應(yīng)提供該信息。但黃興海對(duì)上述資料信息只應(yīng)在合理范圍內(nèi)使用，因其不當(dāng)使用造成損害的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。黃興海與親生子女失去聯(lián)系遭受精神損害，理應(yīng)獲賠相應(yīng)的精神損害撫慰金，一審判決結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌情確定黃興海應(yīng)獲賠精神損害撫慰金為50，000元已在一定程度上彌補(bǔ)了黃興海遭受的精神損害，黃興海提出其應(yīng)獲賠200，000元精神損害撫慰金過(guò)高，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，黃興海的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持一審判決結(jié)果。
二審案件受理費(fèi)5，050元由黃興海負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程莉娜 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書(shū)記員：李俊