原告黃某某。
委托代理人臧志林。
被告揚州市龍城汽車運輸有限公司，住所在揚州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)長江東路289號。
法定代表人談年鑫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳軍，男，1972年1月23出生，漢族。
被告揚州市江都公路運輸有限公司，住所在揚州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)長江東路155號。
法定代表人吳惠明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石祥華。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司，住所在揚州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)龍城路69號。
負(fù)責(zé)人史美祖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊成。

原告黃某某訴被告揚州市龍城汽車運輸有限公司（以下簡稱龍城公司）、揚州市江都公路運輸有限公司（以下簡稱公交公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法組成合議庭，并于2014年8月22日公開開庭進行了審理。庭前原告申請撤回對于萬才、李顯順的起訴。原告黃某某的委托代理人臧志林，被告龍城公司的委托代理人陳軍、被告公交公司的委托代理人石祥華、被告保險公司委托代理人楊成，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月26日13時左右，于萬才駕駛蘇K×××××號專項作業(yè)車由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛過程中，與李顯順由西向東駕駛的被告公交公司所有的蘇K×××××大型普通客車發(fā)生相撞事故，致多人受傷，車輛損壞，原告亦受傷。本起事故經(jīng)公安機關(guān)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于萬才負(fù)事故的主要責(zé)任，李顯順負(fù)事故的次要責(zé)任，原告等乘坐人均不負(fù)事故責(zé)任。蘇K×××××號專項作業(yè)車所有人為被告龍城公司，該車在被告保險公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三責(zé)險，未有不計免賠特別約定，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。蘇K×××××號大型普通客車所有人為被告公交公司。
以上事實有原告提供的揚州市江都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》、于萬才駕駛證、李顯順駕駛證，蘇K×××××號專項作業(yè)車行駛證、蘇K×××××號大型普通客車行駛證、保險單為證。
另查明：2013年7月26日交通事故發(fā)生后，原告黃某某因傷入住揚州洪泉醫(yī)院進行手術(shù)治療。2013年9月6日出院。出院診斷為左鎖骨骨折、右肋骨骨折、多發(fā)軟組織挫傷、高血壓、乳腺術(shù)后。住院42天，出院醫(yī)囑：1、休息四個月，其中繼續(xù)臥床一個月、右上肢前臂吊帶固定一個月，一月后復(fù)查；2、定期復(fù)查，每月一到兩次，告知有骨折延遲愈合或不愈合可能，一旦發(fā)生需再次手術(shù)植骨治療。骨折愈合后約一年左右取出固定物（取內(nèi)固定費用約7000元）；3、加強飲食營養(yǎng)（必要時請咨詢營養(yǎng)師）；4、有情況可門診隨診；2014年3月11日揚州市江都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊委托揚州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所，對原告黃某某的傷情進行了法醫(yī)臨床學(xué)鑒定，并出具鑒定意見書，鑒定結(jié)論：被鑒定人黃某某因交通事故致右鎖骨中遠端骨折，遺留右上肢功能喪失10%以上，構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)取內(nèi)固定約需6000元。原告黃某某因此事故產(chǎn)生如下合理損失：1、醫(yī)療費24623.90元（含后續(xù)取內(nèi)固定約需6000元，原告自付597.30元、公交公司墊付18026.60元）；2、護理費4260元［（住院42天×80元／天）＋（出院臥床休息30天×30元／天）］，此項公交公司墊付3120元；3、住院伙食補助費756元（住院42天×18／天）；4、營養(yǎng)費1620元［（住院42天＋出院休息120天）計162天×10元／天］；5、交通費300元，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)以及居住地與醫(yī)院實際距離酌定；6、鑒定費1565元；7、殘疾賠償金48807元（32538元／年×15年×10%）；8、精神損害撫慰金5000元，上述損失合計86931.90元。被告公交公司給付原告現(xiàn)金200元。
以上事實有原告提供的入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、鑒定書、被告公交公司提供的醫(yī)療費票據(jù)、護理費票據(jù)等材料以及原、被告陳述佐證。
在原告主張的賠償中，被告保險公司主張醫(yī)療費中扣除10%的非醫(yī)保用藥，但其未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥范圍，故不予采納。被告保險公司辯稱傷殘鑒定報告系原告單方委托鑒定，要求重新鑒定。而原告所提供的鑒定報告是由揚州市江都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊委托揚州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所進行的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定，該所具有鑒定資格，并按照《法醫(yī)臨床學(xué)檢驗規(guī)范》（SF／2JD0103003-2011）對被鑒定人黃某某進行客觀的臨床學(xué)檢驗。此鑒定意見書程序合法，結(jié)論客觀，故對被告保險公司要求重新鑒定不予采納。
審理中，原告就生活補助費和便盆費主張，表示放棄。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告黃某某因在上述交通事故中受傷而產(chǎn)生的合理損失86931.90元應(yīng)得到賠償，關(guān)于賠償主體和賠償責(zé)任的承擔(dān)，因蘇K×××××號專項作業(yè)車在被告保險公司投保了交強險，被告保險公司應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，在機動車交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本起事故有多名傷者，故被告保險公司應(yīng)賠償原告黃某某26931.90元（含醫(yī)療費2000元），剩余損失60000元（86931.90元-24931.80元）由被告龍城公司結(jié)合于萬才所負(fù)事故責(zé)任賠償70%即42000元，被告公交公司結(jié)合李顯順?biāo)?fù)事故責(zé)任賠償30%即18000元。又因蘇K×××××號專項作業(yè)車在被告保險公司投保了50萬元商業(yè)三責(zé)險，且未有不計免賠約定，被告保險公司應(yīng)結(jié)合保險合同的約定賠償原告35700元（42000元×85%），被告龍城公司賠償63000元。被告保險公司合計賠償62631.90元（26931.90元＋35700元），被告公交公司墊付損失23146.60元（墊付醫(yī)療費18026.60元、護理費3120元、給付現(xiàn)金200元），原告應(yīng)返還公交公司3346.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某62631.90元；
二、被告龍城公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某6300元；
三、原告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告公交公司多墊付款3346.60元；
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費600元，由被告公交公司負(fù)擔(dān)180元，被告龍城公司負(fù)擔(dān)420元，此款已由原告墊付，被告龍城公司在給付上述賠償款時一并付給原告，原告在返還給被告公交公司墊付款時扣減。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

審　判　長　　第榮海 人民陪審員　　唐　玉 人民陪審員　　錢　紅

書記員：申瑋