原告：黃某某承包經(jīng)營戶。農(nóng)戶代表人：黃某某，男，生于1958年2月28日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣官店鎮(zhèn)陳子山村*組，公民身份號碼：4228221958********。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：黃海，男，生于1983年9月14日，土家族，湖北省建始縣人，住宣恩縣，系黃某某的兒子。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：楊發(fā)明，湖北雄視律師事務所律師。被告：吳某某，男，生于1975年3月12日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣，委托訴訟代理人：李本秀，女，生于1974年11月23日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣，系被告吳某某的妻子。第三人：黃光學，男，生于1961年10月1日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣，系原告農(nóng)戶代表人黃某某胞弟。

原告向本院提出訴訟請求：1、被告停止侵害；2.賠償損失1000.00元；3.承擔案件受理費。事實和理由：原告承包經(jīng)營了屋后園子田共2.06畝，被告自2009年起至今侵占2分多地進行耕種。雙方為此事多次發(fā)生糾紛，經(jīng)村調(diào)解委員會和官店派出所調(diào)解，確認爭議土地的承包權(quán)系原告享有，被告也認可該事實，但拒絕交還，致原告不能使用該土地，造成直接經(jīng)濟損失1000.00元。被告吳某某辯稱：被告現(xiàn)在住的房屋和耕種的土地都是從原告的胞弟黃光學處受讓取得，沒有侵占原告的土地。
原告黃某某承包經(jīng)營戶訴被告吳某某排除防害糾紛一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。在審理過程中，依法追加黃光學作為第三人參加訴訟。原告農(nóng)戶代表人黃某某、委托訴訟代理人黃海、楊發(fā)明，被告吳某某、委托訴訟代理人李本秀到庭參加訴訟，第三人黃光學經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，1998年土地二輪承包時，黃光學取得的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》上載明其享有小地名為屋后園子田的經(jīng)營權(quán)，面積0.24畝。2005年完善土地二輪承包時，上述宗地未在黃光學取得的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上登記。按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的基本原則和土地發(fā)包的相關(guān)政策，2005年頒發(fā)給黃光學的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上原承包的屋后園子田未登記不能徑直認定黃光學喪失了該宗土地的承包經(jīng)營權(quán)。同年，原告取得的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上載明：1.地塊名稱：園子田；2.面積：2.06畝；3.四至：東：路，西：學哥界，南：坎，北：山邊。2009年黃光學與被告簽訂《房屋買賣契約》，黃光學以賣屋搭田的方式將房屋和其享有使用權(quán)的全部土地轉(zhuǎn)讓給被告，但在該契約上只簡單載明了轉(zhuǎn)讓土地的面積（即黃光學于2005年取得的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上載明的面積），而未載明轉(zhuǎn)讓土地的地塊名稱和四至，《房屋買賣契約》中對轉(zhuǎn)讓土地的表述不能準確表達轉(zhuǎn)讓土地的真實情況。原、被告對原告于2005年取得的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上載明的園子田因地塊名稱不一致和四至中的西：學哥界的位置表述不明確而不能取得一致確認。農(nóng)村土地一般無明顯可用于標識的地理標志，加之時間久遠，簡單的四至記載極易引發(fā)權(quán)屬爭議。本案即屬于此種情況，雙方當事人為被告耕種的2分多屋后園子田所占用的土地的使用權(quán)發(fā)生了爭議。《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。據(jù)此，原、被告之間的爭議，依法應申請人民政府處理。原告提起的訴訟不屬于民事訴訟受案范圍，依法應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃某某承包經(jīng)營戶的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。