原告:黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，外企員工，住河北省唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：張新記，吉林群興律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：楊志，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。

原告黃某某與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，第一次開庭依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某委托訴訟代理人張新記、被告孫某某及其委托訴訟代理人楊志到庭參加訴訟，第二次開庭依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人張新記、被告孫某某及其委托訴訟代理人楊志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即償還借款本金58.08萬元及利息（并以58.08萬元為基數(shù)，按月利率1%，自2016年2月1日計算至實(shí)際給付之日）；2.被告承擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告系親屬關(guān)系。自2014年起，被告陸續(xù)向原告借款50余萬元用于生意上使用，原、被告口頭約定，被告使用原告出借的款項期間按照月利率1%給付原告利息。2016年2月1日原、被告進(jìn)行了一次結(jié)算，結(jié)算后被告為原告出具借據(jù)一張，對以前的借款進(jìn)行確認(rèn)。經(jīng)原告多次索要未果，故訴至法院。
被告孫某某辯稱，原告提起的訴訟與客觀事實(shí)不符，主要原因是本案原告要求給付借款58.08萬元，原、被告雙方之間是有經(jīng)濟(jì)往來，但是雙方經(jīng)濟(jì)往來的具體額度并不是58.08萬元。而且，本案原告訴稱的2016年2月1日雙方結(jié)算，并沒有這樣的事實(shí)。事實(shí)上，本案原告在2016年夏天，回到肇源時在原告家中找被告去原告家，到原告家后，由于被告還有急事外出，基于本案原告事先寫好的借據(jù)，在詢問是不是以往的全部賬目，包括原告岳父的款項都一并在內(nèi)。原告說是因?yàn)樵?、被告之間是表兄弟關(guān)系，而且，當(dāng)時的有雙方的母親、雙方的舅舅都在場?；趯τH屬的信任，也沒有看欠條具體額度和內(nèi)容，便匆忙簽字后下樓。此后，原告又稱其岳父的20萬元需要單獨(dú)出條子，于是被告又為原告的岳父出具了20萬元的借據(jù)，該20萬元的借款包括在2016年夏季為原告出具借條全部借款范圍內(nèi)。被告要求原告在出具20萬元借條后，要求將原借據(jù)收回，重新為原告出具借據(jù)。原告不同意，于是雙方之間產(chǎn)生了爭執(zhí)，引發(fā)本案的訴訟。被告認(rèn)為雙方之間經(jīng)濟(jì)往來，本案原告向被告匯款，均是通過銀行轉(zhuǎn)賬和匯款完成，有流水賬目可以具體進(jìn)行計算，確定雙方之間經(jīng)濟(jì)往來的具體數(shù)額，在本案原告回肇源，被告為其出具借據(jù)后，在2017年3月份，被告向原告清償了20萬元的現(xiàn)金，另外，原告稱上述款項按照月利率1%口頭約定利息，不存在該事實(shí)。因?yàn)殡p方之間互有經(jīng)濟(jì)往來，互相進(jìn)行資金拆借，而且有親屬關(guān)系，雙方之間往來的款項不存在利息。綜上，原告認(rèn)為本案原告提起的訴訟要求給付58.08萬元，無事實(shí)和法律依據(jù)。民間借貸是實(shí)踐性合同，并非諾成性合同，雖然本案的被告為原告出具了580800元的借據(jù)，但是不足以認(rèn)定原告向被告出借了58.08萬元資金，具體額度應(yīng)該以雙方之間具體發(fā)生的資金額度為準(zhǔn)。
原告圍繞其訴訟請求依法向本院舉示借據(jù)和原告單方記賬單各一份、銀行流水明細(xì)六張、保全費(fèi)票據(jù)、訴訟保全責(zé)任保險收費(fèi)單、保單各一份。被告圍繞其抗辯理由依法向本院舉示行政處分決定書、錄音材料及該錄音書面記錄各一份、證人徐某的證言。經(jīng)過質(zhì)證，被告對原告舉示的銀行流水明細(xì)、保全費(fèi)票據(jù)、訴訟保全責(zé)任保險、收費(fèi)單、保單無異議，對借據(jù)的真實(shí)性無異議，對借據(jù)形成的時間、借款數(shù)額、借款交付方式、清算的賬目有異議。原告對被告舉示的行政處罰決定書無異議，對錄音材料及該錄音書面記錄、證人徐某的證言有異議。本院認(rèn)為，原告舉示的銀行流水明細(xì)、保全費(fèi)票據(jù)、訴訟保全責(zé)任保險收費(fèi)單、保單，被告舉示的行政處罰決定書客觀真實(shí)，故予以確認(rèn)。對原告舉示的借據(jù)，因被告自認(rèn)該借據(jù)的借款人處為其本人簽字，故對該借據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對借據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，單方記賬單原告欲證明的問題，被告舉示的錄音材料、證人徐某的證言，需結(jié)合全案證據(jù)以及當(dāng)事人陳述、庭審舉證、質(zhì)證情況予以綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人在庭審中的陳述及提供的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告黃某某與被告孫某某系親屬關(guān)系，雙方家庭成員之間互有經(jīng)濟(jì)往來。自2014年1月份起，被告為經(jīng)營生意向原告借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告賬戶匯款7筆，分別于2014年1月8日匯款8萬元（賬戶尾號5555）、于2014年8月24日匯款10萬元（賬戶尾號3333）、于2015年2月3日匯款7萬元（賬戶尾號3333）、于2015年10月27日匯款15萬元（賬戶尾號789）、于2016年1月15日匯款3萬元（賬戶尾號9999）、于2016年1月18日匯款2萬元（賬戶尾號9999）、于2016年1月22日匯款2萬元（賬戶尾號9999），合計47萬元。原告繼父董玉龍擬寫落款時間為2016年2月1日借據(jù)內(nèi)容，之后，被告在該借據(jù)借款人處簽字，該借據(jù)記載借款金額為58.08萬元。2017年3月份，被告以現(xiàn)金方式向原告償還借款20萬元。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告為經(jīng)營生意需要資金周轉(zhuǎn)向原告借款，并在落款時間為2016年2月1日借據(jù)中借款人處簽字，該借據(jù)借款金額為58.08萬元。關(guān)于借據(jù)中借款本金認(rèn)定的問題。庭審中，原告主張借款本金為52萬元，其中銀行轉(zhuǎn)賬47萬元，2014年1月份現(xiàn)金交付2萬元，2015年2月份現(xiàn)金交付3萬元，現(xiàn)金所交付的5萬元是通過原告與被告母親之間的債務(wù)轉(zhuǎn)換所形成，2015年12月份為被告現(xiàn)金墊付家具款0.33萬元，余款為利息。被告以借貸雙方借款交付方式均為銀行轉(zhuǎn)賬，原告沒有給被告墊付過家具款，亦未通過現(xiàn)金方式接收過出借款項為由進(jìn)行抗辯，只對通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付的47萬元借款表示認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)分配原則，原告應(yīng)對其主張借款真實(shí)交付情況承擔(dān)舉證責(zé)任。原告所主張的以現(xiàn)金交付方式出借的款項，在被告不予認(rèn)可的情形下，原告應(yīng)繼續(xù)提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該事實(shí)的存在。庭審中，原告明確表示無證據(jù)佐證現(xiàn)金交付情況。關(guān)于借據(jù)中利息的認(rèn)定問題。首先，案涉借據(jù)中沒有利息約定的內(nèi)容，如按借據(jù)中的58.08萬元的金額進(jìn)行推算能得出本息符合該金額亦可認(rèn)定利息的存在。庭審中，原告始終主張借款本金為52萬元（銀行轉(zhuǎn)賬47萬元，現(xiàn)金交付5萬元），其余6.08萬元為利息，如原告所主張的為被告墊付0.33萬元家具款包括在58.08萬元之內(nèi)，該墊付款應(yīng)屬于借款本金范圍，與其他本金相加將超出借款本金數(shù)額。通過原告舉示的單方記賬單所記載的借款形式過程，即2014年1月份至2016年2月本息計算結(jié)果為12.4萬元+11.7萬元+11.2萬元+15.45萬元+0.33萬元+7萬元=58.08萬元。如該單方記賬單記載真實(shí)，僅其中的4筆借款存在利息，0.33萬元家具墊付款和7萬元本金則不包含利息。而庭審中原告所主張的6.08萬元利息，顯然是將0.33萬元墊付款計算在利息范圍內(nèi)。此外，該利息是指部分借款本金存在利息，還是每筆借款本金均存在利息，原告在庭審中陳述亦自相矛盾，表述并不一致。在被告對該單方記賬單不予認(rèn)可，以及借款本金存在爭議的情況下，不能就此推斷出該借據(jù)中是否包含利息。故原告主張借款本息為58.08萬元的觀點(diǎn)，因缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。結(jié)合被告舉示的錄音材料，原告明確表示案涉借款交付方式?jīng)]有現(xiàn)金往來，故被告主張通過銀行轉(zhuǎn)賬方式實(shí)際接收借款本金47萬元，以及借貸之間未約定利息的觀點(diǎn)，本院予以采信。原、被告之間對案涉借款本金47萬元已形成民間借貸法律關(guān)系。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照合同法相關(guān)法律規(guī)定仍不能確定的，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)返還借款。本案中，原告持有的借據(jù)未約定借款期限，亦未提供證據(jù)證明已向被告進(jìn)行過催告還款，原告起訴之日視為催告之日，至本案開庭前被告拒不償還借款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院僅對被告自認(rèn)的47萬元借款本金予以支持，原告主張的超出部分，本院不予確認(rèn)。關(guān)于案涉借款被告是否部分償還的問題。原告主張被告償還的20萬元并非案涉?zhèn)鶆?wù)，被告償還的20萬元應(yīng)為被告與原告母親之間的債務(wù)糾紛，被告主張償還的20萬元為被告償還原告岳父的債務(wù)，該筆債務(wù)應(yīng)包含在案涉47萬元借款之內(nèi)，雙方亦是對該20萬元是否包含在案涉借款范圍之內(nèi)產(chǎn)生了爭議。本院認(rèn)為，結(jié)合錄音材料中原告自認(rèn)被告已向其償還20萬元的事實(shí)，并有證人徐某的證言予以佐證，故本院確認(rèn)被告已向原告償還借款20萬元。至于47萬元借款中是否包括被告與原告岳父之間的債權(quán)債務(wù)，或原告主張的被告償還20萬元系被告償還原告母親的債務(wù)，因雙方均未提供其他證據(jù)予以佐證各自的主張，故不在本案審查范圍之內(nèi)，故不予確認(rèn)。
綜上，原告的訴訟請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后立即償還原告黃某某借款本金27萬元；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11292元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)7223元，被告孫某某負(fù)擔(dān)4069元，保全申請費(fèi)3424元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)1832元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)1592元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 李宇峰
人民陪審員 黃永波
人民陪審員 滕杰

書記員： 康楊