黃某某
陳玉芳（湖北大諾律師事務所）
劉晗（湖北大諾律師事務所）
謝某某
高某某
中國人民財產保險股份有限公司福州市五一支公司

原告黃某某。
原告謝某某。
二原告的委托代理人陳玉芳、劉晗，湖北大諾律師事務所律師。
被告高某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司福州市五一支公司（以下簡稱中財保福州五一支公司）。住所地:福建省福州市鼓樓區(qū)斗東路12號。
原告黃某某、謝某某與被告高某某、中財保福州五一支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由審判員王偉獨任審判，于2015年4月24日公開開庭進行了審理。原告黃某某、謝某某的委托代理人陳玉芳，被告高某某到庭參加訴訟。被告中財保福州五一支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，被告高某某違反交通法規(guī)導致事故發(fā)生，交警部門認定其負此事故的主要責任，責任劃分準確，本院予以確認，其依法應對二原告的全部損失承擔賠償責任。因事故車輛閩AEN786小型越野客車在被告中財保福州五一支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，原告請求被告中財保福州五一支公司首先在保險責任限額范圍內予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告黃某某主張護理費9727元，因無醫(yī)療機構醫(yī)囑出院后仍需護理，本院支持住院47天的護理費。原告黃某某主張住院伙食補助費2350元過高，本院調整為940元。原告黃某某主張營養(yǎng)費6850元，雖提供有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但本院酌情支持營養(yǎng)費940元。原告黃某某主張后期治療費，此費用系必然要發(fā)生的費用，本院予以支持。原告黃某某訴請賠償精神損害撫慰金10000元過高，本院考慮其傷情及本地經(jīng)濟水平等實際情況酌情支持5000元。二原告訴請賠償交通費分別為600元、600元，本院考慮其治療經(jīng)過及本地交通狀況等實際情況酌情對其中的470元、470元予以支持。被告中財保福州五一支公司辯稱不應承擔鑒定費用，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中財保福州五一支公司應首先在承保的交強險賠償限額內對二原告的損失承擔賠償責任，故被告中財保福州五一支公司應在交強險責任限額內賠償二原告120000元（精神損害撫慰金5000元在交強險責任限額內優(yōu)先賠付），二原告超出交強險賠付范圍損失43391.31元按責任比例由被告高某某承擔70%賠償責任即30373.92元，被告中財保福州五一支公司在商業(yè)第三者責任險保險合同范圍內賠償二原告30373.92元。由于二原告的損失已在保險責任限額內足額賠付，二原告要求被告高某某承擔賠償責任的訴訟請求本院不再支持。被告高某某先行墊付的42843.40元可由其與二原告另行結算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費36927.6元，誤工費10897.90元，護理費3348.75元，住院伙食補助費940元，營養(yǎng)費940元，殘疾賠償金76964.16元，鑒定費1300元，后期治療費12000元，交通費470元，精神損害撫慰金5000元，合計148788.41元。原告謝某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費5915.8元，誤工費3940.10元，護理費3337元，住院伙食補助費940元，交通費470元，合計14602.9元?？偤嫌?63391.31元，由被告中國人民財產保險股份有限公司福州市五一支公司在承保的交強險和商業(yè)三者險責任限額內賠償150373.92元。
上述賠償款項限于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告黃某某、謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，減半收取600元，由被告高某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，被告高某某違反交通法規(guī)導致事故發(fā)生，交警部門認定其負此事故的主要責任，責任劃分準確，本院予以確認，其依法應對二原告的全部損失承擔賠償責任。因事故車輛閩AEN786小型越野客車在被告中財保福州五一支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，原告請求被告中財保福州五一支公司首先在保險責任限額范圍內予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告黃某某主張護理費9727元，因無醫(yī)療機構醫(yī)囑出院后仍需護理，本院支持住院47天的護理費。原告黃某某主張住院伙食補助費2350元過高，本院調整為940元。原告黃某某主張營養(yǎng)費6850元，雖提供有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但本院酌情支持營養(yǎng)費940元。原告黃某某主張后期治療費，此費用系必然要發(fā)生的費用，本院予以支持。原告黃某某訴請賠償精神損害撫慰金10000元過高，本院考慮其傷情及本地經(jīng)濟水平等實際情況酌情支持5000元。二原告訴請賠償交通費分別為600元、600元，本院考慮其治療經(jīng)過及本地交通狀況等實際情況酌情對其中的470元、470元予以支持。被告中財保福州五一支公司辯稱不應承擔鑒定費用，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中財保福州五一支公司應首先在承保的交強險賠償限額內對二原告的損失承擔賠償責任，故被告中財保福州五一支公司應在交強險責任限額內賠償二原告120000元（精神損害撫慰金5000元在交強險責任限額內優(yōu)先賠付），二原告超出交強險賠付范圍損失43391.31元按責任比例由被告高某某承擔70%賠償責任即30373.92元，被告中財保福州五一支公司在商業(yè)第三者責任險保險合同范圍內賠償二原告30373.92元。由于二原告的損失已在保險責任限額內足額賠付，二原告要求被告高某某承擔賠償責任的訴訟請求本院不再支持。被告高某某先行墊付的42843.40元可由其與二原告另行結算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費36927.6元，誤工費10897.90元，護理費3348.75元，住院伙食補助費940元，營養(yǎng)費940元，殘疾賠償金76964.16元，鑒定費1300元，后期治療費12000元，交通費470元，精神損害撫慰金5000元，合計148788.41元。原告謝某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費5915.8元，誤工費3940.10元，護理費3337元，住院伙食補助費940元，交通費470元，合計14602.9元?？偤嫌?63391.31元，由被告中國人民財產保險股份有限公司福州市五一支公司在承保的交強險和商業(yè)三者險責任限額內賠償150373.92元。
上述賠償款項限于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告黃某某、謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，減半收取600元，由被告高某某負擔。

審判長：王偉

書記員：張倫