原告黃某某，個體經(jīng)營。
委托代理人李文平，河北博大律師事務所律師。
被告張海生。

原告黃某某與被告張海生買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李鑫獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃某某及委托代理人李文平到庭參加訴訟。被告張海生經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黃某某經(jīng)營建筑木方和模板生意，被告張海生從原告處購買木方和模板，2011年6月2日被告向原告出具證明顯示今收木板75張，木方400根。原告在該證明條標注75×65=4875，400×16=6400，未付11275。2011年6月4日欠條兩份，分別載明：今欠黃某某木方款50，850元大寫金額伍萬零捌佰伍拾元整和今欠黃某某現(xiàn)金125，000元大寫金額壹拾貳萬伍仟元整。并分別注明在2011年6月20日付清和2011年11月份之前付清。欠款人張海生簽字捺印。2011年6月7日欠條載明：今欠黃某某木方款6，400元大寫陸仟肆佰元。欠款人張海生簽字捺印。2011年6月13日張海生向原告出具的收條載明：今收到木板100張，木方300根。原告在該收到條標注100×65=6500，300×16=4800，未付11300元。至2013年6月4日，經(jīng)原、被告結(jié)算，考慮到被告前期未按約定履行付款義務，雙方確定在前期欠款累計數(shù)額204，825元的基礎(chǔ)上湊整為204，850元，由原告黃某某書寫欠條內(nèi)容，被告張海生核對后在欠條上簽字并捺印。該欠條載明：今欠黃某某現(xiàn)金（204，850元）金額大寫：貳拾萬零肆仟捌佰伍拾元整。注：在2013年12月份之前支付，如未付應承擔法律責任，后果由張海生自負。欠款人：張海生2013年6月4日。被告張海生未按約定履行付款義務，以致成訴。
以上事實有2013年6月4日欠條一份、2011年6月2日證明條一份、2011年6月4日欠條兩份、2011年6月7日欠條一份、2011年6月13日收到條一份及當事人陳述等在卷佐證。

本院認為，被告張海生從原告處購買木方和模板后出具欠條、證明或收條，符合雙方買賣交易習慣，且不為法律所禁止，應受法律保護。原、被告經(jīng)結(jié)算，被告張海生對2013年6月4日欠條寫明今欠黃某某現(xiàn)金204，850元金額大寫：貳拾萬零肆仟捌佰伍拾元整予以簽字確認并捺印，且原告對該欠款數(shù)額構(gòu)成來源進行了舉證，欠款數(shù)額明確且符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條規(guī)定，買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。故對原告起訴要求被告張海生償還貨款204，850元予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定買受人應當按照約定的時間支付價款。結(jié)合本案，雙方2013年6月4日結(jié)算欠條中加注在2013年12月份之前付款，被告未按約定時間付款屬違約。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條四款規(guī)定買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。原告主張自2014年1月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息損失是對其民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條，第一百五十九條，第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張海生于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某貨款204，850元及自2014年1月1日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，373元，減半收取2，186.50元，由被告張海生負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李鑫

書記員：李寧