原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)。委托訴訟代理人：占明秀，江西京天律師事務所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市臨川區(qū)。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司，住所地為江西省景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)。負責人：趙立新，該公司總經理。委托訴訟代理人：段加濤，江西中景律師事務所律師。

原告黃某向本院提出訴訟請求：1.判令被告陳某某賠償原告經濟損失共計149141元（其中住院伙食補助費148天*70元/天=10360元，營養(yǎng)費50元/天*148天=7400元，誤工費57470元/年÷365天*204天=32120元，護理費148天*150元/天=22200元，交通費148天*15元/天=2220元，傷殘賠償金28673元/年*20年*10%=57346元，后續(xù)治療費10000元，精神撫慰金5000元，司法鑒定費2300元，鑒定材料費195元）；2.判令被告李某承擔連帶賠償責任；3.判令被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司在其承保的交強險及商業(yè)三者險限額內對原告以上各項損失承擔賠償責任；4.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月23日12時許，被告陳某某駕駛車牌號為贛Ｈ×××××的小型客車，沿景德鎮(zhèn)市迎賓大道由東往西行駛至迎賓大道如家酒店門前右轉彎時，碰撞到同向駕駛摩托車行駛的原告，造成原告人身受傷。原告當日被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院治療。該起事故經交警認定，被告陳某某負此次事故的全部責任，原告無責任。此次事故給原告造成經濟損失。另肇事車輛車主系被告李某，該車在被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期內。為維護自身權益，故原告訴至法院。被告陳某某辯稱：其已墊付醫(yī)療等費用63100.83元（其中包含被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司墊付的33480元），請求在本案中一并處理，其他無異議。被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司辯稱：原告各項賠償計算天數(shù)應按鑒定意見確定的合理住院天數(shù)120天計算，且各項損失主張標準過高；被撫養(yǎng)人生活費沒有法律依據，根據相關指導意見，被撫養(yǎng)人生活費不應支持；原告皮膚修復費與本案無關且其真實性也存疑；本案訴訟費、鑒定費不應由其承擔。被告李某未答辯、未舉證。原告黃某圍繞訴訟請求向本院提交了如下證據：1.原告身份證，證明原告主體資格；2.出院記錄、疾病證明書、手術記錄、會診記錄、影像報告單等，證明原告受傷在景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院148天的事實；3.交通事故認定書，證明被告陳某某負此次事故的全部責任；4.被告陳某某駕駛證、被告李某行駛證，證明兩被告主體身份；5.肇事車輛保險單，證明肇事車輛在被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司處投保交強險和商業(yè)險；6.景德鎮(zhèn)市科信司法鑒定中心鑒定意見書，證明原告損傷構成十級傷殘及后續(xù)治療費10000元；7.鑒定費發(fā)票、收據，證明鑒定費2300元，鑒定材料費195元；8.原告常住人口信息表、證明，證明原告系城鎮(zhèn)居民、原告父、母只生育一個小孩，賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算；9.營業(yè)執(zhí)照，證明原告職業(yè)。被告陳某某就其辯解向本院提交了：1.醫(yī)療費票據，證明其墊付醫(yī)療費63100.83元，其中含被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司墊付33480元的事實；2.駕駛證，證明其有合法的駕駛資格；3.交強險及商業(yè)險保單，證明肇事車輛在被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司處投保交強險和商業(yè)險200000元，被保險人系車主即被告李某。被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司就其辯解向本院提交了：1.江西中正司法鑒定中心鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票，證明原告住院合理天數(shù)為120天，鑒定費1400元；2.會診記錄、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心關于皮膚修復鑒定意見書，證明原告皮膚燙傷與交通事故無關，會證記錄中寫明是護理人員導致，并不是交通事故導致。本院組織當事人質證。對原告提交的原告身份證、疾病證明書、手術記錄、會診記錄、影像報告單等、交通事故認定書、被告陳某某駕駛證、被告李某行駛證、肇事車輛保險單、鑒定費發(fā)票、收據，被告陳某某提交的住院費發(fā)票、駕駛證、保單，被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司提交的江西中正司法鑒定中心鑒定意見書、會診記錄，因各方對其真實性無異議，以上證據本院予以采信；對原告提交常住人口信息表，證明其系城鎮(zhèn)常住居民，因被告無異議，本院予以采信，對原告用于證明其被撫養(yǎng)人員生活費問題，因原告撤回該項訴求，不予置評；對原告提交的營業(yè)執(zhí)照，因未能顯示與原告職業(yè)的關聯(lián)性，本院不予采信；另對被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司提交的景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心關于皮膚修復鑒定意見書，因原告撤回關于皮膚修復費的訴求，不予置評。依據原告黃某、被告陳某某及被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司的陳述和審核確認的證據，本院認定事實如下：2016年12月25日中午12時許，被告陳某某駕駛車牌號為贛Ｈ×××××小型客車，沿景德鎮(zhèn)市迎賓大道由東向西行駛至迎賓大道如家酒店門前右轉彎時，與同向行駛的由原告黃某駕駛車牌號為贛Ｈ×××××的二輪摩托車的發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告黃某受傷。該事故經景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊二大隊出具事故認定書認定，被告陳某某負全部責任，原告黃某無責任。事故發(fā)生后，原告黃某被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為髕骨骨折、全身多處軟組織挫傷，行右髕骨骨折切開整復+內固定術，住院148天，于2017年5月23日出院。2017年7月11日，原告黃某委托景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心對其傷殘程度、后續(xù)治療費進行鑒定。2017年7月16日，鑒定機構出具鑒定意見書，鑒定意見為黃某的損傷構成傷殘十級，后續(xù)治療費壹萬元。在本案審理期間，被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司申請對原告黃某的住院合理天數(shù)進行鑒定，2018年1月4日江西中正司法鑒定中心出具司法鑒定意見為黃某住院120天存在合理范圍內。因賠償未果，原告訴至本院。另查，贛Ｈ×××××，發(fā)動機號為AABK04426小型客車，車主為被告李某，在被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司處投保了交強險（限額122000元）、不計免賠第三者責任險（限額200000元），本次事故發(fā)生在保險期內。原告黃某戶別為非農業(yè)家庭戶口，其經濟損失按城鎮(zhèn)居民標準計算，現(xiàn)已查明的有：1.醫(yī)療費63100.83元（按被告陳某某提交的住院收費票據確定，其中含被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司墊付的33480元，被告陳某某實際墊付29620.83元）；2.住院伙食補助費8710元（原告住院148天，結合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，酌定合理天數(shù)為134天，按65元/天酌定，即134*65=8710元）；3.營養(yǎng)費5360元（原告住院148天，結合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，酌定合理天數(shù)為134天，按40元/天酌定，即134*40=5360元）；4.誤工費27192元（事故發(fā)生于2016年12月25日，算至定殘前一日即2017年7月15日，共計202天，原告主張計算204天，依照法律規(guī)定支持202天；原告未舉證證明自己固定收入，參照江西省2016年度統(tǒng)計數(shù)據中城鎮(zhèn)景德鎮(zhèn)市區(qū)就業(yè)人員平均工資49134元/年計算，故原告誤工費計算為49134÷365*202=27192元）；5.住院期間護理費20100元（原告住院148天，結合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，酌定合理天數(shù)為134天，被告陳某某稱前期請護工為180元/天-200元/天，原告主張按150元/天，本院予以支持，即134*150=20100元）；6.殘疾賠償金57346元（原告損傷構成十級傷殘，折算傷殘賠償系數(shù)為10%，原告定殘時年齡為48歲，計算20年，按照江西省2016年度統(tǒng)計數(shù)據中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元/年確定，即20*28673*10%=57346元）；7.精神撫慰金5000元（結合原告損傷程度酌定）；8.后續(xù)治療費10000元（結合司法鑒定意見確定）；9.交通費1742元（原告住院148天，結合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，酌定合理天數(shù)為134天，按13元/天酌定，即134*13=1742元）。以上共計198550.83元，其中被告陳某某墊付原告醫(yī)藥費29620.83元，被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司已支付原告醫(yī)療費33480元，原告黃某尚存損失135450元。另原告因傷殘、后續(xù)治療鑒定支出鑒定及相關費用1400+110=1510元；被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司因住院天數(shù)合理性鑒定支出1400元，即鑒定支出總費用為1510+1400=2910元。
原告黃某與被告陳某某、中國太平洋財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司（以下簡稱太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月10日受理后，依法適用普通程序，于2018年1月22日公開開庭進行了審理。原告黃某及其委托訴訟代理人占明秀，被告陳某某，被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司委托訴訟代理人段加濤到庭參加訴訟，被告李某經依法傳喚，無故未到庭，本院對其缺席審理。期間，2017年9月29日，被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司申請對原告黃某的合理住院天數(shù)進行鑒定，2018年1月8日，鑒定完結。另原告在開庭審理前增加訴訟請求，要求被告賠償皮膚修復費30000元和被撫養(yǎng)人生活費16811.2元，后原告撤回以上增加的訴訟請求。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！１桓骊惸衬绸{駛車輛違反道路交通安全法規(guī)，與原告黃某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成致使原告黃某受傷的交通事故，且經交警部門認定為對本次事故被告陳某某負全部責任，原告無責任。根據法律規(guī)定及保險合同約定，保險公司承保類型有交強險和不計免賠第三者責任險的，造成損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分保險公司再根據事故責任在第三者責任限額范圍內予以賠償。原告要求被告賠償損失，主張住院天數(shù)為148天，但被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司以司法鑒定對原告住院合理天數(shù)的意見是120天為由，辯稱應按鑒定意見確定住院合理天數(shù)，因原告系髕骨骨折，行右髕骨骨折切開整復+內固定手術，存在實際構成傷殘的傷情，且原告出院記錄顯示實際住院148天，鑒定機構鑒定意見僅確定黃某住院120天存在合理范圍內，未排除148天的合理性，故對被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司的該項辯解意見不予采納，但綜合原告自述在住院期間存在回家過春節(jié)等實際離開醫(yī)院回家居住的情形，結合原告醫(yī)囑用藥請單情況，本院酌定原告的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費按134天計算。原告黃某以進行司法鑒定花費相關鑒定費2300元，鑒定材料費195元為由，要求被告賠償該鑒定相關費用，因其中南昌大學第一附屬醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定費200元、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定費700元和85元鑒定材料相關費用系原告對皮膚修復委托鑒定花費的鑒定費，原告已自愿撤回對皮膚修復費的訴求，故賠償該鑒定相關費用的主張，本院不予支持。另被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司對被告陳某某墊付的醫(yī)療費處理問題辯稱應當扣除非醫(yī)保，因被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司未舉證證明對非醫(yī)保用藥問題單獨明確告知被保險人，且未明確非醫(yī)保用藥的具體清單，亦未在舉證期限內提交相關證據或申請鑒定，其該項辯解，本院不予采納。對原告主張的其他各項賠償項目，被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司以依據不足或偏高為由，辯稱應當核減不合理損失部分，本院按照相關規(guī)定進行核算后予以支持，即原告黃某的損失經核算本院支持為198550.83元（其中被告陳某某墊付醫(yī)療費用29620.83元，被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司墊付33480元，原告黃某尚余損失135450元），未超過交強險和第三者責任險限額之和122000+200000=322000元，故被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司對原告黃某的損失應全額賠償。被告陳某某墊付的醫(yī)療費29620.83元，屬于交通事故造成原告的直接損失，為避免當事人訴累，本案一并處理，應由被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司賠償。綜上，原告黃某訴請理由成立，對其合理部分應予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司于判決生效后三日內一次性賠償原告黃某因本起交通事故尚存的經濟損失135450元（原告所有損失198550.83元-被告陳某某已墊付29620.83元-被告中國太平洋財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司已墊付33480元，其余在保險額內支付）；同時支付被告陳某某墊付的醫(yī)療費29620.83元；二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3875元，鑒定相關費用2910元，合計6785元，原告黃某承擔566.6元，被告陳某某承擔6218.4元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。