黃修某
梁光付（湖北金鶴律師事務所）
孫雙雙
棗陽市綠化管理所
楊力（湖北勝和律師事務所）
王某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
杜瑞

原告黃修某，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
原告孫雙雙，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
上列二原告的委托代理人梁光付，湖北金鶴律師事務所律師。
被告棗陽市綠化管理所（以下簡稱綠化所）
地址:棗陽市就業(yè)路。
法定代表人周中廣，綠化所所長。
委托代理人楊力，湖北勝和律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋保險襄陽支公司）
地址:襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
法定代表人羅濤，太平洋保險襄陽支公司總經(jīng)理。
委托代理人杜瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住該公司。
原告黃修某、孫雙雙訴被告綠化所、王某某、太平洋保險襄陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告孫雙雙及二原告的委托代理人梁某、被告綠化所的委托代理人楊某、被告王某某、被告太平洋保險襄陽支公司的委托代理人杜某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃修某、孫雙雙共同訴稱:2016年3月2日14時30分許，黃修某駕駛鄂F×××××兩輪摩托車載妻孫雙雙沿棗陽市S216省道由北向南行駛至棗陽市中興大道吳店二郎路段時，與前方同向行駛右轉(zhuǎn)彎王某某駕駛的罐式灑水車發(fā)生相撞，致二原告受傷，摩托車損壞。
為此訴至法院:1、要求綠化所、王某某、太平洋保險襄陽支公司賠償二原告各項損失共計54769.65元。
其中，黃修某損失為:醫(yī)療費11719.56元、誤工費10237.15元、護理費6071.67元、住院伙食補助費360元、后期治療費12000元、鑒定費500元、交通費1000元，計41888.38元；孫雙雙損失為:醫(yī)療費1365.62元、誤工費7677.86元、護理費767.79元、住院伙食補助費270元、后期治療費2000元、鑒定費300元、交通費500元，計12881.27元。
2、訴訟費由被告負擔。
被告綠化所辯稱:1、原告起訴缺乏事實依據(jù)，事故發(fā)生在2016年3月2日，原告卻于3月4日才開始治療，無據(jù)證實3月4日入住治療，是3月2日交通事故所致。
2、原告屬于農(nóng)村戶口，計算標準沒有事實依據(jù)。
3、鑒定結論不符合法律規(guī)定，護理期限應按實際住院天數(shù)計算。
4、后期治療費應待實際發(fā)生后再主張權利。
被告王某某辯稱:其系綠化所職工，工作職責主要是開罐式車為綠化帶灑水，2016年3月2日其開灑水車在棗陽市中興大道吳店二郎村路段工作時，與二原告發(fā)生交通事故屬實，但原告黃修某當時并未治療，其后來入院醫(yī)治產(chǎn)生的損失與此次交通事故無關。
因其行使的是職務行為，二原告所有的損失也應由綠化所賠償。
另外，原告屬于農(nóng)村戶口，計算標準沒有事實依據(jù)，鑒定結論不符法律規(guī)定，護理期限應按實際住院天數(shù)計算，后期治療費待實際發(fā)生后再主張權利。
被告太平洋保險襄陽支公司辯稱:被告王某某駕駛灑水車發(fā)生交通事故后，并未到我公司報案，我公司要求核實事故車是否投保。
另外，原告各項請求數(shù)額過高，請求依法核減。
本院認為:公民的人身權利受法律保護。
王某某駕駛無牌罐式灑水車與黃修某發(fā)生交通事故，經(jīng)棗陽市公安局交警大隊認定，王某某負事故的次要責任，黃修某負主要責任，此交通事故認定書是棗陽市公安局交警大隊運用其專業(yè)知識與技能經(jīng)勘查、調(diào)查后依法定程序制作的，來源合法，內(nèi)容客觀真實，其證明力較高，本院予以采信。
王某某系綠化所員工，其在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，應由綠化所承擔賠償責任。
綠化所在太平洋保險襄陽支公司為肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險，其應承擔的賠償責任理應由太平洋保險襄陽支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先予賠償，不足部分再由黃修某和王某某按責任承擔，黃修某承擔70%，王某某承擔30%。
由于王某某受雇于綠化所，所以其責任應轉(zhuǎn)由其雇主綠化所承擔。
故原告黃修某、孫雙雙要求賠償?shù)恼埱笥欣恚驹河枰灾С?，但其各項損失應當按照法律及相關司法解釋的規(guī)定確定賠償范圍和數(shù)額。
黃修某的各項損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費按醫(yī)院正式發(fā)票數(shù)額確定為11719.56元。
2、誤工費，司法鑒定意見書的鑒定意見是黃修某誤工損失日為120日，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務或其他服務業(yè)在崗職工人均年收入31138元的標準計算其誤工費，應為31138元/365天×120天＝10237.15元。
3、護理費，雖然司法鑒定意見書，黃修某由其兄黃修武護理，黃修武從事的是汽車運輸工作，但是沒有舉證證明。
本院只能按照2016年度湖北省交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民服務業(yè)標準計算，數(shù)額為31138元/365天×12天＝1023.72元。
4、住院伙食補助費240元（20元/天×12天）。
5、后期治療費12000元。
有相應的鑒定意見為證，且需要去出內(nèi)固定，是必然發(fā)生的醫(yī)療費用，所以本院予以確認。
6、鑒定費以鑒定機構出具的票據(jù)本院確定為500元。
7、交通費本院根據(jù)黃修某為治療、鑒定等合理情況酌定500元。
以上黃修某的各項損失共計36220.43元。
孫雙雙的各項損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費，以醫(yī)院發(fā)票為證，本院確定為1365.62元。
2、誤工費，司法鑒定意見書的意見為90日，按照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，其誤工費應為31138元/365天×90天＝7677.86元。
3、護理費，孫雙雙因交通事故受傷住院總天數(shù)為9日，原則上需要一人護理，本院按照2016年度湖北省交通事故損害賠償標準中的居民服務或其他服務業(yè)年收入的標準計算，其護理費為31138元/365天×9天＝767.79元。
4、住院伙食補助費180元（20元×9天）。
5、后期治療費以鑒定意書意見確定為2000元。
6、鑒定費，以有效票據(jù)確定300元。
7、交通費原告請求500元，根據(jù)本案的實際情況，本院酌定400元。
以上孫雙雙的各項損失共計12691.27元。
綜上，黃修某和孫雙雙的損失合計48911.70元，應先由太平洋保險襄陽支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)，賠償二人醫(yī)療費10000元、再賠償二人的誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費合計21026.52元，合計31026.52元；不足部分，即黃修某和孫雙雙下余的醫(yī)療費17085.18元，和鑒定費800元，合計17885.18元，由綠化所和黃修某按責承擔，綠化所承擔30%，即:5365.55元。
黃修某承擔其余部分。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償黃修某和孫雙雙醫(yī)療費等各項損失31026.52元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、棗陽市綠化管理所賠償黃修某和孫雙雙下余的醫(yī)療費和鑒定費合計5365.55元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、黃修某和孫雙雙共同返還王某某的賠款2000元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
四、駁回黃修某和孫雙雙其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費348元，由棗陽市綠化管理負擔100元，黃修某負擔248元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的人身權利受法律保護。
王某某駕駛無牌罐式灑水車與黃修某發(fā)生交通事故，經(jīng)棗陽市公安局交警大隊認定，王某某負事故的次要責任，黃修某負主要責任，此交通事故認定書是棗陽市公安局交警大隊運用其專業(yè)知識與技能經(jīng)勘查、調(diào)查后依法定程序制作的，來源合法，內(nèi)容客觀真實，其證明力較高，本院予以采信。
王某某系綠化所員工，其在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，應由綠化所承擔賠償責任。
綠化所在太平洋保險襄陽支公司為肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險，其應承擔的賠償責任理應由太平洋保險襄陽支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先予賠償，不足部分再由黃修某和王某某按責任承擔，黃修某承擔70%，王某某承擔30%。
由于王某某受雇于綠化所，所以其責任應轉(zhuǎn)由其雇主綠化所承擔。
故原告黃修某、孫雙雙要求賠償?shù)恼埱笥欣?，本院予以支持，但其各項損失應當按照法律及相關司法解釋的規(guī)定確定賠償范圍和數(shù)額。
黃修某的各項損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費按醫(yī)院正式發(fā)票數(shù)額確定為11719.56元。
2、誤工費，司法鑒定意見書的鑒定意見是黃修某誤工損失日為120日，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務或其他服務業(yè)在崗職工人均年收入31138元的標準計算其誤工費，應為31138元/365天×120天＝10237.15元。
3、護理費，雖然司法鑒定意見書，黃修某由其兄黃修武護理，黃修武從事的是汽車運輸工作，但是沒有舉證證明。
本院只能按照2016年度湖北省交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民服務業(yè)標準計算，數(shù)額為31138元/365天×12天＝1023.72元。
4、住院伙食補助費240元（20元/天×12天）。
5、后期治療費12000元。
有相應的鑒定意見為證，且需要去出內(nèi)固定，是必然發(fā)生的醫(yī)療費用，所以本院予以確認。
6、鑒定費以鑒定機構出具的票據(jù)本院確定為500元。
7、交通費本院根據(jù)黃修某為治療、鑒定等合理情況酌定500元。
以上黃修某的各項損失共計36220.43元。
孫雙雙的各項損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費，以醫(yī)院發(fā)票為證，本院確定為1365.62元。
2、誤工費，司法鑒定意見書的意見為90日，按照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，其誤工費應為31138元/365天×90天＝7677.86元。
3、護理費，孫雙雙因交通事故受傷住院總天數(shù)為9日，原則上需要一人護理，本院按照2016年度湖北省交通事故損害賠償標準中的居民服務或其他服務業(yè)年收入的標準計算，其護理費為31138元/365天×9天＝767.79元。
4、住院伙食補助費180元（20元×9天）。
5、后期治療費以鑒定意書意見確定為2000元。
6、鑒定費，以有效票據(jù)確定300元。
7、交通費原告請求500元，根據(jù)本案的實際情況，本院酌定400元。
以上孫雙雙的各項損失共計12691.27元。
綜上，黃修某和孫雙雙的損失合計48911.70元，應先由太平洋保險襄陽支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)，賠償二人醫(yī)療費10000元、再賠償二人的誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費合計21026.52元，合計31026.52元；不足部分，即黃修某和孫雙雙下余的醫(yī)療費17085.18元，和鑒定費800元，合計17885.18元，由綠化所和黃修某按責承擔，綠化所承擔30%，即:5365.55元。
黃修某承擔其余部分。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償黃修某和孫雙雙醫(yī)療費等各項損失31026.52元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、棗陽市綠化管理所賠償黃修某和孫雙雙下余的醫(yī)療費和鑒定費合計5365.55元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、黃修某和孫雙雙共同返還王某某的賠款2000元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
四、駁回黃修某和孫雙雙其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費348元，由棗陽市綠化管理負擔100元，黃修某負擔248元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：葉大軍

書記員：鐘俊杰