原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳劼，上海金滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　委托訴訟代理人：李寶義，河北平一律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人陳劼，被告陳某某的委托訴訟代理人李寶義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告償還原告借款本金1,200萬(wàn)元、借款利息(以本金1,200萬(wàn)元計(jì)，按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，自2014年1月24日起算至實(shí)際還款之日止)。事實(shí)和理由：2013年12月1日，被告向原告借款，并向原告出具《借條》。借條約定，被告向原告借款1,200萬(wàn)元，借款期限為2013年12月1日起至2014年1月23日止，月利率為3%，逾期利息為日千分之二。后原告于2013年12月24日匯款給被告400萬(wàn)元，于2013年12月25日分兩筆共匯款給被告共計(jì)800萬(wàn)元。被告收到上述1,200萬(wàn)元借款后，并沒(méi)有按月支付約定的利息，借款到期后，原告多次催討，被告拖欠至今，故起訴。
　　被告陳某某辯稱：被告對(duì)于原告關(guān)于借款本金1,200萬(wàn)元沒(méi)有異議，屬實(shí)，被告確實(shí)至今沒(méi)有歸還過(guò)。約定的利息過(guò)高，要求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。
　　經(jīng)審理查明：2013年12月1日，被告向原告出具《借條》一張，約定，被告向原告借款1,200萬(wàn)元，借款期限自2013年12月1日起至2014年1月23日止，借款利率按月3%計(jì)算，逾期歸還借款，違約金按所欠款額日千分之二計(jì)算。
　　原告分別于2013年12月24日、25日交付被告借款400萬(wàn)元、800萬(wàn)元。
　　嗣后，被告未按約還款。
　　2014年6月3日，被告向原告出具承諾書，保證于2014年6月30日前付清借款本息。
　　屆期，被告仍未按約付款。
　　2016年1月16日，原告委托律師向被告發(fā)函，稱被告向原告借款1,200萬(wàn)元以后，未歸還借款本金1,200萬(wàn)元，也沒(méi)有按月支付利息，要求支付。
　　另查明：2015年3月10日、3月13日，淶水聚亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱聚亨房產(chǎn)公司)向原告匯款110萬(wàn)元、20萬(wàn)元。
　　本案審理過(guò)程中，原告稱起訴時(shí)遺漏部分事實(shí)，遺漏的事實(shí)為上述130萬(wàn)元系被告挪用聚亨房產(chǎn)公司資金，用于歸還拖欠原告的利息，淶水公安局已立案?jìng)刹臁ＴV訟中，原告以此為由調(diào)整利息起算時(shí)間，若法院不能認(rèn)定上述130萬(wàn)元為被告向原告支付利息的事實(shí)，則要求法院依法處理。
　　對(duì)于上述130萬(wàn)元錢款，被告表示與本案無(wú)關(guān)。理由是：原告是淶水聚亨旅游投資有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱聚亨旅游公司)的股東，聚亨房產(chǎn)公司是聚亨旅游公司的項(xiàng)目公司，聚亨旅游公司持有聚亨房產(chǎn)公司50%的股權(quán)。2013年，原告代表聚亨旅游公司將一項(xiàng)目交由被告經(jīng)營(yíng)，被告分期繳納承包費(fèi)用。該130萬(wàn)元為被告上交的承包費(fèi)。
　　上述事實(shí)，由原告提供的借條、杭州銀行電子回單、中國(guó)民生銀行網(wǎng)上銀行電子回單、承諾書、律師函，被告提供的審計(jì)書及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張其與被告間有1,200萬(wàn)元的借款合同關(guān)系，由原告提供的借條、匯款憑證、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告未按約定履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，原告要求被告歸還借款并支付按月利率2%計(jì)算的利息的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于聚亨房產(chǎn)公司于2015年3月10日、3月13日匯款給原告的130萬(wàn)元，本院認(rèn)為，該130萬(wàn)元的匯款主體為聚亨房產(chǎn)公司，不是被告，法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)雙方為聚亨房產(chǎn)公司和原告，聚亨房產(chǎn)公司為獨(dú)立法人，獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。在本案起訴前，沒(méi)有證據(jù)證明，原告自認(rèn)收到過(guò)130萬(wàn)元利息款，原告起訴后自認(rèn)收到過(guò)130萬(wàn)元利息款，但要附上本院認(rèn)定該130萬(wàn)元系被告挪用或侵占聚亨房產(chǎn)公司130萬(wàn)元資金的事實(shí)。原告主張被告挪用了聚亨房產(chǎn)公司的資金替被告歸還借款，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，該舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，原告不能提供相應(yīng)證據(jù)加以證明的不利后果，應(yīng)由原告承受。結(jié)合被告不認(rèn)可該款項(xiàng)為代被告?zhèn)€人支付給原告的利息，且被告所述承包非虛的事實(shí)，本院對(duì)原告的上述主張，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以認(rèn)定。訴訟期間，原告附上上述所謂事實(shí)為條件調(diào)整利息起算時(shí)間，若本院對(duì)上述事實(shí)不予認(rèn)定，則要求依法處理，現(xiàn)本院不能認(rèn)定被告?zhèn)€人有向原告支付過(guò)利息款130萬(wàn)元的事實(shí)，原告所附要求調(diào)整利息的條件不成就，利息起算時(shí)間不予以調(diào)整。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告黃某某借款1,200萬(wàn)元、支付以借款本金1,200萬(wàn)元為基數(shù)自2014年1月24日起至實(shí)際歸還之日止按年利率24%計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)93,800元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：吳文靜

書記員：馬愛軍