原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣雙興南路10號京津花園Ａ區(qū)。委托代理人范文勇，北京市大瀚律師事務(wù)所律師。被告董明達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，河北省香河縣人，住香河縣城西區(qū)。委托代理人董學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣城西區(qū)。系被告董明達(dá)之父。委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。被告香河溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。住所地香河縣新華大街北側(cè)新華嘉園*號樓*號房*層。法定代表人王鵬成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市通州區(qū)人，現(xiàn)住通州區(qū)。

原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令原被告繼續(xù)履行于2017年1月20日簽訂的房屋買賣合同，協(xié)助原告辦理香河縣××西××水街北側(cè)××家園小區(qū)××樓××單元××室房屋過戶手續(xù)；2、判決被告支付原告違約金5萬元；3、案件受理費、保全費由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告將訴訟請求變更為：1、判決撤銷原被告于2017年1月20日簽訂的房屋買賣合同；2、被告雙倍返還原告定金10萬元，并負(fù)擔(dān)中介費4萬元，訴訟保全責(zé)任保險費5400元，律師費1萬元；3、案件受理費、保全費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年1月20日，原告與被告及香河金鏈子家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂了房屋買賣居間合同，被告將其名下的香河縣××西××水街北側(cè)××家園小區(qū)××樓××單元××室房屋以180萬元的價格賣予原告。被告稱已取得所售房屋的房屋所有權(quán)證，且所有權(quán)證已經(jīng)滿二年。合同簽訂后，原告給付被告5萬元定金。現(xiàn)被告要求原告加價，表示不再履行合同，且事實上被告尚未取得該房屋的所有權(quán)證。原告請求人民法院支持其要求被告繼續(xù)履行雙方于2017年1月20日簽訂的房屋買賣合同的訴訟請求。在訴訟過程中，原告稱被告的房屋一直未辦理所有權(quán)證，但被告謊稱涉案房屋有所有權(quán)證構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致原告無法購買該房屋，也無法辦理房屋過戶登記手續(xù)，原告有權(quán)撤銷合同，有權(quán)要求被告賠償原告損失和返還已付的房款，請支持原告變更后的訴訟請求。原告為證明自己的主張，向法院提供了房屋買賣定購合同一份、錄音及文字整理資料一份、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險保單一份、保費發(fā)票一張、委托律師合同一份、中介費票據(jù)四張、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表一份、銀行交易明細(xì)一份、證人周某的證言等證據(jù)材料。被告董明達(dá)辯稱：他始終同意將房屋出售給原告，他未違約，也未欺詐，不同意返還定金。原告要求撤銷合同，是原告違反合同。根據(jù)原被告雙方向法庭提交的相關(guān)證據(jù)，能夠反映出雙方在訂立合同時，所謂房本滿二年的說法只是中介方單方填寫，作為中介方與本案原、被告均未當(dāng)場核實，出庭做證的周某陳述第二天上銀行進(jìn)行了核查，沒有房本，在能夠及時電話聯(lián)系原告的情況下，未能與原告聯(lián)系，也表明了中介方也不認(rèn)為該條款能夠影響合同的正常履行。原告所提供的錄音，被告未在場，系其父母意見。作為被告的親屬當(dāng)時已經(jīng)告知原告，售賣房屋沒有房本，原告知道此情況后，并未要求撤銷合同。在通篇的錄音中，原告始終沒有表示過因為此情況不再購買涉案房屋。這點表明原告在知道被告房屋沒有房本后仍要求按照合同繼續(xù)購買房屋，再次表明被告方不存在任何欺詐行為。綜上，本案被告仍然同意按照合同約定售賣涉案房屋，原告單方面要求解除該合同，構(gòu)成違約，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告的請求沒有依據(jù)，請法院駁回原告的請求。被告為證明自己的主張，向法院提供了房屋買賣定購合同一份及商品房買賣合同一份等證據(jù)材料。經(jīng)審理查明：2017年1月20日，原告黃某某自己聯(lián)系好房源后與被告董明達(dá)找到香河金鏈子家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，在該公司簽訂了房屋買賣定購合同，原告黃某某以房源系自己所找為由只同意給付中介費4萬元。合同約定，被告董明達(dá)將其名下的香河縣××西××水街北側(cè)××家園小區(qū)××樓××單元××室房屋以180萬元賣予原告黃某某，簽訂合同之日原告向被告交購房定金5萬元。該合同第八款約定：經(jīng)紀(jì)服務(wù)費經(jīng)甲（董明達(dá)）、乙（黃某某）雙方協(xié)商由乙方支付4萬元，此經(jīng)紀(jì)服務(wù)費在雙方辦理過戶之前交納，如單方違約造成此合同不能繼續(xù)執(zhí)行的，由違約方支付中介方的全部經(jīng)紀(jì)服務(wù)費用。該合同第十四款由中介人員手寫“此房屋房本滿兩年”。合同簽訂后，原告給付被告定金5萬元。后被告董明達(dá)要求原告加價，表示不再履行該房屋買賣定購合同。原告黃某某于2017年4月5日向香河縣人民法院提起民事訴訟，要求被告繼續(xù)履行雙方于2017年1月20日簽訂的房屋買賣定購合同，協(xié)助原告辦理香河縣××西××水街北側(cè)××家園小區(qū)××樓××單元××室房屋過戶手續(xù)。在訴訟過程中，原告黃某某以涉案房屋沒有不動產(chǎn)權(quán)證書被告董明達(dá)存在欺詐行為為由請求人民法院撤銷原被告于2017年1月20日簽訂的房屋買賣定購合同。上述事實，有原告黃某某、被告董明達(dá)提供的證據(jù)、證人證言及當(dāng)事人陳述在卷可證，本院予以確認(rèn)。
原告黃某某與被告董明達(dá)、香河溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（原香河金鏈子家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月5日立案受理,依法由審判員王愛民適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人范文勇、被告董明達(dá)及其委托代理人董學(xué)軍、靳洪勇、被告香河溫某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人王鵬成、證人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告與被告于2017年1月20日簽訂的《房屋買賣定購合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面、正確履行合同。在雙方簽訂合同時，被告董明達(dá)認(rèn)為與自己同小區(qū)住戶已取得不動產(chǎn)權(quán)證書自己的房屋也應(yīng)該有了不動產(chǎn)權(quán)證書而由中介公司人員在合同上注明“房本已滿兩年”，屬締約過失，而不屬于欺詐。被告董明達(dá)出售的房屋是客觀存在的，該房屋的不動產(chǎn)權(quán)證書是否下發(fā)及是否滿二年，并不影響該房屋買賣合同的履行，原告以此為由認(rèn)為無法購買該房屋，請求撤銷該房屋買賣定購合同的理由不成立，其請求不予支持。2017年4月3日，原告黃某某與被告董明達(dá)父母及中介人員王鵬成協(xié)商時，被告董明達(dá)父母的行為已構(gòu)成表見代理，被告認(rèn)為其未在場，系其父母意見的抗辯意見，不予采納。在協(xié)商過程中，被告董明達(dá)父母明確表示房屋價格按漲價后的價格執(zhí)行，系違約行為。原告黃某某在起訴時要求被告繼續(xù)履行雙方于2017年1月20日簽訂的房屋買賣定購合同，協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，并申請法院查封被告董明達(dá)名下的涉案房屋，保全標(biāo)的180萬元，表明原告在起訴時已明知被告董明達(dá)的房屋沒有不動產(chǎn)權(quán)證書仍要求購買涉案房屋。在訴訟過程中，原告將訴訟請求變更為撤銷原被告于2017年1月20日簽訂的房屋買賣定購合同，其請求撤銷行為亦是違約行為。故原告黃某某與被告董明達(dá)在本案中均存在違約行為，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。現(xiàn)原告黃某某請求撤銷原被告于2017年1月20日簽訂的房屋買賣定購合同，被告雙倍返還原告定金10萬元，說明原告以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項規(guī)定的情況，原告黃某某與被告董明達(dá)于2017年1月20日簽訂的《房屋買賣定購合同》應(yīng)予解除。原告黃某某與被告董明達(dá)在本案中均存在違約行為，故被告董明達(dá)應(yīng)返還原告黃某某購房定金5萬元。原告要求被告負(fù)擔(dān)中介費4萬元，因被告董明達(dá)在庭審過程中仍同意將涉案房屋出售給原告，且被告的加價行為不足以造成該合同的不能履行，而原告黃某某要求撤銷該房屋買賣定購合同的行為系根本違約，其違約行為致使該房屋買賣定購合同無法繼續(xù)履行，符合該房屋買賣定購合同第八款約定的“如單方違約造成此合同不能繼續(xù)執(zhí)行的，由違約方支付中介方的全部經(jīng)紀(jì)服務(wù)費用”的情形，故原告黃某某要求被告董明達(dá)負(fù)擔(dān)中介費4萬元的訴訟請求不予支持。原告要求被告負(fù)擔(dān)訴訟保全責(zé)任保險費5400元，律師費1萬元，于法無據(jù)，不予支持。原告要求被告負(fù)擔(dān)案件受理費、保全費，因被告在本案中存在一定的違約行為，故原告的請求部分予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十四條第二項之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告黃某某與被告董明達(dá)于2017年1月20日簽訂的原告黃某某購買被告董明達(dá)位于香河縣五一路西繡水街北側(cè)錦繡家園小區(qū)7號樓3單元1503室房屋的《房屋買賣定購合同》；二、被告董明達(dá)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黃某某購房定金5萬元；三、駁回原告黃某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1704元（已減半收?。ＨM5000元，共計6704元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)6179元，由被告董明達(dá)負(fù)擔(dān)525元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　王愛民

書記員：王金保