原告黃某某,男，漢族。
委托代理人張立民。
被告劉某某，男，漢族。
被告李某某，男，漢族。
被告東營(yíng)鑫通源運(yùn)輸有限公司，地址：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)福州路62號(hào)301室。
法定代表人：張嚴(yán)方，總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××××××××－×。
委托代理人張夢(mèng)杰，東營(yíng)鑫通源運(yùn)輸有限公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司，地址：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)南一路329號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李亞力，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××××××××－×。
委托代理人楊棟梁，山東正義之光律師事務(wù)所律師。

原告黃某某與被告劉某某、被告李某某、被告東營(yíng)鑫通源運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫通源公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由審判員程玉姣獨(dú)任審判，于2016年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及其委托代理人張立民、被告李某某、被告鑫通源公司的委托代理人張夢(mèng)杰、被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人楊棟梁到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月14日12時(shí)許，被告劉某某駕駛魯E×××××重型半掛牽引車(chē)、牽引魯E×××××半掛車(chē)沿利津縣境內(nèi)省道231線由南向北行駛至12公里500米向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向行駛的原告駕駛的魯E×××××小型轎車(chē)相撞，致使原告及乘坐魯E×××××小型轎車(chē)的周強(qiáng)龍（另案原告）受傷，兩車(chē)不同程度損壞，造成交通事故。2015年9月26日利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出利公交認(rèn)字【2015】第00295號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定本事故發(fā)生的根本原因系劉某某駕駛轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車(chē)未讓直行車(chē)輛先行，故承擔(dān)全部責(zé)任。
原告受傷后被立即送往中國(guó)解放軍第八十九醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為：左橈骨小頭骨折。共在該院住院7天。
訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院審查同意后依法委托濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情作出鑒定，2016年2月19日該鑒定所作出【2016】臨鑒字第086號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》），鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人黃某某因交通事故造成左橈骨小頭骨折并移位、左上肢神經(jīng)源性損傷，遺留左上肢周?chē)窠?jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力受限，評(píng)定傷殘十級(jí)；2、誤工期自受傷日到檢驗(yàn)鑒定評(píng)殘前一日止；3、住院期間需2人護(hù)理，院外需1人護(hù)理45天；4、后續(xù)手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用約需5000元。原告因此次鑒定支付鑒定費(fèi)2500元。
另查明，1、肇事車(chē)輛魯E×××××重型半掛牽引車(chē)、牽引魯E×××××半掛車(chē)由被告李某某及被告鑫通源公司共同合伙經(jīng)營(yíng)，該兩被告系上述車(chē)輛的共同實(shí)際所有人，被告劉某某系被告李某某及被告鑫通源公司的雇員，本次事故發(fā)生在其履行職務(wù)期間；2、魯E×××××重型半掛牽引車(chē)、牽引魯E×××××半掛車(chē)在人民保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任第三者商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、死亡傷殘110000元，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1500000元；3、被告李某某為原告墊付21918元。
還查明，王小燕與原告系夫妻關(guān)系，兩人共育有一女黃紫翊，出生于2013年9月29日，蓋學(xué)紅系原告的母親。
原、被告雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)25562.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、病歷復(fù)印費(fèi)23元無(wú)異議，予以確認(rèn)。針對(duì)其他有爭(zhēng)議的事實(shí)，原告舉證、被告質(zhì)證情況如下：
證據(jù)一，東營(yíng)市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證一份、黃某某及王小燕的誤工證明各一份、王小燕與黃某某2015年6月-8月的工資發(fā)放表三份，以上證據(jù)用以證明原告及其妻子王小燕事故發(fā)生前系東營(yíng)市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司的職工，其月平均工資為3500元，至定殘前一日共誤工168天，故誤工費(fèi)為19600元（168天×3500元／月÷30天）；原告住院期間由其母親蓋學(xué)紅及妻子王小燕進(jìn)行護(hù)理，院外45天由其妻子進(jìn)行護(hù)理，王小燕的月平均工資為3480元，因?yàn)樵孀o(hù)理導(dǎo)致誤工，其護(hù)理費(fèi)為6148元（3480元／月÷30天×53天），其母親為城鎮(zhèn)居民護(hù)理費(fèi)按照80元／天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，總數(shù)為640元（80元／天×8天）。
三被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)提交與東營(yíng)市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司的勞動(dòng)合同及該公司為原告及王小燕繳納社保的證明予以印證其與該公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，且應(yīng)提交兩人的銀行流水證明其工資的真實(shí)情況和扣發(fā)情況。誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間均不予認(rèn)可，根據(jù)原告?zhèn)槠渥≡浩陂g僅需一人護(hù)理，院外需一人護(hù)理30日。蓋學(xué)紅的護(hù)理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。

本院認(rèn)為，《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》系本院依法委托具有相應(yīng)鑒定資格的機(jī)構(gòu)作出，相關(guān)鑒定人員亦具備鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法、鑒定結(jié)論合理，故對(duì)鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)，被告雖提出異議，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，不予支持。經(jīng)計(jì)算，自原告受傷之日止定殘前一日共計(jì)157天，故確認(rèn)其誤工時(shí)間為157天，原告共住院7天，故王小燕為原告護(hù)理的時(shí)間為52天（45天7天），蓋學(xué)紅的護(hù)理時(shí)間為7天。是否具有勞動(dòng)合同及是否繳納社保并不是證實(shí)原告及護(hù)理人員王小燕與東營(yíng)市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的必要條件，原告提交的上述證據(jù)已可以形成完整的證據(jù)鏈條，證明原告及其妻子王小燕均在東營(yíng)市宏博建筑設(shè)備租賃有限公司工作，且月平均工資分別為3500元和3480元，且均因此交通事故造成誤工。三被告對(duì)蓋學(xué)紅的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)80元／天無(wú)異議，予以確認(rèn)。綜上確認(rèn)原告誤工費(fèi)為18316.7元（3500元／天÷30天×157天），護(hù)理費(fèi)為6592元（80元／天×7天3480元／月÷30天×52天）。
證據(jù)二，綦建明與陳友祥的房屋購(gòu)買(mǎi)協(xié)議一份、陳友祥與黃某某的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份、陳友祥的購(gòu)房款收到條一份、以上證據(jù)用以證明原告居住在東營(yíng)市河口區(qū)××商貿(mào)城×期×××號(hào)房屋中居住，系城鎮(zhèn)居民，故其××賠償金為63090元（31545×20年×10%）；原告的女兒黃紫翊與其共同居住，被扶養(yǎng)年限為17年，故主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16803元（19854元／年×17年÷2人×10%）；本事故給原告造成十級(jí)傷殘，主張精神損害撫慰金1000元。
三被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，該協(xié)議沒(méi)有任何公權(quán)力機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)備案，亦不能證明該房屋是否真實(shí)存在，也不能證明該房屋所有權(quán)屬于原告。故不能證明原告系城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，精神損害撫慰金不予認(rèn)可。被扶養(yǎng)人黃紫翊的被扶養(yǎng)年限應(yīng)當(dāng)自定殘之日起計(jì)算。
本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)結(jié)合原告上述提交的證據(jù)可以相互印證原告并不以務(wù)農(nóng)為生，且經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告是否取得東營(yíng)市河口區(qū)××商貿(mào)城×期×××號(hào)房屋的所有權(quán)與原告是否在該處居住沒(méi)有必然聯(lián)系，故對(duì)三被告的主張不予支持。綜上，原告的××賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，總數(shù)為63090元（31545×20年×10%）。原告因此次交通事故造成肢體損害并使其今后的生產(chǎn)、生活受限，故原告主張精神損害撫慰金的主張應(yīng)當(dāng)予以支持，根據(jù)本事故中雙方的過(guò)錯(cuò)程度及原告的傷殘程度，原告主張精神損害撫慰金1000元并不不當(dāng)，予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)自受害人定殘之日起計(jì)算，故被扶養(yǎng)人黃紫翊的被扶養(yǎng)年限為15年，原告系城鎮(zhèn)居民，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，總數(shù)為14890.5元（19854元／年×15年÷2人×10%）。
原告根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)主張后續(xù)治療費(fèi)5000元，主張交通費(fèi)800元，但沒(méi)有證據(jù)提交。
三被告認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再予以賠償，交通費(fèi)僅認(rèn)可150元。
本院認(rèn)為，原告體內(nèi)尚留存內(nèi)固定物，需擇期行內(nèi)固定物取出手術(shù)，故后續(xù)治療費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，且《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定的數(shù)額明確、具體，予以確認(rèn)。原告雖沒(méi)有提交有關(guān)交通費(fèi)的證據(jù)，但原告受傷后住院、轉(zhuǎn)院及進(jìn)行鑒定必然支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)原告住所地及住院地點(diǎn)的距離、原告的傷情綜合確認(rèn)其交通費(fèi)為300元。
綜上確認(rèn)原告的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)25562.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、病歷復(fù)印費(fèi)23元、誤工費(fèi)18316.7元、護(hù)理費(fèi)6592元、殘疾賠償金63090元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14890.5元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)137514.57元。
本院認(rèn)為，肇事車(chē)輛魯E×××××重型半掛牽引車(chē)、牽引魯E×××××半掛車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，該車(chē)輛為被告李某某及被告鑫通源公司共同所有，被告劉某某系該兩被告的雇員，本事故發(fā)生在被告劉某某履行職務(wù)過(guò)程中，但本事故系被告劉某某轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行的過(guò)錯(cuò)所直接導(dǎo)致，承擔(dān)全部責(zé)任，具有重大過(guò)失，故原告的上述損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額予以承擔(dān)，不足部分由被告劉某某、李某某及鑫通源公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不包含鑒定費(fèi)，故鑒定費(fèi)2500元由被告劉某某、李某某及鑫通源公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本事故中另一傷者周強(qiáng)龍的損失，經(jīng)依法計(jì)算，被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失65868元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失69146.57元，被告人民保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失135014.57元。被告李某某、劉某某、鑫通源公司連帶賠償原告鑒定費(fèi)2500元，扣除被告李某某為原告墊付的21918元，故原告還應(yīng)返還被告李某某19418元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司賠償原告黃某某各項(xiàng)損失共計(jì)135014.57元。（被告李某某墊付款19418元從上述賠償款中予以扣除并返還）
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3130元，減半收取1565元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)44元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1521元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　程玉姣

書(shū)記員：王海波