原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　法定代理人：季桂蘭(系原告妻子)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：上海奉賢汽車客運有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：莊正標，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：項海明，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告黃某某與被告上海奉賢汽車客運有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年2月25日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉海霞、被告上海奉賢汽車客運有限公司的委托訴訟代理人項海明、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計1,254,774.09元，其中由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)先行賠償，精神損害撫慰金在第三者責任強制保險中優(yōu)先賠付，不足部分由被告上海奉賢汽車客運有限公司賠償。庭審中，原告將殘疾賠償金計算標準變更為每年68,034元。事實與理由：2016年11月14日，在上海市奉賢區(qū)金錢公路、團匯公路路口北約10米處，駕駛號牌為滬DHXXXX大型普通客車的案外人周某某與騎行自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。事故發(fā)生后，交警部門認定：案外人周某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。號牌為滬DHXXXX大型普通客車系被告上海奉賢汽車客運有限公司所有，上述機動車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了保險。
　　被告上海奉賢汽車客運有限公司辯稱，答辯意見與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司一致。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對交通事故的發(fā)生和責任認定無異議，號牌為滬DHXXXX大型普通客車在其公司投保了機動車第三者責任強制保險和保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；但其公司已在前期向原告在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療限額內(nèi)賠付了10,000元、在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付了329,322.27元。具體賠償金額方面：醫(yī)療費，要求扣除農(nóng)合部分費用，認可1,227.66元；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可每天30元計算4個月；護理費認可每月1,200元計算5年；誤工費不認可；殘疾賠償金認可按照每年27,825元計算20年，系數(shù)認可0.74；精神損害撫慰金按責承擔；交通費認可1,000元；衣物損不認可；車輛維修費定損300元，但原告未提供票據(jù)佐證，不認可；鑒定費、律師費，不屬于機動車第三者責任強制保險賠付范圍；三期期限要求按照一期計算。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告所述的事故的發(fā)生經(jīng)過和責任認定屬實，案外人周某某系被告上海奉賢汽車客運有限公司雇傭履行職務行為的員工；
　　2、本起事故發(fā)生后，原告就其前期所產(chǎn)生的醫(yī)療費用向本院起訴，本院作出(2018)滬0120民初7786號民事判決書對原告的前期醫(yī)療費進行處理，后原告又產(chǎn)生了醫(yī)療費用2,062.91元；
　　3、號牌為滬DHXXXX大型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了責任限額為122,000元的機動車第三者責任強制保險和保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，第三者責任強制保險中傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已在前期向原告在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療限額內(nèi)賠付了10,000元、在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付了329,322.27元；
　　4、2018年9月18日，上海楓林司法鑒定有限公司出具滬楓林[2018]醫(yī)鑒字第378號司法鑒定意見書稱：黃某某之傷構(gòu)成XXX傷殘，日常生活需要一定的幫助，符合部分護理依賴，2018年9月18日，上海楓林司法鑒定有限公司出具滬楓林[2018]精殘鑒字第1526號司法鑒定意見書稱：黃某某之傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期240天、營養(yǎng)期120天、護理期150天，遵醫(yī)囑擇期行顱骨缺損修補術，可酌情予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天，原告為此共計花費了鑒定費7,050元。
　　以上事實，由原、被告的陳述、道路交通事故認定書、戶籍信息、車輛信息、機動車投保信息、費用憑證、門急診病歷、出院小結(jié)、費用清單、司法鑒定意見書等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中，被告上海奉賢汽車客運有限公司雇傭的案外人周某某駕駛機動車與騎行非機動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，現(xiàn)經(jīng)交警部門認定案外人周某某負事故的主要責任，結(jié)合案情，故被告上海奉賢汽車客運有限公司應對原告因本起交通事故經(jīng)核定后的損失承擔80%的賠償責任。作為涉案機動車保險人的被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應先行在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。
　　對于原告因本起交通事故造成的損失，本院根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見、相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定如下：醫(yī)療費，憑票據(jù)，確定為2,062.91元；住院伙食補助費，按照每天20元的標準計算218.5天，確定為4,370元；營養(yǎng)費，按照每天40元的標準，計算135天，確定為5,400元；護理費，本院按2016年度上海市護理行業(yè)平均工資每月3,107元的標準系數(shù)0.5計算20年，確定為372,840元；誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其在本起事故發(fā)生前長期從事建筑行業(yè)，故本院酌情按照2016年度上海市最低工資每月2,190元的標準計算1個月，按照2017年度上海市最低工資每月2,300元的標準計算8個月，確定為20,590元；殘疾賠償金，本院按照2018年上海市農(nóng)村居民人均年可支配收入30,375元按系數(shù)0.74計算20年，確定為449,550元；精神損害撫慰金，結(jié)合案情，酌定為29,600元，由保險公司在第三者責任強制保險中優(yōu)先賠付；交通費，結(jié)合案情，本院酌情支持1,500元；衣物損，無依據(jù)，本院不予支持；車輛維修費，未提供票據(jù)佐證，本院不予支持；理發(fā)費、日用品費，原告的此兩項主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；鑒定費，憑票據(jù)，確定為7,050元；律師費，原告聘請律師有利于其司法救濟的實現(xiàn)，結(jié)合案情，酌情確定為8,000元。綜上，原告因本起交通事故造成的損失合計為900,962.91元。上述損失中，屬第三者責任強制保險傷殘賠償項目的為殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費和交通費；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)賠付110,000元；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付620,730.33元；由被告上海奉賢汽車客運有限公司按責賠償鑒定費、律師費共計12,040元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告黃某某損失110,000元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付原告黃某某損失620,730.33元；
　　三、被告上海奉賢汽車客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某損失12,040元；
　　四、駁回原告黃某某其余的損失請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費16,688元，減半收取計8,344元，由原告黃某某負擔3,338元，被告上海奉賢汽車客運有限公司負擔5,006元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：廖蔚巍