申請人：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
委托代理人：孫航，湖北京源律師事務所律師。
被申請人：中國工商銀行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)新市大道78號，統(tǒng)一社會信用代碼91420821706930453M。
負責人：王國元，行長。
委托代理人:呂孝國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，系中國工商銀行股份有限公司荊門分行員工，
委托代理人:孔令軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，系該行員工，
被申請人：湖北富榮家用紡織品有限公司，住所地湖北省京山縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三王路1號。
訴訟代表人（破產(chǎn)管理人）：荊門眾信聯(lián)合會計師事務所，住所地湖北省荊門市?；勐?7號華僑大廈16樓。
負責人：陳天珍，主任。
委托代理人：劉桂霞，湖北惠山律師事務所律師。
被申請人：唐文君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
委托代理人：陽杰，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。

申請人黃某某與被申請人中國工商銀行股份有限公司京山支行（以下簡稱工行京山支行）、湖北富榮家用紡織品有限公司（以下簡稱富榮公司）、唐文君申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2017年9月14日立案后進行了審查。現(xiàn)已審查終結。
申請人黃某某稱，請求撤銷荊門仲裁委員會作出的荊裁[2017]35號裁決書。事實和理由：1.黃某某沒有在仲裁案所涉的保證合同上簽名，工行京山支行未提供證據(jù)證明保證合同上“黃某某”為本人所簽，因此，仲裁庭裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的。2.按照貸款流程，銀行一般對借款及擔保合同實行面簽，并對此過程拍照甚至錄像。仲裁中，工行京山支行未提供黃某某面簽的影像資料證實保證合同為黃某某所簽，在黃某某已向仲裁庭提出其簽名不屬實的情形下，仲裁庭對此未作實質審查。據(jù)此，工行京山支行隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。3.仲裁程序不合法。對于保證合同是否成立及生效，應由工行京山支行負舉證責任，仲裁庭未要求工行京山支行舉證，而是要求黃某某負舉證責任，違反民事訴訟舉證分配的規(guī)則。
被申請人工行京山支行稱，1.黃某某并未提出證據(jù)證明工行京山支行在仲裁中提交的保證合同是偽造的，以及工行京山支行有面簽合同的影像資料未提交給仲裁庭審查，黃某某申請所稱的前兩項撤銷理由不能成立。2.工行京山支行已向仲裁庭提交保證合同證實雙方當事人簽署合同，對保證合同法律關系的成立及生效已盡舉證證明責任。黃某某主張保證合同對其無效，應由其提供證據(jù)證明，且仲裁庭已給予其舉證期限，而黃某某未予舉證，其應承擔不利后果。仲裁庭對舉證責任的分配是合理的，仲裁程序合法。因此，黃某某的申請理由均不能成立，請求人民法院予以駁回。
被申請人富榮公司的訴訟代表人稱，破產(chǎn)管理人對保證合同上黃某某的簽名是否屬實不清楚，對此，以法院查明的事實確定。
被申請人唐文君稱，1.其在仲裁中作為黃某某的代理人，已代表黃某某向仲裁庭提出了保證合同上黃某某的簽名不是本人所簽的異議。2.仲裁程序是否合法，本案主要對保證合同上黃某某簽名的真實性如何分配舉證責任進行審查。工行京山支行主張法律關系成立，其稱已提交保證合同即盡到舉證責任是錯誤的。仲裁中，黃某某已對保證合同上其簽名予以否認，工行京山支行應舉證證實黃某某的簽名是真實的，或申請司法鑒定，如工行京山支行未舉證或不申請鑒定，舉證不能的后果應由工行京山支行承擔。仲裁庭將黃某某簽名真實性的舉證責任分配給黃某某，程序違法。唐文君要求黃某某當庭提交簽名，與保證合同上的簽名進行比對，或對此進行鑒定。
黃某某當庭提交其簽名一份；擬證明保證合同上所簽的“黃某某”與其本人簽名不一致，保證合同上的簽名是偽造的。
工行京山支行認為黃某某提交的簽名不具備證據(jù)的形式要件，不能作為證據(jù)使用。該簽名雖為本人書寫，但不排除黃某某有其他書寫風格的簽名，不能以此證明保證合同上的簽名是偽造的。黃某某應在仲裁中對其簽名提出鑒定申請，仲裁庭也給予其機會，但黃某某未申請鑒定，其應承擔不利后果。富榮公司對此沒有意見。唐文君認為黃某某當庭提供的簽名與保證合同上的簽名明顯不符，黃某某要證實保證合同上其簽名是偽造的證據(jù)只能是提交其本人簽名。
本院認為，黃某某當庭提交的簽名可作為司法鑒定的實驗樣本，供鑒定機構進行比對，即使該簽名與保證合同上的簽名存在差異，亦為直觀判斷，并非鑒定機構作出的專業(yè)判斷，因此，僅依此不能證明保證合同上的簽名“黃某某”系偽造的，對其證明目的不予采納。
為審查仲裁程序的合法性，本院向荊門仲裁委員會調取了黃某某在仲裁案中出具的委托書，及荊門仲裁委員會對該案的庭審筆錄；證明黃某某委托唐文君在仲裁中出庭處理仲裁事宜。仲裁庭審中，唐文君代表黃某某對保證合同上黃某某的簽名提出異議，仲裁庭當庭要求黃某某在一周時間內到庭核實及提出意見，并示明逾期不提交的后果，以上內容明確記錄于筆錄中。
黃某某對委托書和庭審筆錄的真實性無異議，但對委托書的合法性有異議，認為黃某某與唐文君于2015年已離婚，唐文君在仲裁案中不能以自然人身份接受黃某某的委托，且委托書未載明具體權限，系空白委托，仲裁庭對此未嚴格審查，程序違法。仲裁庭未審查出庭人員的合法性，在唐文君不能代理黃某某參與仲裁的情形下，由此形成的庭審筆錄不合法。
工行京山支行、富榮公司對委托書及庭審筆錄無異議。
唐文君對委托書的真實性無異議，對庭審筆錄的合法性有異議，認為保證合同上黃某某簽名的真實性，其舉證責任在工行京山支行，仲裁庭當庭通知要求黃某某承擔舉證責任，屬錯誤理解證據(jù)規(guī)則。
本院認為，各方當事人對委托書及庭審筆錄的真實性均無異議，對其真實性予以確認。黃某某認可委托書由其出具，其授權唐文君的意愿客觀真實。唐文君于仲裁庭審中，確認黃某某于富榮公司借款時與其系夫妻，工行京山支行亦在仲裁中提交證據(jù)證明二者的夫妻身份關系。仲裁庭依受托人的自認及內容明確的證據(jù)，判斷黃某某的委托合法，并接受唐文君作為黃某某的代理人參與仲裁，仲裁庭的審查合法審慎。黃某某明知仲裁時，其與唐文君已無夫妻關系，卻仍向唐文君出具授權委托書，且不到庭明確說明，唐文君對此亦不向仲裁庭提出異議?，F(xiàn)黃某某和唐文君向法院主張仲裁委托不合法，系事后不誠信的訴訟行為，故對其主張不予采納。仲裁庭通過開庭庭審形成的筆錄，各方當事人均簽字確認，其形成合法，予以采信。
經(jīng)審查查明，2017年3月24日，荊門仲裁委員會作出荊裁[2017]35號裁決：（一）湖北富榮家用紡織品有限公司自收到本裁決書之日起十日內償還中國工商銀行股份有限公司京山支行借款本金9933152.89元，支付截至2015年10月21日所欠的利息354137.83元、復利8805.09元；從2015年10月21日以后應當支付的罰息，以9933152.89元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款基準利率×1.3×1.5倍為標準計算至借款清償之日止，應當支付的復利以354137.83元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款基準利率×1.3×1.5倍為標準計算至利息清償之日止。（二）湖北富榮家用紡織品有限公司不履行上述還款義務的，中國工商銀行股份有限公司京山支行可以與湖北富榮家用紡織品有限公司協(xié)商以其名下座落于京山縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)××、××房屋以及13923.86平方米的國有建設用地使用權的抵押房地產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。（三）唐文君、黃某某對本裁決第（一）項債務承擔連帶清償責任。（四）本案仲裁費70041元（含公告費350元），由湖北富榮家用紡織品有限公司、唐文君、黃某某連帶承擔。前述仲裁費用中國工商銀行股份有限公司京山支行已預交，由湖北富榮家用紡織品有限公司、唐文君、黃某某在履行本裁決書第（一）、（二）、（三）項裁決時徑付中國工商銀行股份有限公司京山支行。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。
仲裁中，工行京山支行向仲裁庭提交了借款合同、抵押合同、保證合同、唐文君與黃某某的身份資料。保證合同上有黃某某簽名，唐文君、黃某某簽訂保證合同時，雙方是夫妻關系。仲裁庭對工行京山支行的仲裁申請，以公告方式向仲裁被申請人唐文君和黃某某送達告知。仲裁開庭前，黃某某委托唐文君出庭處理仲裁事宜，并向唐文君出具委托書，唐文君提交給仲裁庭。仲裁庭審中，唐文君當庭對保證合同上黃某某的簽名提出異議，仲裁庭通知唐文君，要求黃某某庭審結束后一周時間內到庭核實簽名的真實性，并提交書面意見，如逾期不提交視為沒有異議。之后，黃某某未提交意見。
本案中，各方對荊裁[2017]35號裁決存在以下爭議：1、裁決所根據(jù)的證據(jù)是否為偽造的；2、工行京山支行是否隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；3、仲裁程序是否違法。
《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款規(guī)定：“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的?！?br/>關于裁決所根據(jù)的證據(jù)是否為偽造的，工行京山支行是否隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。黃某某提出，工行京山支行在仲裁中提交的保證合同上黃某某的簽名是偽造的，并隱瞞了足以影響公正認定該簽名真實與否的證據(jù)，即保證合同面簽時的照片等影像資料。工行京山支行對此不予認可，主張保證合同上黃某某的簽名不是偽造的，其亦無保證合同面簽時的影像證據(jù)，并未隱瞞任何證據(jù)。

本院認為，工行京山支行仲裁中提交的保證合同上有黃某某的簽名，黃某某雖委托唐文君對其簽名真實性提出異議，但未提供反駁證據(jù)證明其主張，黃某某在本案中亦未提出證據(jù)證明該簽名是偽造的，其該項主張不能成立。黃某某主觀上認為工行京山支行按貸款流程，通常應有合同簽訂時的影像證據(jù)，對該證據(jù)的存在，工行京山支行予以否認，黃某某亦未能提出證據(jù)證明工行京山支行持有該證據(jù)而予以隱瞞，其該項主張亦不能成立。因此，黃某某的前述兩項主張不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第（四）項和第（五）項規(guī)定的撤銷情形，本院不予支持。
關于仲裁程序，黃某某提出，仲裁庭將合同上其簽名真實性的舉證責任分配給黃某某承擔不當，仲裁程序不合法。工行京山支行主張，其已提供保證合同證明與黃某某存在保證合同關系，保證合同上有黃某某的簽名，黃某某辯稱不是本人簽名，應由其提供反駁證據(jù)予以證明。仲裁庭分配舉證責任正確，程序合法。
本院認為，工行京山支行申請仲裁，提出黃某某、唐文君為案涉借款承擔保證責任的仲裁請求，其依據(jù)是雙方簽訂的保證合同，工行京山支行已向仲裁庭提交該合同證實雙方保證合同關系成立，其上有黃某某的簽名。據(jù)此，工行京山支行對其仲裁主張所依據(jù)的基本事實已提供證據(jù)證實，其已盡舉證責任。黃某某提出其未在保證合同上簽名，系反駁對方仲裁請求的事實主張，其應對此承擔舉證證明責任。黃某某辯稱保證合同上其簽名真實性的舉證責任由工行京山支行承擔，沒有法律依據(jù)，對其辯解主張不予采納。退而言之，黃某某對否定其簽名的主張更方便提供證據(jù)證明，而仲裁庭亦基于此考慮，給予了黃某某提出異議和舉證的機會，黃某某未予積極申辯，并非仲裁庭剝奪其仲裁程序上的權利，故仲裁程序并不違法。黃某某的該項主張亦不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第（三）項規(guī)定的撤銷情形，本院不予支持。
依照《中華人民共和國仲裁法》第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回黃某某的申請。
申請費400元，由申請人黃某某負擔。

審判長　劉　俊 審判員　王小云 審判員　馬晶晶

書記員：陳婷婷