上訴人（原審被告）馬藝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人。
委托代理人胡季春（代理權(quán)限：一般代理），湖北正堂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人。
委托代理人黃念華（代理權(quán)限：參加訴訟，參與調(diào)解，代收法律文書），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，系黃某胞弟。
委托代理人方軍（代理權(quán)限：一般代理），廣水市法律援助中心律師。

上訴人馬藝因與被上訴人黃某贈與合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2013）鄂廣水民初字第02963號民事判決，向本院提起上訴。本院2014年5月4日立案受理后，依法組成由審判員呂丹丹擔(dān)任審判長，代理審判員李小輝、孫峻參加的合議庭，并于2014年5月28日公開開庭進行了審理。上訴人馬藝及其委托代理人胡季春，被上訴人黃某及其委托代理人黃念華、方軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黃某訴稱：2002年，原告黃某與被告馬藝之父馬某經(jīng)人介紹相識，于2002年12月10日經(jīng)婚姻登記管理機關(guān)登記結(jié)婚。2010年原告黃某夫婦與馬仁杰夫婦共同對廣水市應(yīng)山辦事處春秋樓12號樓的房屋進行改建，共六層；其中，101、201室為原告黃某夫婦共同所有，301、401室為馬仁杰夫婦共同所有，501、601室為原告黃某夫婦及馬仁杰夫婦共同所有。2010年開始，原告黃某患有精神抑郁癥。2012年，在原告黃某神智不清醒的情況下，同被告馬藝簽訂了房屋贈與協(xié)議，將位于廣水市應(yīng)山辦事處春秋樓12號樓201室贈與給被告馬藝。協(xié)議簽訂后，被告馬藝即搬入該房屋居住，但至今未辦理過戶手續(xù)。贈與協(xié)議簽訂后，被告馬藝即對原告黃某之女梅小凡進行毆打，恐嚇原告黃某，原告黃某遂因被告馬藝嚴(yán)重侵害了贈與人的利益，且原告黃某系在患病期間同被告馬藝簽訂的贈與合同為由，要求撤銷同被告馬藝簽訂的贈與合同。
原審被告馬藝辯稱：原告黃某無權(quán)撤銷贈與協(xié)議，原告黃某所述贈與我居住的201號房屋，系原告黃某同我父親馬某共同所有；房屋贈與協(xié)議系雙方真實的意思表示，并非在原告黃某神智不清的情況簽訂的；且原告黃某已喪失行使撤銷權(quán)的除斥期限，故應(yīng)駁回原告黃某的訴訟請求。
原審查明：2002年，原告黃某與案外人馬某經(jīng)人介紹相識，于2002年12月10日經(jīng)婚姻登記管理機關(guān)登記結(jié)婚。2010年原告黃某夫婦與馬仁杰夫婦共同對廣水市應(yīng)山辦事處春秋樓12號樓的房屋進行改建，共六層；其中，101、201室為原告黃某夫婦共同所有，301、401室為馬仁杰夫婦共同所有，501、601室為原告黃某夫婦及馬仁杰夫婦共同所有。2011年開始，原告黃某患有精神抑郁癥。2012年5月31日，原、被告及案外人馬某在廣水市行政服務(wù)中心簽訂了贈與協(xié)議，原告黃某及案外人馬某同意將位于廣水市應(yīng)山辦事處春秋樓12號樓201室贈與給被告馬藝。協(xié)議簽訂后，被告馬藝即搬入該房屋居住，但至今未辦理過戶手續(xù)。贈與協(xié)議簽訂后，原告黃某認(rèn)為被告馬藝恐嚇、騷擾原告黃某，致使原告黃某病情加重，原告黃某遂因被告馬藝嚴(yán)重侵害了贈與人的利益，且原告黃某系在患病期間同被告馬藝簽訂的贈與合同為由，要求撤銷同被告馬藝簽訂的贈與合同。
原審另查明：位于廣水市應(yīng)山辦事處春秋樓12號樓的房產(chǎn)證，在2012年5月31日前并未辦理完總證及每套房屋的分割手續(xù)；被告馬藝系案外人馬某之子；梅小凡系原告黃某之女；原告黃某沒有進行精神病鑒定。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條的規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同?！北景冈纥S某贈與被告馬藝的房屋，系原告黃某同案外人馬某夫妻共同所有的，且原告黃某及案外人馬某均在贈與合同上簽字確認(rèn)，將位于廣水市應(yīng)山辦事處春秋樓12號樓201室贈與給被告馬藝；雖然原告黃某以患有精神病為由，認(rèn)為該贈與協(xié)議上的簽字并非其真實的意思表示，但原告黃某僅有醫(yī)療病歷證明其患病，但沒有提供精神病鑒定報告予以佐證其確實患有何種程度的精神病，且該贈與合同系在廣水市行政服務(wù)中心簽訂的，該中心的工作人員，證實簽訂該協(xié)議時，原告黃某并未受到脅迫等其他非自愿簽字的情況發(fā)生，故原告黃某及案外人馬某同被告馬藝簽訂的贈與合同具有法律效力，屬于有效合同。贈與協(xié)議簽訂后，被告馬藝即搬入春秋樓12號樓201室居住至今，后因被告馬藝在居住期間，同原告黃某發(fā)生矛盾，原告黃某遂提起訴訟要求撤銷贈與合同；《中華人民共和國合同法》第一百八十六條第一款的規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。”第一百八十七條規(guī)定：“贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條第一款的規(guī)定：“不動產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”第十四條規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記薄時發(fā)生效力?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，贈與人與受贈人達成贈與合同后，在贈與標(biāo)的物沒有實際交付受贈人前贈與人享有任意撤銷權(quán)，本案原、被告雙方雖然簽訂了贈與合同，但所贈與的房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)沒有從原告黃某及案外人馬某的名下轉(zhuǎn)移至被告馬藝名下，而不動產(chǎn)的交付是以登記產(chǎn)生效力，而不是以實際占有而產(chǎn)生變更效力，故原告黃某請求撤銷贈與合同的訴訟請求依法予以支持。被告馬藝辯稱，原告黃某不是本案訴訟主體，故不享有任意撤銷權(quán)；被告馬藝已實際占有贈與房產(chǎn)，故贈與房產(chǎn)已實際交付給了被告馬藝；原、被告簽訂的贈與合同是2012年5月31日，原告黃某已過了除斥期間，故應(yīng)駁回原告黃某的訴訟請求。原審法院認(rèn)為，本案訴爭的房產(chǎn)系原告黃某及其丈夫即案外人馬某的夫妻共同財產(chǎn)，且原告黃某與其丈夫馬某仍系夫妻關(guān)系，也未分割夫妻共同財產(chǎn)，故原告黃某作為夫妻共同財產(chǎn)的共有人享有平等的處理權(quán)；原告黃某贈與被告馬藝的房產(chǎn)沒有經(jīng)過房產(chǎn)管理機關(guān)的變更登記，且贈與合同簽訂時該房屋的產(chǎn)權(quán)證書尚未辦理完結(jié)，被告馬藝雖實際占有該房產(chǎn)，但沒有改變該房產(chǎn)的權(quán)屬性質(zhì)，故原告黃某并沒有喪失其對該房屋的所有權(quán)；贈與合同簽訂后，贈與物尚未交付受贈人前，贈與人享有任意撤銷權(quán)，該任意撤銷權(quán)沒有除斥期間，且該任意撤銷權(quán)除法律明確規(guī)定不能任意撤銷的幾種贈與合同外，在贈與物未交付受贈人前均享有任意撤銷的權(quán)利，故對被告馬藝的抗辯理由，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條第一款、第一百八十六條第一款、第一百八十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第十四條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：準(zhǔn)予撤銷原告黃某與被告馬藝簽訂的房產(chǎn)贈與合同，該贈與合同自判決生效之日起自始無效。案件受理費2000元，由黃某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為被上訴人黃某是否有權(quán)撤銷贈與合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條第一款的規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”和第一百八十七條的規(guī)定：“贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條第一款的規(guī)定：“不動產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”和第十四條的規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記薄時發(fā)生效力?！北簧显V人黃某與上訴人馬藝簽訂贈與合同后，上訴人馬藝雖搬入涉案房屋春秋樓12號樓201室居住，但涉案房屋至今未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)上述法律規(guī)定，在贈與財產(chǎn)未發(fā)生轉(zhuǎn)移之前，即贈與房產(chǎn)未辦理過戶登記之前，被上訴人黃某有權(quán)撤銷贈與，且該撤銷權(quán)并不同于普通的合同撤銷權(quán)受到一年除斥期間的約束，贈與人在贈與財產(chǎn)未發(fā)生轉(zhuǎn)移前隨時可以主張撤銷贈與，故原審法院準(zhǔn)予撤銷本案的贈予合同并無不當(dāng)。上訴人馬藝上訴稱原審法院未通知馬某參與訴訟程序違法，經(jīng)查明，被上訴人黃某系本案贈與合同的一方當(dāng)事人，有權(quán)單獨向法院提起訴訟，同時案外人馬某也不屬于必須參加訴訟的當(dāng)事人，原審未通知馬某參加訴訟并無不妥，馬某是否同意撤銷贈與合同與本案無關(guān)，上訴人馬藝的該上訴理由不能成立，依法不予支持。上訴人馬藝還上訴稱涉案房屋系被上訴人黃某違法所得，該房屋已因上訴人馬藝出資聯(lián)建而合法取得，經(jīng)查明，上訴人馬藝庭審中也認(rèn)可涉案房屋目前登記在被上訴人黃某及案外人馬某名下，房屋權(quán)屬應(yīng)以房產(chǎn)部門的登記為準(zhǔn)，若上訴人馬藝認(rèn)為房產(chǎn)登記有誤可另案主張權(quán)利，本案依法不予審查，上訴人馬藝的該上訴理由亦不能成立，依法不予支持。
綜上，原審認(rèn)定基本事實清楚，實體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由上訴人馬藝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝 代理審判員　　孫　峻

書記員：李國才