原告：黃某，男，****年**月**日出生，漢族，住?？谑?。
委托訴訟代理人：李昌瑜，
海南法立信律師事務(wù)所律師。
被告：王蕃勇，男，****年**月**日出生，漢族，身份證號碼：×××，住?？谑?。
被告：
海南聚寶朋機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)有限公司，住所地?？谑协偵絽^(qū)椰海大道。
法定代表人：陳清標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蕃勇，男，****年**月**日出生，漢族，身份證號碼：×××，系該司員工，住址同上。
被告：
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路。
法定代表人：何飆，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳佩婷，女，該公司員工。
被告：
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司，住所地?？谑旋埨ケ甭?。
法定代表人：吳毓楓，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王璐，女，該公司員工。
原告黃某與被告王蕃勇、
海南聚寶朋機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)有限公司（以下簡稱聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司）、
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡稱太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司）、

中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人李昌瑜、被告王蕃勇、被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司的委托訴訟代理人王蕃勇、被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司的委托訴訟代理人陳佩婷、被告大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司的委托訴訟代理人王璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告王蕃勇、聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司連帶賠償原告后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)合計(jì)160441元；二、判令被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、判令被告大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；四、本案訴訟費(fèi)由以上被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月10日10時(shí)20分，被告王蕃勇駕駛瓊A53**學(xué)教練車行駛至?？谑小痢谅房?，此時(shí)適遇原告駕駛?？?14651號二輪電動(dòng)車路經(jīng)此地，因被告王蕃勇逆向行駛，碰撞上原告，造成原告受重傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)過交警部門認(rèn)定，被告王蕃勇應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，2017年7月10日原告被送至
?？谑械谌嗣襻t(yī)院治療，被診斷為：左側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)骨折等。治療至2017年7月21日出院。合計(jì)住院11天。因傷勢過重，原告于2017年7月21日被送至中國人民解放軍第一八七醫(yī)院治療，治療至2017年8月4日出院。合計(jì)住院14天。另原告戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，育有兩子，其中大兒子黃山，****年**月**日出生，7歲，需要撫養(yǎng)11年。二兒子黃海，****年**月**日出生，5歲，需要撫養(yǎng)13年。其父母均無收入來源，需要撫養(yǎng)20年。2018年10月22日，原告已經(jīng)治療終結(jié)，經(jīng)過?？谑泄簿纸煌ň齑箨?duì)依法委托，由海南公平法醫(yī)鑒定中心對原告進(jìn)行傷殘?jiān)u定等，經(jīng)鑒定，原告因交通事故評定十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)6000元，誤工期為150日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為60日。花費(fèi)鑒定費(fèi)2900元?，F(xiàn)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016-2017年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失項(xiàng)目及數(shù)額如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×25天=2500元；2、營養(yǎng)費(fèi)：50元/天×60天=3000元；3、誤工費(fèi)：100元/天×150天=15000元；4、交通費(fèi)：2000元，原告事故發(fā)生后來往醫(yī)院、交警處理大隊(duì)、鑒定機(jī)構(gòu)均需要花費(fèi)相應(yīng)的交通費(fèi)用；5、護(hù)理費(fèi)：120元/天×90天=10800元；6、殘疾賠償金：30817元/年×20年×10%=61634元；7、精神損害撫慰金：5000元；8、鑒定費(fèi)：2900元；9、后續(xù)治療費(fèi)：6000元；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：51607元，大兒子：（18-7）×20372元/年×10%÷2=11204；二兒子：（18-5）×20372元/年×10%÷2=13241元；父親：20×20372元/年×10%÷3=13581元；母親：20×20372元/年×10%÷3=13581元。被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司作為本案瓊A53**學(xué)教練車保險(xiǎn)人，該車在被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司、被告大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。另，被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司是車輛的所有權(quán)人，所以超過保險(xiǎn)不足部分，應(yīng)當(dāng)由被告王蕃勇、被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司連帶承擔(dān)。綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定向貴院提起民事訴訟，請法院支持原告的各項(xiàng)訴訟請求。
被告王蕃勇辯稱，公司已為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。
被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司辯稱，我司已為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。
被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司辯稱，一、我司不是本案的侵權(quán)人，對事故的發(fā)生及原告的人身損害沒有過錯(cuò)。我司與被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司（瓊A53**學(xué)車車主）簽訂了保險(xiǎn)合同，雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)受相關(guān)法律及保險(xiǎn)合同的保護(hù)和約束。我司承保了瓊A53**學(xué)車的交強(qiáng)險(xiǎn)，我司將依約在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超出部分我司不予賠付。二、我司前期已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元。事故各方在保險(xiǎn)公司的主持下于2017年11月10日簽訂《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議約定由我司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接向原告另行賠付除醫(yī)療費(fèi)外的所有費(fèi)用共計(jì)20000元，作為本次交通事故最終理賠方案，原告不再就本次交通事故向被告主張任何權(quán)利。該份協(xié)議有原告親自簽字確認(rèn)，系原告的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效的合同約定，應(yīng)當(dāng)對協(xié)議各方當(dāng)事人有約束力。且我司已經(jīng)依照該調(diào)解協(xié)議書履行完相應(yīng)的合同義務(wù)，本次事故我司就原告的人身傷害損失總共賠付10000元+20000元=30000元，已經(jīng)承擔(dān)了相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”及第五十條“雙方當(dāng)事人可以自行和解。”等相關(guān)規(guī)定說明糾紛雙方當(dāng)事人的自治權(quán)在法律層面是被承認(rèn)的，亦符合誠實(shí)信用原則及當(dāng)事人處分原則的要求，符合我國法律本意。原告對同一事故糾紛提出重復(fù)索賠，于法無據(jù)。
綜上，請求法院依法駁回原告全部訴訟請求，維護(hù)我司的合法權(quán)益。
被告大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司辯稱，一、我司不是侵權(quán)人，對原告不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，只承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任；二、我司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已賠付給被保險(xiǎn)人陳某為傷者墊付的醫(yī)療費(fèi)9400元，應(yīng)當(dāng)給予扣除；三、我司作為該車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，僅承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠付后不足部分的金額；四、我司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。綜上所述，我司請法院查明事實(shí)，并依法確定我司作為保險(xiǎn)人在本案中所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月10日10時(shí)20分，被告王蕃勇駕駛瓊A53**學(xué)教練車行駛至?？谑小痢谅房?，此時(shí)適遇原告駕駛?？?14651號二輪電動(dòng)車路經(jīng)此地，因被告王蕃勇逆向行駛，碰撞上原告，造成原告受重傷及兩車受損的交通事故。2017年7月10日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出編號為第4601077201701307號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告王蕃勇負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
經(jīng)查明，事故發(fā)生后，原告被送往
?？谑械谌嗣襻t(yī)院住院治療，共住院11天。經(jīng)診斷為：1、左側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)骨折；2、左膝前、后交叉韌帶損傷；3、全身多處挫傷；4、左腓骨頭骨折；5、左膝關(guān)節(jié)積脂血癥；6、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；7、肺氣腫；8、左第3肋骨骨折；9、左膝半月板損傷；10、左膝外側(cè)副韌帶損傷。因傷勢過重，原告于2017年7月21日被送至中國人民解放軍第一八七醫(yī)院治療，共住院14天。經(jīng)診斷：1、左膝前交叉韌帶損傷；2、左脛骨平臺(tái)骨折；3、胸12椎體壓縮性骨折。被告王蕃勇與被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司墊付了全部醫(yī)療費(fèi)。
在本案受理前，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)委托
海南公平司法鑒定中心對原告黃某的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)和三期（休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期）進(jìn)行司法鑒定，該中心于2018年10月24日對原告黃某的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)和“三期”作出瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第409號《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：1、被鑒定人黃某因交通事故致左側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)骨折，左膝前、后交叉韌帶損傷，左腓骨頭骨折，左膝半月板損傷，致右膝關(guān)節(jié)功能喪失28%，評定為十級傷殘；2、被鑒定人黃某的后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣6000元（陸仟圓）；3、被鑒定人黃某的“三期”評定為：誤工期150日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日（自受傷之日起計(jì)算）。原告自付了鑒定費(fèi)2900元。
另查，肇事車輛瓊A53**學(xué)教練車所有人為案外人陳某，掛靠在被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司用于教學(xué)培訓(xùn)。被告王蕃勇系被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司的員工，從事實(shí)操教練員工作，發(fā)生事故時(shí)系被告王蕃勇駕駛。被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司在被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，案外人陳某在被告大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)500000元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。案外人黃某與陳瓊妹系夫妻關(guān)系，婚后生育長男黃某、次男黃亮，一女黃莉。原告與案外人羅某系夫妻關(guān)系，婚后雙方于****年**月**日出生育長男黃山，于****年**月**日出生育次男黃海。
再查，2017年11月10日，原告黃某（甲方）與被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司（乙方）、被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司（丙方）三方簽訂《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》，約定：一、經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商一致，丙方在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按全責(zé)承擔(dān)殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)人民幣20000元，作為丙方對本次事故除醫(yī)療費(fèi)外的賠償理賠方案；二、經(jīng)乙方授權(quán)同意，前述保險(xiǎn)金中的20000元由丙方直接支付給甲方賬戶，醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)保范圍內(nèi)審核；三、本協(xié)議自甲、乙、丙三方簽字后生效，任何一方不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟；四、本協(xié)議自甲、乙、丙三方同意上述賠付金額，甲方不再就本次事故向乙方及丙方提出任何新的索賠等。
以上事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書》、交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書、
?？谑械谌嗣襻t(yī)院住院病案首頁、入院記錄、出院記錄、
海口市第三人民醫(yī)院檢查報(bào)告單、中國人民解放軍第一八七醫(yī)院住院病案首頁、入院記錄、出院記錄、檢查報(bào)告單、戶口本、結(jié)婚證、出生證明、直系親屬關(guān)系證明、證明書、交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書、銀行回單、支付結(jié)果查詢回單、保險(xiǎn)代抄單、教練員上崗證、
海南公平司法鑒定中心《司法鑒定意見書》、鑒定發(fā)票、當(dāng)事人的陳述及庭審筆錄在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。

本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故造成人身損害引起的民事侵權(quán)賠償糾紛。主要的爭議焦點(diǎn)為：（一）關(guān)于交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書的效力問題；（二）關(guān)于民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)問題；（三）關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的計(jì)算及認(rèn)定的問題。
（一）關(guān)于黃某與聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司、太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司三方簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》效力問題。
首先，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司對肇事車輛瓊A53**學(xué)教練車只承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但從該協(xié)議內(nèi)容上看，被告同時(shí)也對商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行了處理，肇事車輛瓊A53**學(xué)教練車的商業(yè)三者險(xiǎn)是在被告大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保的，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司無權(quán)處分商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付。因此，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司與黃某及聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》行為無效。其次，原告在治療康復(fù)期間與被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司、被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司三方簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》，約定了被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司就原告因該起交通事故所造成殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)僅需賠付20000元，原告就不得再提出新的索賠，由于三方簽訂調(diào)解賠償協(xié)議時(shí)，原告尚未進(jìn)行傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)和“三期”的鑒定，太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司亦未提示黃某進(jìn)行傷情鑒定事宜，使黃某在不知本身傷情是否構(gòu)成傷殘的情況下，便簽訂了該調(diào)解賠償協(xié)議。雖然該協(xié)議已履行完畢，但原告所得補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其因本次交通事故所遭受的實(shí)際損失，三方簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》明顯違反公平、等價(jià)有償原則，應(yīng)該認(rèn)定該條款無效。第三，該賠償調(diào)解協(xié)議中既未列明賠償項(xiàng)目的具體數(shù)額，也未對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行列明，該協(xié)議內(nèi)容不能清楚客觀真實(shí)的反映出原告所遭受的損失。因此，原告在簽訂該協(xié)議時(shí)并不能確認(rèn)是原告真實(shí)意思表示。綜上，黃某與聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司、太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司三方簽訂的《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書》應(yīng)屬無效協(xié)議。至于被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司對原告進(jìn)行20000元的理賠，可以在其應(yīng)賠付的款項(xiàng)中予以扣除。
（二）關(guān)于民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)問題。
?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出編號為第4601077201701307號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告王蕃勇承擔(dān)該事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校桓嫱蹀聻楸桓婢蹖毰?br/>駕駛培訓(xùn)有限公司的員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，造成原告損害，因此，應(yīng)由被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司和被告大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司分別在其承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（三）對原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。
本案的一審法庭辯論終結(jié)的時(shí)間是2019年1月25日，本案應(yīng)適用海南省統(tǒng)計(jì)局于2018年1月24日發(fā)布“2017年海南省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算原告的人身損害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定。對于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定，依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認(rèn)定原告的損失為：
1、后續(xù)治療費(fèi)6000元，參照瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第409號《司法鑒定意見書》關(guān)于原告黃某后續(xù)治療費(fèi)評估意見：被鑒定人黃某的后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣6000（陸仟圓）；根據(jù)該鑒定結(jié)論確定其因治療必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以主張。因此，對原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，本院予以照準(zhǔn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，參照受訴法院地海南省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，原告在
?？谑械谌嗣襻t(yī)院住院11天，在中國人民解放軍第一八七醫(yī)院住院14天，合計(jì)住院25天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為：100元/天×25天=2500元。原告該項(xiàng)主張符合事實(shí)，本院予以照準(zhǔn)。
3、營養(yǎng)費(fèi)3000元，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。經(jīng)鑒定原告受傷所需營養(yǎng)期60天，本院確定原告營養(yǎng)期為60天，原告主張按50元/天計(jì)算合理，故原告營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為3000元（50元/天×60天）。對于原告主張營養(yǎng)費(fèi)損失3000元，本院予以照準(zhǔn)。
4、護(hù)理費(fèi)10800元，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告經(jīng)鑒定確定的護(hù)理期為90天，本院確定原告的護(hù)理期為90天。因原告未舉證證明護(hù)理人員的收入情況，故參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的市場勞務(wù)報(bào)酬水平，本院酌情按120元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)損失為10800元（120元/天×90天）。對于原告主張護(hù)理費(fèi)10800元，本院予以照準(zhǔn)。
5、誤工費(fèi)15000元，（1）誤工時(shí)間，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定誤工期為150日，本院予以采納；（2）受害人無固定收入的，又不能證明其工作性質(zhì)的，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即100元/天×150天=15000元。對原告主張誤工損失15000元，本院予以照準(zhǔn)。
6、殘疾賠償金61634元，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金有事實(shí)和法律依據(jù)，故本院予以采納。原告定殘之日未滿60周歲，故原告殘疾賠償金按20年計(jì)算。另外，瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第409號《司法鑒定意見書》關(guān)于被鑒定人黃某構(gòu)成十級傷殘的意見，本案應(yīng)按照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30817元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金，故原告殘疾賠償金計(jì)算為：30817元/年×20年×10%=61634元。對于原告主張殘疾賠償金61634元，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49571元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年的，計(jì)算至十八歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痹嫣峁┙Y(jié)婚證和出生醫(yī)學(xué)證明可以證實(shí)原告與其配偶羅某于****年**月**日出生育長男黃山，于****年**月**日出生育次男黃海，按照海南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20372元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，長男黃山撫養(yǎng)費(fèi)損失為：20372元/年×10年×10%÷2＝10186元，次男黃海撫養(yǎng)費(fèi)損失為：20372元/年×12年×10%÷2＝12223元。另外，原告提供直系親屬關(guān)系證明和證明書可以證實(shí)案外人黃某與陳瓊妹夫婦生育長男黃某、次男黃亮、長女黃莉，原告父親黃某扶養(yǎng)費(fèi)損失為：20372元/年×20年×10%÷3＝13581元，原告母親陳瓊妹扶養(yǎng)費(fèi)損失為：20372元/年×20年×10%÷3＝13581元。以上扶養(yǎng)費(fèi)合計(jì)49571元。對于原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51607元，超出部分，本院不予支持。
8、精神損害撫慰金5000元，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿试斐蓳p傷，構(gòu)成十級傷殘，給其精神上造成了一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金5000元合理，本院予以采納。
9、交通費(fèi)500元，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相符合。本案中，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)及因鑒定而往返必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院酌情確定交通費(fèi)為500元。對于原告主張交通費(fèi)2000元，超出的部分，本院不予支持。
10、鑒定費(fèi)2900元，原告訴訟前支出法醫(yī)鑒定費(fèi)2900元，認(rèn)定為原告的其他損失，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。對于原告主張鑒定費(fèi)損失2900元，本院予以支持。
以上1-10項(xiàng)的損失共計(jì)156905元，其中1-3項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元的賠償項(xiàng)目，合計(jì)11500元；4-9項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元的賠償項(xiàng)目，合計(jì)142505元；10項(xiàng)屬于其它損失計(jì)2900元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司在瓊A53**學(xué)教練車投保的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用限額10000元范圍內(nèi)已賠償原告10000元，死亡傷殘賠償限額110000內(nèi)賠償給原告110000元，被告聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司在本案交通事故發(fā)生后，雖曾經(jīng)達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議書并已實(shí)際履行，但該協(xié)議所約定的賠償數(shù)額20000元明顯低于本院依法認(rèn)定原告在本案交通事故中所應(yīng)當(dāng)獲得的賠償數(shù)額156905元，屬顯失公平，本院認(rèn)定該交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書不能免除聚寶朋
駕駛培訓(xùn)有限公司與被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。因此，扣除被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠付20000元，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司仍應(yīng)向原告賠償90000元（110000元-20000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分46905元（156905元-110000元），應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)海南分公司賠償給原告黃某。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告90000元；
二、限被告
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告46905元；
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1302元（原告已全部繳交），由原告黃某負(fù)擔(dān)191元，被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司負(fù)擔(dān)730元，被告
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司負(fù)擔(dān)381元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級人民法院。

審判長 王云虹
人民陪審員 張富
人民陪審員 詹武彬

書記員： 許靜