原告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人周雪松，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司，住所地湖北省孝感市云夢(mèng)縣夢(mèng)澤大道20號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420923181116052J。
法定代表人陳坦，公司總經(jīng)理。
被告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人左權(quán)，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告黃某訴被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南洋公司)、被告謝某勞務(wù)合同糾紛一案。本院于2016年7月25日立案受理后，依法組成由審判員丁政芳擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員許小華和人民陪審員謝義兵參加評(píng)議的合議庭，分別于2016年10月21日、2017年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。訴訟中，本院根據(jù)原告黃某的申請(qǐng)于2016年8月22日作出(2016)鄂0981民初891號(hào)民事裁定，將被告南洋公司在金融機(jī)構(gòu)的銀行存款予以采取財(cái)產(chǎn)保全措施。為查明訟爭(zhēng)勞務(wù)用工價(jià)值，本院另根據(jù)原告黃某的申請(qǐng)，依法委托湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)拓展工程造價(jià)咨詢公司)進(jìn)行司法鑒定。2016年12月14日，拓展工程造價(jià)咨詢公司作出“鄂拓價(jià)鑒字【2016】第146號(hào)應(yīng)城市光明小學(xué)建設(shè)工程(不含主材)造價(jià)鑒定書(shū)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《造價(jià)鑒定書(shū)》)，本院向各方當(dāng)事人進(jìn)行了送達(dá)，并書(shū)面告知若有異議可申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利。原告黃某及其委托代理人周雪松，被告謝某的委托代理人左權(quán)到庭參加訴訟，被告謝某到庭參加了第二次庭審，被告南洋公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案當(dāng)事人之間系因勞務(wù)人工費(fèi)用結(jié)算引起的糾紛，故雙方的法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)定為勞務(wù)合同關(guān)系，而非建設(shè)工程施工合同關(guān)系。根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見(jiàn)以及庭審調(diào)查，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、《人工費(fèi)明細(xì)表》和《造價(jià)鑒定書(shū)》能否作為本案的定案依據(jù)。二、黃某施工完成的勞務(wù)人工費(fèi)如何確定。三、本案的民事責(zé)任如何承擔(dān)，謝某是否屬于適格的被告并應(yīng)向黃某支付勞務(wù)人工費(fèi)用。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，《人工費(fèi)明細(xì)表》和《造價(jià)鑒定書(shū)》應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)。理由是：1.從《人工費(fèi)明細(xì)表》的來(lái)源上看，該結(jié)算明細(xì)表系謝某單方制作后向黃某出具，且經(jīng)過(guò)了謝某的簽字確認(rèn)，謝某亦并未否認(rèn)，故黃某將該明細(xì)表作為證據(jù)提交，其真實(shí)性本院予以認(rèn)定。2.從該明細(xì)表的內(nèi)容上看，雖然黃某當(dāng)時(shí)沒(méi)有在該明細(xì)表上簽字確認(rèn)最終的總勞務(wù)價(jià)款結(jié)算金額，是因?yàn)辄S某對(duì)其中部分施工項(xiàng)目的結(jié)算單價(jià)產(chǎn)生了異議，但這并不排除黃某對(duì)其中相關(guān)部分的認(rèn)可，并且因該相關(guān)部分各自具有其獨(dú)立性和分割性，黃某不認(rèn)可其他部分的結(jié)算金額并不能代表就整個(gè)明細(xì)表的內(nèi)容必定全部無(wú)效。因?yàn)橹x某簽字已確認(rèn)的內(nèi)容當(dāng)屬其真實(shí)意思表示，在黃某現(xiàn)對(duì)明細(xì)表中記載的全部工程量及部分施工項(xiàng)目的結(jié)算金額內(nèi)容予以認(rèn)可的情況下，應(yīng)當(dāng)視為雙方就此相關(guān)部分達(dá)成一致。由此認(rèn)定也并未加重當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，故本院對(duì)謝某認(rèn)為該明細(xì)表因沒(méi)有得到黃某的簽字確認(rèn)，所以整個(gè)內(nèi)容均無(wú)效的抗辯意見(jiàn)，不予采納。3.由于黃某對(duì)明細(xì)表中記載的工程量均無(wú)異議，僅對(duì)其中部分項(xiàng)目的結(jié)算單價(jià)產(chǎn)生了異議。在雙方既無(wú)書(shū)面的依據(jù)做出結(jié)算，亦不能協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，為解決雙方爭(zhēng)議，本院只能根據(jù)黃某的申請(qǐng)委托進(jìn)行司法鑒定。為此，拓展工程造價(jià)咨詢公司作出了《造價(jià)鑒定書(shū)》，并且該鑒定機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人共同選定，因此程序合法。謝某雖然認(rèn)為該鑒定存在程序違法，鑒定內(nèi)容不全面，結(jié)論與客觀事實(shí)不符等抗辯意見(jiàn)，但其提交的是應(yīng)城市審計(jì)局制作的審計(jì)報(bào)告結(jié)論，對(duì)其中相關(guān)有異議的部分也僅是進(jìn)行了書(shū)面的羅列，并未提交確實(shí)、有效的證據(jù)予以證明。況且該審計(jì)報(bào)告屬行政審計(jì)而非工程結(jié)算審計(jì)，謝某提交的反駁證據(jù)不足以推翻鑒定結(jié)論，故本院對(duì)謝某的該辯駁意見(jiàn)，不予采納，而認(rèn)定《造價(jià)鑒定書(shū)》應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，依據(jù)《造價(jià)鑒定書(shū)》黃某認(rèn)可部分的勞務(wù)人工費(fèi)價(jià)值為468180元，黃某與謝某有爭(zhēng)議部分的勞務(wù)人工費(fèi)價(jià)值為422808.42元(經(jīng)本院對(duì)鑒定附件審查該費(fèi)用為不含稅金)，故黃某完成的全部勞務(wù)人工費(fèi)合計(jì)為890988.42元。根據(jù)庭審查明，黃某與謝某一致認(rèn)可已支付的勞務(wù)人工費(fèi)為53萬(wàn)元，故黃某還應(yīng)當(dāng)獲得的勞務(wù)人工費(fèi)為360988.42元。謝某另主張鑒定依據(jù)中的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照12.5%而非按25%計(jì)取人工費(fèi)率的抗辯意見(jiàn)，因未提交證據(jù)證明，亦無(wú)法律依據(jù)，故本院難以采信。
關(guān)于焦點(diǎn)三，謝某主張黃某作為無(wú)施工資質(zhì)的個(gè)人與其達(dá)成勞務(wù)分包，合同無(wú)效。并且謝某作為南洋公司的委托代理人，其實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)由被代理人南洋公司承擔(dān)，故謝某不能成為本案的適格被告。本院認(rèn)為，黃某作為自然人承包案涉建設(shè)工程的勞務(wù)作業(yè)，因違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。謝某的該項(xiàng)主張，本院予以支持。雖然應(yīng)城市蒲陽(yáng)小學(xué)與南洋公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》，謝某是以南洋公司委托代理人身份在該合同上簽字，但根據(jù)合同的相對(duì)性，在發(fā)包方應(yīng)城市蒲陽(yáng)小學(xué)無(wú)從知曉謝某是否存在有借用(掛靠)南洋公司建筑資質(zhì)的情況下，該代理人身份以及代理權(quán)限應(yīng)當(dāng)僅對(duì)相對(duì)方應(yīng)城市蒲陽(yáng)小學(xué)具有宣示力，而對(duì)該合同權(quán)利義務(wù)范圍以外謝某的其他行為不應(yīng)認(rèn)定有委托代理關(guān)系。謝某自認(rèn)其與黃某達(dá)成了口頭勞務(wù)作業(yè)分包關(guān)系，該行為不能認(rèn)定為是南洋公司委托的代理行為，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是謝某的個(gè)人行為。況且，庭審中謝某也承認(rèn)其不是南洋公司的職工，謝某亦未提交其與南洋公司之間建立有合法的勞動(dòng)用工或社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的證據(jù)?！督ㄖこ淌┕まD(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法(試行)》(建市[2014]118號(hào))第十一條規(guī)定：“存在下列情形之一的，屬于掛靠：……(五)施工單位在施工現(xiàn)場(chǎng)派駐的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量管理負(fù)責(zé)人、安全管理負(fù)責(zé)人中一人以上與施工單位沒(méi)有訂立勞動(dòng)合同，或沒(méi)有建立勞動(dòng)工資或社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的”。故參照上述規(guī)定，結(jié)合庭審查明的事實(shí)，本案中謝某的行為符合借用(掛靠)南洋公司資質(zhì)并以其名義承攬案涉工程?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十四條規(guī)定：“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！惫室罁?jù)該規(guī)定，謝某與南洋公司應(yīng)為本案的共同訴訟人。謝某抗辯其不能成為本案適格被告的意見(jiàn)，因與事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予支持。黃某作為案涉工程的勞務(wù)作業(yè)方，現(xiàn)起訴請(qǐng)求南洋公司和謝某承擔(dān)支付下欠其勞務(wù)人工費(fèi)的訴訟主張，本院予以支持。由于謝某借用(掛靠)南洋公司資質(zhì)承攬了案涉工程并將勞務(wù)作業(yè)部分分包給黃某施工，故應(yīng)由謝某承擔(dān)支付下欠勞務(wù)人工費(fèi)的給付義務(wù)，南洋公司作為被掛靠人應(yīng)當(dāng)對(duì)謝某的該支付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
訴訟中，南洋公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某勞務(wù)人工費(fèi)人民幣360988.42元。
二、被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)被告謝某承擔(dān)的付款義務(wù)對(duì)原告黃某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6714元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2324元，共計(jì)9038元由謝某、湖北新南洋建設(shè)工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院（賬戶：17×××36；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中級(jí)人民法院）。
發(fā)生法律效力的民事判決書(shū)，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　丁政芳 審　判　員　　許小華 人民陪審員　　謝義兵

書(shū)記員：盧瓊