上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省東陽市。
委托訴訟代理人：聶錦建，湖北眾合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：羅某萬城置業(yè)有限公司。住所地：羅某縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：駱紅旗，該公司董事長。
委托訴訟代理人：嚴繼明，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉勇，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審第三人）：金美華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省東陽市。
委托訴訟代理人：廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人黃某為與被上訴人羅某萬城置業(yè)有限公司、金美華合同糾紛一案，不服湖北省羅某縣人民法院（2016）鄂1123民初215號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成由審判員饒貴芳擔(dān)任審判長，審判員胡美琴、周揚洲參加的合議庭，于2016年9月29日公開開庭進行了審理。上訴人黃某的委托訴訟代理人聶錦建，被上訴人羅某萬城置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人嚴繼明、劉勇，被上訴人金美華的委托訴訟代理人廖家富均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙方當事人在二審中均未提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，締約責(zé)任糾紛的前提是雙方有訂立合同的意向，而本案中，羅某萬城置業(yè)有限公司稱與黃某沒有進行任何訂立合同的磋商。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十一條“人民法院應(yīng)當依照下列原則確定舉證責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，黃某負有對雙方有訂立合同意向的主張承擔(dān)舉證證明責(zé)任，而本案中只有其自述，無其他證據(jù)予以佐證，羅某萬城置業(yè)有限公司又不予認可。故黃某認為本案應(yīng)定為締約責(zé)任糾紛，并依締約責(zé)任糾紛確定舉證責(zé)任的上訴理由，無事實與法律依據(jù)，本院予以駁回。
黃某無證據(jù)證實與羅某萬城置業(yè)有限公司有訂立合同的意向，其交納的100萬元保證金，羅某萬城置業(yè)有限公司與金美華均認可該100萬元保證金是為履行“萬城名苑”一期工程保證金，羅某萬城置業(yè)有限公司提供了合同予以證明，且該保證金已按約定退還給了金美華，金美華也提供了其與黃某之間的銀行流水予以佐證，該系列證據(jù)能夠相互印證，證實該100萬元是交納“萬城名苑”一期工程保證金。故黃某認為羅某萬城置業(yè)有限公司未盡舉證責(zé)任、原審舉證責(zé)任分配不當?shù)纳显V理由不成立，本院予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 饒貴芳
審判員 胡美琴
審判員 周揚洲

書記員： 胡晨旻