原告（反訴被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣西柳州市人，柳州市博浩營銷策劃有限公司營銷經(jīng)理，住廣西柳州市柳南區(qū)。委托訴訟代理人：張文濤，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被告（反訴原告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，襄陽聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司總經(jīng)理，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：張禮彬，湖北真武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告（反訴被告）黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令葉某某按照購車《協(xié)議書》協(xié)助黃某某辦理鄂Ｆ×××××號轎車過戶；二、本案的訴訟費用由葉某某承擔。庭審中增加訴訟請求：判令葉某某賠償黃某某各項損失共計10941元。事實和理由：2017年6月，葉某某因資金緊缺將其半成新車牌號為鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車一輛請朋友周德斌幫忙處理。2017年6月28日，柳州市恒迅二手車經(jīng)紀有限責任公司以53500元（含交通費500元）價格購買此車。2017年10月7日，黃某某與柳州市恒迅二手車經(jīng)紀有限責任公司簽訂該車轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定此車價款53000元。當日，黃某某將定金500元及52500元支付給柳州市恒迅二手車經(jīng)紀有限責任公司。2018年4月22日，黃某某與葉某某簽訂《協(xié)議書》，約定該鄂Ｆ×××××號轎車過戶費用由黃某某支付，待車輛提檔過戶完成后，黃某某支付葉某某17500元。但是，葉某某未按約履行車輛過戶義務(wù)，引起糾紛。被告（反訴原告）葉某某辯稱，一、葉某某與黃某某于2018年4月22日簽訂的協(xié)議書因違背葉某某的真實意思表示，內(nèi)容顯失公平，根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)當予以撤銷。葉某某是鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車的合法所有人，該車輛由聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司代為出租，在車輛失聯(lián)前由張俊峰承租。在車輛失蹤后，葉某某多次向公安機關(guān)報案要求查找失聯(lián)車輛。2018年4月，葉某某發(fā)現(xiàn)失聯(lián)車輛在廣西柳州有違章記錄，趕至柳州尋獲失聯(lián)車輛并報警。因當?shù)嘏沙鏊鶝]有維護葉某某作為所有權(quán)人的合法權(quán)益，為了便于及時領(lǐng)回合法財產(chǎn)，在不得已的情況下，葉某某被迫與黃某某達成協(xié)議。該協(xié)議不是葉某某真實的意思表示，真實目的是為了取回財產(chǎn)。從協(xié)議內(nèi)容看，協(xié)議約定的17500元價格遠低于車輛的實際價值，根據(jù)襄陽匯馳車輛鑒定有限公司的評估報告，車輛的實際價值為68936元。因此從簽訂協(xié)議的背景及協(xié)議的內(nèi)容上來看，符合合同法第五十四條規(guī)定的情形，因顯失公平應(yīng)當予以撤銷。二、黃某某與柳州市恒迅二手車經(jīng)紀有限責任公司簽訂合同，向柳州市恒迅二手車經(jīng)紀有限責任公司支付購車款與葉某某沒有關(guān)系，該協(xié)議只能約束黃某某與柳州市恒迅二手車經(jīng)紀有限責任公司，因履行該協(xié)議導(dǎo)致糾紛應(yīng)由黃某某向柳州市恒迅二手車經(jīng)紀有限責任公司主張權(quán)利。黃某某在購車過程中，自始至終不是出于善意，因購車產(chǎn)生的損失不應(yīng)由葉某某負責。三、葉某某在本案中屬于受害人，葉某某的車輛被他人用非法手段騙走，車輛被騙后經(jīng)多次質(zhì)押、買賣，對黃某某的行為，從法律上不應(yīng)予以肯定。被告（反訴原告）葉某某向本院提出反訴請求：1、撤銷葉某某與黃某某于2018年4月22日簽訂的《協(xié)議書》；2、反訴費用由黃某某承擔。事實與理由：2018年5月10日，黃某某以買賣合同糾紛為由向貴院提起訴訟，要求葉某某配合履行鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車過戶義務(wù)。葉某某認為與黃某某于2018年4月22日簽訂的《協(xié)議書》違背了葉某某真實意思表示，且協(xié)議內(nèi)容顯失公平，對該協(xié)議依法應(yīng)當予以撤銷。原告（反訴被告）黃某某對被告（反訴原告）葉某某的反訴辯稱，雙方2018年4月22日簽訂的協(xié)議書是對于雙方購車協(xié)議進一步的補充和明確，是雙方的真實意思表示。黃某某按照葉某某的要求2018年4月25日來到襄陽，要求葉某某協(xié)助黃某某辦理車輛過戶手續(xù)，該協(xié)議書是合法有效的，葉某某的反訴請求無事實法律依據(jù)，請求駁回葉某某的反訴請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：葉某某系襄陽聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司的總經(jīng)理，鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車登記在葉某某名下，該涉案車輛由襄陽聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司代為出租給張俊峰。2017年9月22日，葉某某到襄陽市公安局樊城區(qū)分局中原派出所報案，報案內(nèi)容為：2016年8月13日，張俊峰（男，xxxx）到樊城區(qū)前進路華凱第一城聯(lián)合偉業(yè)汽車租賃公司租車，租的車（鄂Ｆ×××××金黃大眾朗逸）；之后張關(guān)機，停機無法聯(lián)系，車不知去向。2018年4月20日，葉某某發(fā)現(xiàn)該涉案車輛在廣西柳州有違章記錄，趕至廣西柳州尋獲該車并報警，柳州市公安局加合派出所出具的接處警記錄登記表記載報警內(nèi)容為：葉先生報警稱：蟠龍路小郡肝火鍋店停車場，我的大眾小車在外地不見，我看到車輛在柳州市有違章后來到柳州，現(xiàn)在我在該地找到我的車輛并將開車的人攔著，我并不認識對方且我未與任何人有糾紛。反饋信息主要內(nèi)容為：報警人葉某某報稱，其于2017年3月份把一輛香檳色大眾小車（鄂Ｆ×××××）借給其朋友張俊峰，后其車子跟張俊峰一起失蹤，其已在湖北當?shù)貓蟀傅怯?。最近其收到失蹤車輛在柳州有違章記錄，就來到柳州尋找，于今天凌晨2時許在柳州市××古鎮(zhèn)地下停車場發(fā)現(xiàn)了其失蹤的車子，其時車子上有黃某某等三人。報警后，民警到達現(xiàn)場，黃某某聲稱該車系其在柳州一車行“合法”購買所得，并打電話將車行的老板姜誠叫到了現(xiàn)場。鑒于現(xiàn)場一時處理不下，民警將該車以及三方相關(guān)人員帶到派出所處理。經(jīng)詢問了解，該車系原車主葉某某借給其朋友張俊峰，張俊峰在葉某某不知情的情況下，冒用葉某某的身份簽訂了質(zhì)押合同，將車子質(zhì)押給了湖北當?shù)匾患业洚斝校ǖ洚斝邢嚓P(guān)人員信息目前不詳），典當行將車賣給了溫州車行老板周德斌，周德斌將車賣給了柳州市車行老板姜誠，姜誠最后將車子賣給了現(xiàn)在的“車主”黃某某。鑒于該案情復(fù)雜，已告知三方擇日再處理。經(jīng)咨詢?nèi)降囊庖姡鈺簳r將車子停放在加合派出所院內(nèi)，在沒處理清楚前誰都不允許將車開走。2018年4月22日，黃某某（甲方）與葉某某（乙方）在加合派出所簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為：經(jīng)雙方協(xié)商達成一致，甲方支付乙方17500元，乙方無條件將鄂Ｆ×××××，發(fā)動機號：Ｄ37403，車架號：ＬＳＶＮＶ2183Ｅ2156792過戶給甲方，車輛過戶費用由甲方支付，待車輛提檔過戶完成后，甲方支付17500元。黃某某與葉某某在該協(xié)議書上簽字并捺手印。2018年4月26日，黃某某駕駛鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車至襄陽找葉某某辦理該車過戶手續(xù)，葉某某報警后將該涉案車輛領(lǐng)走，黃某某遂訴至本院。另查明，2017年10月7日，黃某某（乙方）與姜誠（甲方）簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要內(nèi)容為：一、轉(zhuǎn)讓標的甲方將合同項下品牌為大眾朗逸ＳＶＷ7167ＢＭＤ，車牌號為鄂Ｆ×××××，車架號為ＬＳＶＮＶ2183Ｅ2156792，發(fā)動機號為Ｄ37403的車輛轉(zhuǎn)讓給乙方。二、免責聲明1、自本合同生效之日起，此車輛所產(chǎn)生的一切費用由乙方承擔，與甲方無關(guān)（如違章，年檢保險等）。2、該車在本協(xié)議注明的轉(zhuǎn)讓日期（時間）之前，甲方使用時如發(fā)生交通意外造成他人人身傷害及財產(chǎn)損失或其他法律糾紛與乙方無關(guān)。3、該車自本協(xié)議注明的轉(zhuǎn)讓日期（時間）以后，乙方使用時如發(fā)生交通意外造成他人傷害及財產(chǎn)損失或其他法律糾紛與甲方無關(guān)。4、該車自本協(xié)議注明的轉(zhuǎn)讓日期（時間）以后，所出現(xiàn)的一切問題（損壞、維護修理或被盜）與甲方無關(guān)。庭審中，黃某某提交由姜誠于2017年10月6日出具的收條，載明：今收到黃某某交來購買大眾朗逸（車牌號：鄂Ｆ×××××）定金500元；同時提交2017年10月7日跨行匯款給程凌52500元的截屏圖片及2018年6月5日柳州市恒迅二手車經(jīng)紀有限責任公司出具的程凌系該公司出納的證明，擬證明已支付53000元購買涉案車輛的事實。黃某某主張葉某某賠償各項損失10941元。黃某某為證明該主張，提交了柳江－襄陽往返火車票4張，費用1029元，出租車發(fā)票單據(jù)16張，費用160元，計1189元；住宿費發(fā)票4張，計1037元；黃某某與柳州市柳南區(qū)南站小汽車租賃行簽訂的《汽車租賃合同》及柳州市柳南區(qū)南站小汽車租賃行于2018年5月28日出具的租車費用5900元的收據(jù)。以上各項共計8126元。再查明，2018年5月22日，葉某某委托襄陽匯馳車輛鑒定有限公司對鄂Ｆ×××××大眾朗逸小型客車進行舊機動車市場價值評估。同年5月26日，襄陽匯馳車輛鑒定有限公司作出編號：襄陽匯馳[2018]車評字第008號評估意見書，鑒定意見：葉某某所有的鄂Ｆ×××××大眾朗逸小型客車市場價值評估為68936元。上述事實，有黃某某向本院提交的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《協(xié)議書》、定金收條、付款截圖、《汽車租賃合同》及收據(jù)、火車票、出租車發(fā)票、住宿費發(fā)票；葉某某向本院提交的《協(xié)議書》、鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車的登記證書、購車發(fā)票、車輛行駛證、《聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司租賃合同》、葉某某3次報警記錄、襄陽匯馳車輛鑒定有限公司評估意見書等證據(jù)在卷佐證，本院依法予以認定。
原告（反訴被告）黃某某與被告（反訴原告）葉某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人張文濤、被告葉某某及其委托訴訟代理人張禮彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:民事主體從事民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠信的原則。葉某某雖于2018年4月22日與黃某某簽訂了《協(xié)議書》，但黃某某提交的證據(jù)不能證明黃某某購買涉案車輛鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車系合法取得，黃某某與姜誠簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對涉案車輛價款、過戶問題均未作約定，明顯不符合車輛轉(zhuǎn)讓合同的要件亦不符合交易習慣，對此黃某某未能作出合理解釋，故黃某某的訴訟請求依法不予支持。葉某某提交的證據(jù)能夠證明葉某某系鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車的合法所有人及該涉案車輛在葉某某與黃某某簽訂《協(xié)議書》之前已報警的事實；從黃某某與葉某某簽訂的《協(xié)議書》來看，葉某某轉(zhuǎn)讓涉案車輛價款僅17500元，而黃某某訴稱涉案車輛其又以53000元從柳州市恒迅二手車經(jīng)紀有限責任公司購買，襄陽匯馳[2018]車評字第008號評估意見書，鑒定意見：葉某某所有的鄂Ｆ×××××大眾朗逸小型客車市場價值評估為68936元。故葉某某與黃某某于2018年4月22日簽訂的《協(xié)議書》不是其真實意思表示，該協(xié)議顯失公平，故葉某某反訴請求撤銷該協(xié)議的請求本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第（二）項、《中華人民共和國民法總則》第六條、第一百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）黃某某的訴訟請求；二、撤銷原告（反訴被告）黃某某與被告（反訴原告）葉某某就鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車簽訂的《協(xié)議書》。案件受理費130元，減半收取65元；反訴費237元，減半收取119元，財產(chǎn)保全費555元，共計739元，由原告（反訴被告）黃某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交至襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張武英

書記員：李婷婷