原告（反訴被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣西柳州市人，柳州市博浩營(yíng)銷策劃有限公司營(yíng)銷經(jīng)理，住廣西柳州市柳南區(qū)。委托訴訟代理人：張文濤，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被告（反訴原告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，襄陽(yáng)聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司總經(jīng)理，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：張禮彬，湖北真武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告（反訴被告）黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令葉某某按照購(gòu)車《協(xié)議書》協(xié)助黃某某辦理鄂Ｆ×××××號(hào)轎車過(guò)戶；二、本案的訴訟費(fèi)用由葉某某承擔(dān)。庭審中增加訴訟請(qǐng)求：判令葉某某賠償黃某某各項(xiàng)損失共計(jì)10941元。事實(shí)和理由：2017年6月，葉某某因資金緊缺將其半成新車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車一輛請(qǐng)朋友周德斌幫忙處理。2017年6月28日，柳州市恒迅二手車經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司以53500元（含交通費(fèi)500元）價(jià)格購(gòu)買此車。2017年10月7日，黃某某與柳州市恒迅二手車經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司簽訂該車轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定此車價(jià)款53000元。當(dāng)日，黃某某將定金500元及52500元支付給柳州市恒迅二手車經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司。2018年4月22日，黃某某與葉某某簽訂《協(xié)議書》，約定該鄂Ｆ×××××號(hào)轎車過(guò)戶費(fèi)用由黃某某支付，待車輛提檔過(guò)戶完成后，黃某某支付葉某某17500元。但是，葉某某未按約履行車輛過(guò)戶義務(wù)，引起糾紛。被告（反訴原告）葉某某辯稱，一、葉某某與黃某某于2018年4月22日簽訂的協(xié)議書因違背葉某某的真實(shí)意思表示，內(nèi)容顯失公平，根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。葉某某是鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車的合法所有人，該車輛由聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司代為出租，在車輛失聯(lián)前由張俊峰承租。在車輛失蹤后，葉某某多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)案要求查找失聯(lián)車輛。2018年4月，葉某某發(fā)現(xiàn)失聯(lián)車輛在廣西柳州有違章記錄，趕至柳州尋獲失聯(lián)車輛并報(bào)警。因當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶝](méi)有維護(hù)葉某某作為所有權(quán)人的合法權(quán)益，為了便于及時(shí)領(lǐng)回合法財(cái)產(chǎn)，在不得已的情況下，葉某某被迫與黃某某達(dá)成協(xié)議。該協(xié)議不是葉某某真實(shí)的意思表示，真實(shí)目的是為了取回財(cái)產(chǎn)。從協(xié)議內(nèi)容看，協(xié)議約定的17500元價(jià)格遠(yuǎn)低于車輛的實(shí)際價(jià)值，根據(jù)襄陽(yáng)匯馳車輛鑒定有限公司的評(píng)估報(bào)告，車輛的實(shí)際價(jià)值為68936元。因此從簽訂協(xié)議的背景及協(xié)議的內(nèi)容上來(lái)看，符合合同法第五十四條規(guī)定的情形，因顯失公平應(yīng)當(dāng)予以撤銷。二、黃某某與柳州市恒迅二手車經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司簽訂合同，向柳州市恒迅二手車經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司支付購(gòu)車款與葉某某沒(méi)有關(guān)系，該協(xié)議只能約束黃某某與柳州市恒迅二手車經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司，因履行該協(xié)議導(dǎo)致糾紛應(yīng)由黃某某向柳州市恒迅二手車經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司主張權(quán)利。黃某某在購(gòu)車過(guò)程中，自始至終不是出于善意，因購(gòu)車產(chǎn)生的損失不應(yīng)由葉某某負(fù)責(zé)。三、葉某某在本案中屬于受害人，葉某某的車輛被他人用非法手段騙走，車輛被騙后經(jīng)多次質(zhì)押、買賣，對(duì)黃某某的行為，從法律上不應(yīng)予以肯定。被告（反訴原告）葉某某向本院提出反訴請(qǐng)求：1、撤銷葉某某與黃某某于2018年4月22日簽訂的《協(xié)議書》；2、反訴費(fèi)用由黃某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月10日，黃某某以買賣合同糾紛為由向貴院提起訴訟，要求葉某某配合履行鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車過(guò)戶義務(wù)。葉某某認(rèn)為與黃某某于2018年4月22日簽訂的《協(xié)議書》違背了葉某某真實(shí)意思表示，且協(xié)議內(nèi)容顯失公平，對(duì)該協(xié)議依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。原告（反訴被告）黃某某對(duì)被告（反訴原告）葉某某的反訴辯稱，雙方2018年4月22日簽訂的協(xié)議書是對(duì)于雙方購(gòu)車協(xié)議進(jìn)一步的補(bǔ)充和明確，是雙方的真實(shí)意思表示。黃某某按照葉某某的要求2018年4月25日來(lái)到襄陽(yáng)，要求葉某某協(xié)助黃某某辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，該協(xié)議書是合法有效的，葉某某的反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回葉某某的反訴請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：葉某某系襄陽(yáng)聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司的總經(jīng)理，鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車登記在葉某某名下，該涉案車輛由襄陽(yáng)聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司代為出租給張俊峰。2017年9月22日，葉某某到襄陽(yáng)市公安局樊城區(qū)分局中原派出所報(bào)案，報(bào)案內(nèi)容為：2016年8月13日，張俊峰（男，xxxx）到樊城區(qū)前進(jìn)路華凱第一城聯(lián)合偉業(yè)汽車租賃公司租車，租的車（鄂Ｆ×××××金黃大眾朗逸）；之后張關(guān)機(jī)，停機(jī)無(wú)法聯(lián)系，車不知去向。2018年4月20日，葉某某發(fā)現(xiàn)該涉案車輛在廣西柳州有違章記錄，趕至廣西柳州尋獲該車并報(bào)警，柳州市公安局加合派出所出具的接處警記錄登記表記載報(bào)警內(nèi)容為：葉先生報(bào)警稱：蟠龍路小郡肝火鍋店停車場(chǎng)，我的大眾小車在外地不見(jiàn)，我看到車輛在柳州市有違章后來(lái)到柳州，現(xiàn)在我在該地找到我的車輛并將開(kāi)車的人攔著，我并不認(rèn)識(shí)對(duì)方且我未與任何人有糾紛。反饋信息主要內(nèi)容為：報(bào)警人葉某某報(bào)稱，其于2017年3月份把一輛香檳色大眾小車（鄂Ｆ×××××）借給其朋友張俊峰，后其車子跟張俊峰一起失蹤，其已在湖北當(dāng)?shù)貓?bào)案登記。最近其收到失蹤車輛在柳州有違章記錄，就來(lái)到柳州尋找，于今天凌晨2時(shí)許在柳州市××古鎮(zhèn)地下停車場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了其失蹤的車子，其時(shí)車子上有黃某某等三人。報(bào)警后，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，黃某某聲稱該車系其在柳州一車行“合法”購(gòu)買所得，并打電話將車行的老板姜誠(chéng)叫到了現(xiàn)場(chǎng)。鑒于現(xiàn)場(chǎng)一時(shí)處理不下，民警將該車以及三方相關(guān)人員帶到派出所處理。經(jīng)詢問(wèn)了解，該車系原車主葉某某借給其朋友張俊峰，張俊峰在葉某某不知情的情況下，冒用葉某某的身份簽訂了質(zhì)押合同，將車子質(zhì)押給了湖北當(dāng)?shù)匾患业洚?dāng)行（典當(dāng)行相關(guān)人員信息目前不詳），典當(dāng)行將車賣給了溫州車行老板周德斌，周德斌將車賣給了柳州市車行老板姜誠(chéng)，姜誠(chéng)最后將車子賣給了現(xiàn)在的“車主”黃某某。鑒于該案情復(fù)雜，已告知三方擇日再處理。經(jīng)咨詢?nèi)降囊庖?jiàn)，均同意暫時(shí)將車子停放在加合派出所院內(nèi)，在沒(méi)處理清楚前誰(shuí)都不允許將車開(kāi)走。2018年4月22日，黃某某（甲方）與葉某某（乙方）在加合派出所簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為：經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致，甲方支付乙方17500元，乙方無(wú)條件將鄂Ｆ×××××，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：Ｄ37403，車架號(hào)：ＬＳＶＮＶ2183Ｅ2156792過(guò)戶給甲方，車輛過(guò)戶費(fèi)用由甲方支付，待車輛提檔過(guò)戶完成后，甲方支付17500元。黃某某與葉某某在該協(xié)議書上簽字并捺手印。2018年4月26日，黃某某駕駛鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車至襄陽(yáng)找葉某某辦理該車過(guò)戶手續(xù)，葉某某報(bào)警后將該涉案車輛領(lǐng)走，黃某某遂訴至本院。另查明，2017年10月7日，黃某某（乙方）與姜誠(chéng)（甲方）簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要內(nèi)容為：一、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的甲方將合同項(xiàng)下品牌為大眾朗逸ＳＶＷ7167ＢＭＤ，車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××，車架號(hào)為ＬＳＶＮＶ2183Ｅ2156792，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為Ｄ37403的車輛轉(zhuǎn)讓給乙方。二、免責(zé)聲明1、自本合同生效之日起，此車輛所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)（如違章，年檢保險(xiǎn)等）。2、該車在本協(xié)議注明的轉(zhuǎn)讓日期（時(shí)間）之前，甲方使用時(shí)如發(fā)生交通意外造成他人人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失或其他法律糾紛與乙方無(wú)關(guān)。3、該車自本協(xié)議注明的轉(zhuǎn)讓日期（時(shí)間）以后，乙方使用時(shí)如發(fā)生交通意外造成他人傷害及財(cái)產(chǎn)損失或其他法律糾紛與甲方無(wú)關(guān)。4、該車自本協(xié)議注明的轉(zhuǎn)讓日期（時(shí)間）以后，所出現(xiàn)的一切問(wèn)題（損壞、維護(hù)修理或被盜）與甲方無(wú)關(guān)。庭審中，黃某某提交由姜誠(chéng)于2017年10月6日出具的收條，載明：今收到黃某某交來(lái)購(gòu)買大眾朗逸（車牌號(hào)：鄂Ｆ×××××）定金500元；同時(shí)提交2017年10月7日跨行匯款給程凌52500元的截屏圖片及2018年6月5日柳州市恒迅二手車經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司出具的程凌系該公司出納的證明，擬證明已支付53000元購(gòu)買涉案車輛的事實(shí)。黃某某主張葉某某賠償各項(xiàng)損失10941元。黃某某為證明該主張，提交了柳江－襄陽(yáng)往返火車票4張，費(fèi)用1029元，出租車發(fā)票單據(jù)16張，費(fèi)用160元，計(jì)1189元；住宿費(fèi)發(fā)票4張，計(jì)1037元；黃某某與柳州市柳南區(qū)南站小汽車租賃行簽訂的《汽車租賃合同》及柳州市柳南區(qū)南站小汽車租賃行于2018年5月28日出具的租車費(fèi)用5900元的收據(jù)。以上各項(xiàng)共計(jì)8126元。再查明，2018年5月22日，葉某某委托襄陽(yáng)匯馳車輛鑒定有限公司對(duì)鄂Ｆ×××××大眾朗逸小型客車進(jìn)行舊機(jī)動(dòng)車市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估。同年5月26日，襄陽(yáng)匯馳車輛鑒定有限公司作出編號(hào)：襄陽(yáng)匯馳[2018]車評(píng)字第008號(hào)評(píng)估意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)：葉某某所有的鄂Ｆ×××××大眾朗逸小型客車市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估為68936元。上述事實(shí)，有黃某某向本院提交的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《協(xié)議書》、定金收條、付款截圖、《汽車租賃合同》及收據(jù)、火車票、出租車發(fā)票、住宿費(fèi)發(fā)票；葉某某向本院提交的《協(xié)議書》、鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車的登記證書、購(gòu)車發(fā)票、車輛行駛證、《聯(lián)合偉業(yè)汽車服務(wù)有限公司租賃合同》、葉某某3次報(bào)警記錄、襄陽(yáng)匯馳車輛鑒定有限公司評(píng)估意見(jiàn)書等證據(jù)在卷佐證，本院依法予以認(rèn)定。
原告（反訴被告）黃某某與被告（反訴原告）葉某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人張文濤、被告葉某某及其委托訴訟代理人張禮彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)信的原則。葉某某雖于2018年4月22日與黃某某簽訂了《協(xié)議書》，但黃某某提交的證據(jù)不能證明黃某某購(gòu)買涉案車輛鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車系合法取得，黃某某與姜誠(chéng)簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對(duì)涉案車輛價(jià)款、過(guò)戶問(wèn)題均未作約定，明顯不符合車輛轉(zhuǎn)讓合同的要件亦不符合交易習(xí)慣，對(duì)此黃某某未能作出合理解釋，故黃某某的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。葉某某提交的證據(jù)能夠證明葉某某系鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車的合法所有人及該涉案車輛在葉某某與黃某某簽訂《協(xié)議書》之前已報(bào)警的事實(shí)；從黃某某與葉某某簽訂的《協(xié)議書》來(lái)看，葉某某轉(zhuǎn)讓涉案車輛價(jià)款僅17500元，而黃某某訴稱涉案車輛其又以53000元從柳州市恒迅二手車經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司購(gòu)買，襄陽(yáng)匯馳[2018]車評(píng)字第008號(hào)評(píng)估意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)：葉某某所有的鄂Ｆ×××××大眾朗逸小型客車市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估為68936元。故葉某某與黃某某于2018年4月22日簽訂的《協(xié)議書》不是其真實(shí)意思表示，該協(xié)議顯失公平，故葉某某反訴請(qǐng)求撤銷該協(xié)議的請(qǐng)求本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、第一百五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）黃某某的訴訟請(qǐng)求；二、撤銷原告（反訴被告）黃某某與被告（反訴原告）葉某某就鄂Ｆ×××××大眾朗逸轎車簽訂的《協(xié)議書》。案件受理費(fèi)130元，減半收取65元；反訴費(fèi)237元，減半收取119元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)555元，共計(jì)739元，由原告（反訴被告）黃某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交至襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張武英

書記員：李婷婷