原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：楊潔，江蘇紫石律師事務所律師。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平，公司董事長。
　　委托訴訟代理人：樊曉鳴，公司員工。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　原告黃某某與被告大眾交通(集團)股份有限公司(以下簡稱大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員錢偉俠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人楊潔，被告大眾公司的委托訴訟代理人樊曉鳴，被告人保財險上海分公司的委托訴訟代理人張云軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：要求對醫(yī)療費901.64元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費6,000元、誤工費45,240元、護理費16,500元、殘疾賠償金115,384元、精神損害撫慰金7,000元、交通費2,000元、住宿費190元、輔助器具費130元、財產(chǎn)損失費2,000元、二次手術費20,000元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，由被告人保財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接賠付，超出保險部分由被告大眾公司承擔全部的賠償責任。事實和理由，2016年5月9日21時許，被告大眾公司員工唐二明駕駛車牌號為滬FNXXXX小客車行駛至本市長樂路、重慶中路交叉口處時，與騎電動車的原告黃某某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷，經(jīng)交警部門認定由唐二明負事故全部責任、黃某某無責任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)院救治，后經(jīng)鑒定構成XXX傷殘等人身損害后果。因原、被告對賠償事宜未能協(xié)商處理，故原告提起訴訟。
　　被告大眾公司辯稱：對交通事故的發(fā)生及責任認定沒有異議，認可駕駛員唐二明系職務行為，對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，且墊付了原告的醫(yī)療費68,039.05元、護理費4,600元，請求法院依法處理。
　　被告人保財險上海分公司辯稱：對交通事故的發(fā)生及責任認定沒有異議。涉案機動車在被告人保財險上海分公司投有交強險和商業(yè)第三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠險)。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，對原告提供的鑒定結論中的三期時限不予認可，不同意承擔醫(yī)療費中非醫(yī)保部分，請求法院依法裁決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月9日21時許，被告大眾公司員工唐二明駕駛車牌號為滬FNXXXX小客車行駛至本市長樂路、重慶中路交叉口處時，與騎電動車的原告黃某某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷。事故經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊責任認定，唐二明負事故全部責任、黃某某無責任。
　　交通事故發(fā)生后，原告黃某某先到華東醫(yī)院急診治療，因右側脛腓骨干骨折等于2016年5月9日至5月31日進行住院治療，此后原告進行了多次門診治療。截止2017年3月20日，原告支付了門急診醫(yī)療費計901.64元；被告大眾公司墊付了原告的救護費、門急診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費計68,039.05元(含伙食費446.50元)、護理費4,600元。經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊推介委托法醫(yī)鑒定，2017年5月24日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見為：黃某某因交通事故所致右下肢功能障礙，構成XXX傷殘；傷后可予以休息330日、營養(yǎng)120日、護理120日；其后續(xù)治療取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理45日。為此，原告支付了鑒定費2,850元。
　　另外，原告還提供了以下證據(jù)材料：1、單位證明一份(上海同造祥歐裝飾工程有限公司2017年10月1日出具)，主要內(nèi)容為：茲證明黃某某在上海同造祥歐裝飾工程有限公司上班，于2016年5月9日發(fā)生交通事故受傷，后未到我公司報到上班，我公司也未向其發(fā)放工資；2、工資表，顯示黃某某自2015年3月至2016年5月工資均為3,480元；3、住宿費發(fā)票一張，金額計190元；4、輔助器具費發(fā)票一張(拐杖)，金額計130元；5、交通費發(fā)票若干張，金額約1,000余元；6、律師費發(fā)票一張，金額計5,000元。
　　再查明，被告大眾公司員工唐二明駕駛的車牌號為滬FNXXXX小客車在被告人保財險上海分公司投保了《機動車交通事故責任強制保險》和《第三者責任險》(保險金額100萬元，含不計免賠險)。
　　以上事實，由原、被告當庭陳述；原告提交的交通事故認定書、駕駛人信息、車輛信息、保險單、出院小結、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、單位證明、工資表、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、住宿費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票；被告大眾公司提供的醫(yī)療費發(fā)票、護理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為：公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機關交管部門認定為大眾公司員工唐二明負事故全部責任，本院依法予以確認，被告大眾公司作為用人單位理應對原告遭受的人身損害后果承擔相應的賠償責任。因本案所涉車輛在被告人保財險上海分公司投有《機動車交通事故責任強制保險》和《第三者責任險》，并在保險期間內(nèi)，故被告人保財險上海分公司理應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告承擔直接賠償?shù)呢熑?。同時對超出保險項目或金額部分，被告大眾公司承擔全部的賠償責任。
　　關于本案賠償范圍，1、關于醫(yī)療費，根據(jù)出院小結、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等，依法核準為68,494.19元(已剔除伙食費，但包括被告支付部分)，被告人保財險上海分公司抗辯的非醫(yī)保用藥或自費藥部分不屬保險理賠范圍等，未能提供明示免責的相關證據(jù)，本院均不予采信；2、關于住院伙食補助費，以實際住院天數(shù)來核算，計430元；3、關于營養(yǎng)費，可以每天35元結合鑒定結論的一期營養(yǎng)時限120天來計算，計4,200元；4、關于誤工費，可參照原告提供的單位證明和工資表以每月3,480元結合鑒定結論的一期休息時限11個月來核算，計38,280元；5、關于護理費，可按發(fā)票金額4,600元/23天加上以每天50元結合鑒定結論的一期護理剩余時限97天來計算，計9,450元；6、關于殘疾賠償金，可適用本市城鎮(zhèn)居民標準結合受害人年齡、傷殘等級來核算，計115,384元；7、關于精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故的過錯程度以及損害后果等因素予以酌情核定，計5,000元，原告請求在交強險中優(yōu)先賠付；8、關于交通費，根據(jù)原告的傷情、就診治療次數(shù)及家屬探望等合理性情況，予以酌情確定，計500元；9、關于住宿費、輔助器具費、鑒定費，均以發(fā)票為準，分別計190元、130元、2,850元；10、關于財產(chǎn)損失費，原告主張電動車損壞，本院酌情支持，計400元；11、關于二次手術費，可待實際發(fā)生后再行主張；12、關于律師費，可參考訴訟代理案件工作量和票據(jù)金額，酌情核定，單獨計4,000元。至于被告墊付的款項，為避免訴累，可在本案中一并抵扣或返還。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額110,000元(包括精神損害撫慰金5,000元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、輔助器具費)、醫(yī)療費用賠償限額10,000元(包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費)、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)400元(財產(chǎn)損失費)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某機動車第三者責任險限額內(nèi)124,908.19元(包括鑒定費)；
　　三、被告大眾交通(集團)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某律師費4,000元；
　　四、原告黃某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告大眾交通(集團)股份有限公司72,639.05元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,648.80元，因本案適用簡易程序結案，減半收取計2,324.40元，由原告黃某某負擔407.40元、被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔1,917元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：錢偉俠

書記員：施曉莉