黃某某
梅建平（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
王家全
熊某
胡守強（湖北仁輝律師事務(wù)所）

原告黃某某，女，生于1957年5月16日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
被告王家全，男，生于1952年3月5日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告熊某，女，生于1960年1月5日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告黃某某訴被告王家全、熊某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨任審判，于2016年8月3日公開開庭進行了審理。
原告黃某某及其委托代理人梅建平、被告王家全、被告熊某的委托代理人胡守強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2015年10月16日下午2時許，原告駕駛二輪摩托車沿宜都市陸城街辦太保湖村五組李從益屋旁鄉(xiāng)村公路往太保湖六組方向行駛過程中，遇被告王家全駕駛一輛載貨正三輪摩托車，后載柑桔從右側(cè)道路往河堤方向行駛，雙方在李從益門前十字路口發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致原告摔倒在地而受傷。
隨后，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院進行治療，共計住院20天。
出院后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級、十級傷殘各一處。
經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，原告負事故的主要責任，被告負次要責任。
事故發(fā)生時，被告王家全正使用正三輪載貨摩托車運輸柑桔，該行為屬于家庭經(jīng)營活動。
此時，二被告為夫妻關(guān)系，夫妻一方因經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。
因此二被告應(yīng)共同承擔此次交通事故產(chǎn)生的債務(wù)。
要求:1、判令二被告共同賠償原告因交通事故造成的損失127260元；2、由二被告承擔本案訴訟費、保全費。
賠償明細:一、醫(yī)療費賠償項目:1、后期治療費10000元；2、營養(yǎng)費:90天×50元／天＝4500元；3、住院伙食補助費:20天×50元／天＝1000元。
二、傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金:27051元／年×20年×22%＝119024元；2、護理費:90天×85.30元／天＝7677元。
三、鑒定費2000元。
以上合計144201元。
原告黃某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
1、宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故簡易程序認定處理書》一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及被告王家全負事故次要責任，原告負事故主要責任。
2、被告王家全駕駛證復(fù)印件一份，證明被告王家全系合法駕駛。
3、宜都市第一人民醫(yī)院出具的出院診斷證明、出院證、出院記錄各一份，證明原告受傷治療的事實及被告應(yīng)當賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費。
4、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書和鑒定費發(fā)票各一份，證明原告的傷殘等級、護理時間、營養(yǎng)時限、后期治療費及鑒定費。
5、二被告的婚姻證明、事故現(xiàn)場照片、調(diào)查筆錄各一份，證明二被告在發(fā)生交通事故時系夫妻關(guān)系，肇事車輛收入用于家庭生活，發(fā)生交通事故產(chǎn)生的債務(wù)是為家庭共同生活所致，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)，由二被告承擔連帶賠償責任。
被告王家全辯稱，發(fā)生交通事故時，我駕駛正三輪摩托車后載柑桔，在鄉(xiāng)村公路上直行，原告駕駛的摩托車從旁邊岔路駛來，撞到我車輛的貨箱上，導(dǎo)致我的車翻到路旁的堰塘里面，我隨車一起摔倒到堰塘，車上的柑桔全部散落路上和堰塘。
柑桔是我們村書記陳紅要我?guī)退麖募依锩嫱系酱逦瘯崭探鄣牡胤健?br/>事故導(dǎo)致我的頭部、腹部和腿部受傷，只是沒有錢治療。
原告駕駛的摩托車無牌無證，當時交警出警的時候說過，是原告的全部責任，我沒有責任，我不同意跟原告賠償。
我跟被告熊某離婚多年，這個事跟被告熊某沒有關(guān)系，我們一直沒有在一起生活。
不管原告要我承擔多大的責任，我反正沒錢賠償。
如果是我撞的原告我就愿意賠償，但是原告撞的我，我不同意賠償。
原告主張的賠償明細，我都不認可。
被告王家全為支持其抗辯主張，向本院提交了銷貨計數(shù)單一份、維修發(fā)票18張，金額為1700元，證明本次事故造成被告王家全車輛受損支出維修費1700元，還有1800元的修理費沒有票據(jù)。
被告熊某辯稱，被告熊某不是侵權(quán)行為人。
被告熊某與王家全在婚姻關(guān)系存續(xù)期間是名存實亡，并在2016年1月11日辦理離婚手續(xù)，因此被告熊某不應(yīng)當承擔賠償責任，不是本案適格被告。
請求法院駁回對被告熊某的訴請。
營養(yǎng)費、住院伙食補助費計算標準過高，對原告的傷殘等級有異議，保留申請對傷殘等級重新鑒定的權(quán)利。
被告熊某為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、被告王家全、熊某離婚協(xié)議書、離婚證復(fù)印件各一份，證明二被告于2016年1月11日離婚，對債權(quán)債務(wù)有明確約定，原告起訴時還沒有與被告王家全準確的形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告王家全有兩臺摩托車，離婚協(xié)議書中載明的三輪摩托車是鄂Ｅ×××××而非肇事車輛。
2、2016年7月14日二被告所在村委會出具的證明一份，證明二被告從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，無固定工作單位，無穩(wěn)定經(jīng)濟收入，二被告的經(jīng)濟狀況不好。
對于原告黃某某提交的證據(jù)，被告王家全經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2、3、4、5，均不認可。
被告熊某經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2、3、4，不發(fā)表質(zhì)證意見，被告熊某不是案件當事人。
證據(jù)5，婚姻證明無異議，但不能達到原告的證明目的，被告熊某在本案中不應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
被告王家全已65歲，勞動能力偏低，沒有固定單位和穩(wěn)定收入，其收入只能維持自己的基本生活，因此其收入沒有用于被告熊某。
事故現(xiàn)場照片合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，只能看到被告王家全的車輛側(cè)翻到堰塘，看不到原告車輛的情況。
調(diào)查筆錄不符合證據(jù)形式要件，證人應(yīng)當出庭，關(guān)聯(lián)性、合法性不予認可。
對于被告王家全提交的證據(jù)，原告黃某某經(jīng)質(zhì)證認為，銷貨計數(shù)單上的時間是2015年10月1日，事故時間是2015年10月16日，時間上矛盾，不認可。
維修發(fā)票，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，沒有其他證據(jù)加以證明，不認可。
被告熊某經(jīng)質(zhì)證認為，無異議，認可。
對于被告熊某提交的證據(jù)，原告黃某某經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1，離婚協(xié)議書、離婚證，真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該離婚協(xié)議是二被告內(nèi)部達成的協(xié)議，且發(fā)生在交通事故發(fā)生后，協(xié)議中債權(quán)債務(wù)的約定系內(nèi)部約定不能對抗第三人，不能達到被告的證明目的。
協(xié)議中載明，在婚姻存續(xù)期間共同購買三輪車一輛，進一步證明被告王家全、熊某應(yīng)當對本次事故承擔連帶責任。
證據(jù)2，真實性、合法性，無異議，不能達到被告的證明目的，證明中也說明二被告從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事故發(fā)生時，被告王家全駕駛的車輛用于運輸柑桔，反而對二被告承擔連帶責任的證據(jù)進行補強。
被告王家全經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2，無異議，認可。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告黃某某提交的證據(jù)，認證如下:證據(jù)1、2、3，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)4，被告熊某對傷殘等級有異議，但未申請重新鑒定，該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)5，二被告的婚姻證明、事故現(xiàn)場照片，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件事實，本院予以采信，調(diào)查筆錄，被告熊某認為證人未出庭，不予認可，本院對該質(zhì)證意見予以認可，對該份調(diào)查筆錄不予采信。
對于被告王家全提交的證據(jù)，認證如下:該證據(jù)與本案原告損失無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
對于被告熊某提交的證據(jù)，認證如下:證據(jù)1、2，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護。
原告黃某某因與被告王家全發(fā)生交通事故而身體受傷，依法應(yīng)該得到賠償。
宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定原告承擔此次事故的主要責任，被告王家全承擔此次事故的次要責任。
被告王家全辯稱事故責任系原告造成，其不應(yīng)當承擔責任。
本院認為，被告王家全對宜都市公安局交通警察大隊作出的責任不服應(yīng)當向宜昌市交警支隊申訴，但被告王家全沒有申訴，放棄了自己的權(quán)利。
同時，被告王家全也未提交相應(yīng)證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對被告王家全的該項抗辯不予支持，對宜都市公安局交通警察大隊作出該責任認定予以采信，被告王家全應(yīng)當依照次要責任賠償原告的損失。
原告黃某某損失的具體數(shù)額認定如下:（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，對其主張的取內(nèi)固定物必然發(fā)生的后期治療費10000元，本院予以認可；2、營養(yǎng)費，結(jié)合原告出院醫(yī)囑和鑒定機構(gòu)意見，本院認可原告營養(yǎng)費為1800元（90天×20元／天）；3、住院伙食補助費950元（19天×50元／天）；以上合計12750元。
（二）傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金，原告定殘之日未年滿60周歲，故原告殘疾賠償金為119024元（27051元／年×20年×22%）；2、護理費，結(jié)合原告?zhèn)?、治療情況及鑒定意見，本院對原告主張的7677元（90天×85.30元／天）護理費予以認可；以上合計126701元。
（三）其他:鑒定費2000元。
以上（一）至（三）項合計141451元。
關(guān)于被告熊某是否承擔責任的問題。
被告王家全駕駛的鄂Ｅ×××××號普通三輪摩托車系其與被告熊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，且從《離婚協(xié)議書》約定“雙方在婚姻存續(xù)期間共同購買三輪車一輛”來看，該摩托車應(yīng)認定為二人夫妻共同財產(chǎn)，為二人家庭管理使用、享受利益，該車在夫妻關(guān)系存續(xù)期間拖運柑桔過程中發(fā)生的交通事故，不論是否有收益，其產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由被告熊某與被告共同承擔清償責任。
二被告辯稱離婚協(xié)議書約定的三輪車系被告王家全名下的另一輛摩托車，但該離婚協(xié)議書并未載明車牌號，不能作出二被告的該種解釋，本院對該項抗辯理由不予認可。
二被告還辯稱夫妻二人長期分居，經(jīng)濟不統(tǒng)一，但未對該項抗辯主張舉證證明，本院對該抗辯理由不予認可。
同時，鄂Ｅ×××××號普通三輪摩托車在發(fā)生交通事故時未投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”，本案三輪摩托車為二被告夫妻共同財產(chǎn)，二人作為投保義務(wù)人應(yīng)首先在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，即在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償原告110000元，合計120000元。
超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額的損失2750元（12750元-10000元）、超出傷殘賠償限額的損失16701元（126701元-110000元）、鑒定費2000元，合計21451元，由二被告按照次要責任承擔30%，為6435.30元，原告自行承擔70%。
故二被告合計應(yīng)賠償原告126435.30元（120000元＋6435.30元），扣除被告熊某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費2000元，還應(yīng)賠償原告124435.30元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王家全、熊某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告黃某某各項損失124435.30元；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費936元，因適用簡易程序減半收取468元，保全費1170元，合計1638元，由原告黃某某負擔38元，被告王家全、熊某負擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護。
原告黃某某因與被告王家全發(fā)生交通事故而身體受傷，依法應(yīng)該得到賠償。
宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定原告承擔此次事故的主要責任，被告王家全承擔此次事故的次要責任。
被告王家全辯稱事故責任系原告造成，其不應(yīng)當承擔責任。
本院認為，被告王家全對宜都市公安局交通警察大隊作出的責任不服應(yīng)當向宜昌市交警支隊申訴，但被告王家全沒有申訴，放棄了自己的權(quán)利。
同時，被告王家全也未提交相應(yīng)證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對被告王家全的該項抗辯不予支持，對宜都市公安局交通警察大隊作出該責任認定予以采信，被告王家全應(yīng)當依照次要責任賠償原告的損失。
原告黃某某損失的具體數(shù)額認定如下:（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，對其主張的取內(nèi)固定物必然發(fā)生的后期治療費10000元，本院予以認可；2、營養(yǎng)費，結(jié)合原告出院醫(yī)囑和鑒定機構(gòu)意見，本院認可原告營養(yǎng)費為1800元（90天×20元／天）；3、住院伙食補助費950元（19天×50元／天）；以上合計12750元。
（二）傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金，原告定殘之日未年滿60周歲，故原告殘疾賠償金為119024元（27051元／年×20年×22%）；2、護理費，結(jié)合原告?zhèn)?、治療情況及鑒定意見，本院對原告主張的7677元（90天×85.30元／天）護理費予以認可；以上合計126701元。
（三）其他:鑒定費2000元。
以上（一）至（三）項合計141451元。
關(guān)于被告熊某是否承擔責任的問題。
被告王家全駕駛的鄂Ｅ×××××號普通三輪摩托車系其與被告熊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，且從《離婚協(xié)議書》約定“雙方在婚姻存續(xù)期間共同購買三輪車一輛”來看，該摩托車應(yīng)認定為二人夫妻共同財產(chǎn)，為二人家庭管理使用、享受利益，該車在夫妻關(guān)系存續(xù)期間拖運柑桔過程中發(fā)生的交通事故，不論是否有收益，其產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由被告熊某與被告共同承擔清償責任。
二被告辯稱離婚協(xié)議書約定的三輪車系被告王家全名下的另一輛摩托車，但該離婚協(xié)議書并未載明車牌號，不能作出二被告的該種解釋，本院對該項抗辯理由不予認可。
二被告還辯稱夫妻二人長期分居，經(jīng)濟不統(tǒng)一，但未對該項抗辯主張舉證證明，本院對該抗辯理由不予認可。
同時，鄂Ｅ×××××號普通三輪摩托車在發(fā)生交通事故時未投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”，本案三輪摩托車為二被告夫妻共同財產(chǎn)，二人作為投保義務(wù)人應(yīng)首先在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，即在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償原告110000元，合計120000元。
超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額的損失2750元（12750元-10000元）、超出傷殘賠償限額的損失16701元（126701元-110000元）、鑒定費2000元，合計21451元，由二被告按照次要責任承擔30%，為6435.30元，原告自行承擔70%。
故二被告合計應(yīng)賠償原告126435.30元（120000元＋6435.30元），扣除被告熊某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費2000元，還應(yīng)賠償原告124435.30元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王家全、熊某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告黃某某各項損失124435.30元；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費936元，因適用簡易程序減半收取468元，保全費1170元，合計1638元，由原告黃某某負擔38元，被告王家全、熊某負擔1600元。

審判長：楊瀟

書記員：王宇