原告：黃某利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：趙雪，黑龍江高盛律師集團事務所律師。
被告：黑龍江省俊林商貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路零號神通物流。
法定代表人：蔡常群，職務董事長。
委托訴訟代理人：趙志東，北京尚公（上海）律師事務所律師。

原告黃某利與被告黑龍江省俊林商貿(mào)有限公司追償權糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙雪，被告委托訴訟代理人趙志東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某利向本院提出訴訟請求：一、判決被告賠償原告實際損失789747.3元（其中損失733611.3元、呼蘭區(qū)法院訴訟費用11136元、鑒定費45000元）；二、判決訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2008年10月9日，原告作為哈爾濱國基中小城鎮(zhèn)建設有限公司（以下簡稱“國基公司”）開發(fā)工程綠海田園五期外網(wǎng)、消防等工程的實際施工方，在施工過程中，原告在被告處購買了全部給水PE管材。綠海田園五期工程于2010年10月末投入使用，自2011年11月開始，多次發(fā)生管材爆裂現(xiàn)象。原告多次找到被告協(xié)商賠償，但被告以管材不存在質(zhì)量問題為由拒絕。2013年6月21日，國基公司委托吉林省質(zhì)量技術評鑒中心對給水管材是否具備繼續(xù)使用的性能進行評測鑒定。2013年7月8日，吉林省質(zhì)量技術評鑒中心出具“吉質(zhì)技鑒[2013]023號”鑒定報告，確認200管材原則上可繼續(xù)使用，110、160管材環(huán)向力檢測存在問題，該管材檢樣不具備繼續(xù)使用的性能。被告未對該鑒定報告提出異議，但拒絕配合更換管線或賠償損失。國基公司為保證綠海田園五期業(yè)主的正常生活，自行對管線進行了更換。經(jīng)黑龍江省利謹海納工程造價咨詢有限公司鑒定，更換管材全部工程造價為733611.30元。后國基公司訴至哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院，2016年7月27日哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院作出（2015）呼民一民初字第4號民事判決書，判決原告賠償國基公司損失733611.30元，并承擔訴訟費用11136元及鑒定費45000元。綜上所述，因被告銷售的PE管材不符合質(zhì)量標準，導致原告遭受巨大經(jīng)濟損失，現(xiàn)提起訴訟，請求法院維護原告的合法權益，支持原告的訴訟請求。

本院認為，原告作為實際施工人，在綠海田園五期外網(wǎng)給水、消防及東區(qū)排水工程施工中因使用的管材存在質(zhì)量問題，應賠償項目發(fā)包方的損失，其賠償損失后可向管材銷售商索賠。根據(jù)誰主張誰舉證的舉證原則，原告須向本院提供管材買賣關系成立及履行的證據(jù)以證明其主張。原告向本院出示的《工業(yè)品買賣合同》買受人名稱處空白，買受人簽章處無簽名、無印鑒，合同內(nèi)容也沒有關于所列管材用于綠海田園五期項目等可以證明原、被告之間為買賣關系的任何記載，而原告出示的其他證據(jù)也不能證明原、被告之間成立管材買賣合同關系，故原告以被告出售之管材存在質(zhì)量問題應賠償其損失的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某利的訴訟請求。
案件受理費11248元，由原告黃某利負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　李　麗 人民陪審員　　楊桂榕 人民陪審員　　柳　婷

書記員：倪倩文