原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：陳習林、李雪梅，湖北瀛楚律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：高金發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：張曉玲，湖北中睿律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告黃某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告高金發(fā)立即支付原告黃某借款本金400,000元；2、被告按照月利率2%支付2017年4月12日計算至全部款項還清之日期間的利息；3、本案訴訟費和律師費由被告承擔。事實和理由：2013年元月被告以承包光谷熱力公司熱力管道工程資金需求為名開始向原告借款，原告于2013年1月21日、2013年5月3日、2013年8月24日、2013年9月3日、2013年10月5日共五次向被告轉款共計1,100,000元。2015年原告與被告確定欠款本息合計1,800,000元，2016年2月初被告還款300,000元，并于2016年2月6日寫下欠條，確認對原告的欠款共計1,500,000元，并約定2016年5月1日前還清，如不能還清欠款，則自2016年5月1日開始計息，月利率為3%。2016年9月14日振發(fā)建設集團有限公司（以下簡稱振發(fā)公司）代為被告還款270,000元，2016年12月26日振發(fā)公司代為被告還款600,000元，2017年1月17日振發(fā)公司吳革新代為被告還款330,000元，至此被告尚欠原告借款本金300,000元及利息未還。2017年4月12日振發(fā)公司股東張志敏見證，原告再次退讓，免去被告大部分利息，雙方協(xié)商由被告償還本金300,000元，利息100,000元，由被告出具一份借條，并承諾于2017年6月1日前償還，雙方還口頭約定如未按期還款，自2017年4月12日起以400,000為本金、月利率2%計息。時至今日被告一直未按約定還款，為維護自身的合法權益，現訴至法院，請求依法支持原告訴請。被告高金發(fā)辯稱：1、原、被告之間不存在民間借貸關系，雙方系合伙關系，原告在訴狀和證據資料中亦明確了雙方合伙的事實，原告在合伙期間出資1,100,000元后就多次要求被告先行支付合伙利潤，被告向原告支付了1,500,000元即投資本金1,100,000元和收益400,000元，后被迫無奈向原告出具了400,000元的借條，該借條不是被告的真實意思表示，也不存在被告向原告借款，該工程經核算的工程款無法抵償工程投資及各項費用，因該項目虧損且至今未結算完畢，雙方協(xié)商將此前承諾的款項及借條全部免除，被告之前出具的所有借條已銷毀。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，本案不屬于民間借貸糾紛，應為合伙協(xié)議糾紛；2、原告并未實質參與合伙項目經營，且在雙方合伙期間拒絕與被告核對項目賬目，僅出資1,100,000元，在被告已給付1,500,000元投資本金及收益后，仍多次以各種方式向被告索要項目利潤，既違反了合伙承包工程項目的初衷，也違反了誠實信用和公平公正原則。綜上，原告的訴訟請求沒有證據證明是基于真正的借貸關系，其主張利息、律師費等無事實和法律依據，應依法駁回原告全部訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證。對當事人無爭議的證據，本院依法確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：證據二借條，被告提出真實性有異議，但未提供證據證明和鑒定申請；欠條，被告認為系復印件，且對原告的證明目的有異議，本院經審查認為借條原件內容真實、來源合法，且與本案相關聯(lián)，欠條雖為復印件，但所載內容有與原、被告的陳述相印證，故對以上證據本院均予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2013年元月，被告高金發(fā)承包光谷熱力公司熱力管道工程資金需要資金，原告黃某于2013年1月21日、2013年5月3日、2013年8月24日、2013年9月3日、2013年10月5日分五次向被告轉款共計1,100,000元，被告向原告出具了收條。2016年2月初，被告向原告支付了300,000元，2016年2月6日，被告向原告出具欠條一份，載明：“欠條欠黃某人民幣150萬壹佰伍拾萬元，此款在2016年5月1日還清如不還清該款自2016年5月1日始計息月息3%高金發(fā)2016.2月6號”。2016年9月14日、2016年12月26日，振發(fā)建設集團有限公司（以下簡稱振發(fā)公司）代被告分別償還了原告本金270,000元、600,000元，2017年1月17日，吳革新代被告償還原告本金330,000元。2017年4月12日，原告向被告出具借條一張，載明：“借條今借到黃某人民幣肆拾萬元整，6月1日前歸還，借款人高金發(fā)2017.4.12此款由公司張總監(jiān)執(zhí)行張志敏2017、4、12”。原告認可該款本金為300,000元，利息為100,000元。因被告未履行還款義務，現原告起訴來院，提出前述訴求。
原告黃某與被告高金發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人陳習林、被告高金發(fā)的委托訴訟代理人張曉玲到庭參加訴訟。因原、被告一致同意調解，已扣除一個月調解期限。本案現已審理終結。

本院認為，本案原告黃某向被告高金發(fā)轉款1,100,000元、被告已向原告還款1,500,000元的事實雙方均無異議，本院予以確認。雙方爭議的焦點：一、本案是民間借貸糾紛還是合伙協(xié)議糾紛。本案中，原告于2013年10月5日止五次向被告轉款共計1,100,000元，從被告向原告出具了收條的事實分析，彼時原、被告間有合伙投資的可能，但2016年2月初，被告向原告支付了300,000元，又于2016年2月6日向原告出具1,500,000元的欠條后，應視為雙方形成了新的債權債務關系，被告對上述行為在一定期限內并未行使撤銷權，之后分三次向原告償還欠款共計1,200,000元，2017年4月12日又對下余本息向原告出具一張400,000元的借條，該借條的形成應是雙方當事人的真實意思表示，本院予以確認。被告提出雙方系合伙關系，因未在本院規(guī)定的時間內提交證據證實，故本院認定雙方系合法有效的民間借貸糾紛，而非合伙協(xié)議糾紛。二、原告主張的借款400,000元是否應予支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”本案原、被告間約定1,500,000元的利率為月息3%，因被告并未支付，故不應支持。原告認可被告三次還款的1,200,000元均為本金，本院以1,500,000元為基數，按年利率24%自2016年5月1日始至2017年4月12日止，依法分段計算欠款下余的本金為300,000元，利息為244,306元，原告對部分利息放棄，僅要求被告支付100,000元利息，系對自身權利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故對原告要求被告高金發(fā)償還借款400,000元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告要求被告對400,000元的借款自2017年4月12日起，按照月利率2%計算至全部款項還清之日止的利息的訴求，根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息”，第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定：“未約定借期內的利率，也未約定逾期利率的，出借人主張自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予以支持?！币蛟?00,000元借條上未約定利息，原告稱雙方口頭約定逾期按月利率2%支付利息無證據證實，故對原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的訴訟請求，本院不予支持。被告未按雙方約定的2017年6月1日前歸還借款，應自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息，故被告對借款本金300,000元，自2017年6月1日起，按照年利率6%支付資金占用期間的利息至該款還清之日止；利息100,000元系原欠款按年利率24%計算后原告自愿保留部分，原告要求該100,000元再計算利息違反法律規(guī)定，故本院不予支持。原告要求被告支付律師費無事實和法律依據，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高金發(fā)于本判決生效之日起十五日內償還原告黃某借款本金300,000元。二、被告高金發(fā)于本判決生效之日起十五日內償還原告黃某借款利息100,000元和以本金300,000元為基數，自2017年6月1日起，按年利率6%計算至該款實際清償之日止的利息。三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。案件受理費7,300元，減半收取計3,650元，由被告高金發(fā)負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　程秀瑛

書記員：喻瓊