原告：黃某，男。
被告：
武漢征原電氣有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)。
法定代表人：王建新，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張旌，湖北元申律師事務所律師。
原告黃某訴被告

武漢征原電氣有限公司勞動爭議一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。黃某和
武漢征原電氣有限公司的委托訴訟代理人張旌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付2017年1月份工資7,500元；2、被告向原告支付2016年1月至2016年12月的留底工資共6,000元；3、被告向原告支付2008年1月1日至辭退未休年休假工資52,413.79元；4、被告向原告支付2009年6月1日至被離職期間周末加班工資85,902.11元；5、被告向原告支付2016年10月份和2016年11月份夜間加班費5,703.88元；6、被告向原告支付未支付的報銷款11,402.10元；7、被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金180,000元；8、被告向原告支付競業(yè)限制補償金54,000元；9、被告向原告支付以上款項25%的賠償金100,730.47元；10、被告向原告賠償2001年8月份到2005年10月份的社保損失共計10,942.70元。事實與理由：原告于2001年8月20日與被告簽訂書面勞動合同建立勞動關系開始在被告處上班，直至2017年1月20日受到被告法定代表人王建新脅迫離開公司而解除雙方勞動合同。被告行為屬于違法解除雙方勞動合同的情形。勞動合同解除時原告每月工資為7,500元，被告也按照7,500元/月左右的標準為原告代扣代繳個人所得稅。勞動合同履行期間，被告違反《工資支付暫行規(guī)定》第十五條的規(guī)定，無故克扣原告工資，拒不發(fā)放原告2016年1月至2016年12月留底工資。被告強制要求原告在晚間及周末加班，卻未按照國家法律規(guī)定及時支付加班工資。從2008年1月1日《職工帶薪年休假條例》生效之日起，被告未依法安排原告休年休假達到65天。原告在工作期間尚有報銷款11,402.10元被告未支付。經(jīng)原告多次向被告催要以上款項，被告均予以拒絕。另外，依據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條的規(guī)定，用人單位克扣或無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者工作報酬外，還需加發(fā)相當于工資報酬百分之二十五的經(jīng)濟補償金。據(jù)此，被告應該額外向原告支付25%的賠償金。此外，被告一直拒絕按照國家規(guī)定為原告補繳2001年8月份到2005年10月份社保，原告便在個人窗口自行繳納社保，造成原告相應的社保損失。據(jù)此，為維護原告合法權益，特依法向貴院提起訴訟，請求貴院依法裁決。
被告
武漢征原電氣有限公司辯稱，被告認為原告的仲裁請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，且超過仲裁時效，請求依法駁回其全部仲裁請求。理由：1、根據(jù)雙方簽訂的勞動合同及工資結構確認單，原告法定工作時間內(nèi)的工資為武漢市最低工資標準，即每月人民幣1,550元。因此被告沒有克扣原告任何工資報酬，也不存在扣發(fā)留底工資的情況。所以被告不同意原告的第一項和第二項訴訟請求。2、原告自2017年1月20日無故曠工一直沒有來上班，所以2017年1月工資及報銷均沒有結算。故被告也不認可其第六項訴訟請求。3、原告已享受了年休假，且被告也支付了相應未休年休假工資差額。因此原告第三項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，且超過訴訟時效。4、關于第四項、第五項訴訟請求加班工資問題，原告應就加班事實進行舉證，原告主張的加班費計算標準、時間均與事實不符。同時，被告也不存在拖欠其加班費的情況，即便存在加班，被告均依法支付了加班費。另外原告應就其主張的加班費怎么組成進行說明。因此被告不同意原告的第四項和第五項訴訟請求。5、關于原告第七項違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求依法駁回。6、關于第八項競業(yè)限制補償金的請求，原告與被告沒有簽訂離職后的競業(yè)限制協(xié)議，而且原告從事的采購崗位，被告根本不需要對原告離職后擇業(yè)進行限制，而且競業(yè)限制補償金是基于勞動者存在限制就業(yè)的情況，而本案中，被告沒有限制原告的再就業(yè)。所以對于第八項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回。7、對于第九項訴訟請求，原告沒有任何法律依據(jù)和事實依據(jù)，請求駁回。8、原告主張的社保損失金額與實際不符合，不存在被告拒絕為原告辦理社保的情況，因原告之前的單位為其辦理了社保，而且被告已向原告支付了2001年至2005年社保補貼，另外其主張早已超過仲裁時效。9、不存在被告脅迫原告離開公司的情況。原告的父親與被告法定代表人原來是同事。其父退休后，為了照顧其父親，被告返聘其父到被告處工作，其父離開公司后，被告仍然每月向其父親支付1,800元的生活費。同時基于老同事感情，被告也招錄了原告。所以被告一直對原告家庭都是很照顧的。原告如果想回公司上班，看在其父面子上還可以回來。綜上所述，懇請駁回原告的全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2001年8月入職被告處。2012年9月2日，雙方簽訂三年期書面勞動合同，約定原告工資為4,583元/月；2015年9月2日，雙方續(xù)簽勞動合同，約定勞動合同期限為五年，并約定原告每月工資不低于當?shù)卣嫉淖畹凸べY標準。被告自2005月11日開始為原告繳納社會保險。2017年1月9日，原告因工作與被告法定代表人王建新發(fā)生爭執(zhí)，遂離開公司。次日，原告回公司進行工作交接直至當月20日，此后，原告未繼續(xù)上班。被告未向原告支付當月工資，尚有報銷款未結清。原告主張未支付的報銷款為11,402.10元，但原告提交的證據(jù)顯示其有兩筆報銷款共計8,402.10元（5,670.10元+2,732元）。被告則提交證據(jù)證實其中一筆5,670.10元已支付，同時被告自認除此之外尚有3,645.10元報銷款未支付，被告提供的證據(jù)能夠相互印證，且領款人處有原告簽名捺手印確認，故本院對上述事實予以確認。原告在認可該組證據(jù)中的其他證據(jù)的前提下對記賬憑證中收款人處黃某的簽名和手印提出異議，向本院申請筆跡鑒定，本院以無必要為由不予準許。爭執(zhí)發(fā)生之后，被告提出將原告因發(fā)生爭執(zhí)而離崗的2017年1月9日視為原告休2017年度的年休假，原告在年休假請假單上簽字予以確認。
另查明：原告主張其離職前月均工資為7,500元，并提交稅務部門的個人所得稅完稅證明以及其拍攝的電腦中的工資表予以佐證，因被告未向法院提交經(jīng)原告認可的月工資明細和具體數(shù)額，結合被告通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金兩種方式向原告支付工資的事實，本院采信原告的訴訟意見，認定原告離職前月均工資為7,500元。被告提交了2016年1月至12月現(xiàn)金收條，收條顯示原告收到的現(xiàn)金包括加班費、未休年休假補貼、績效獎金及其他補貼，每月數(shù)額不等；被告提交的落款為2016年9月18日收條兩份，載有“薪金金額核實無誤，入職至今所有未休年休假工資差額已結清”、“基于勞動關系的所有權利義務已結清，本人承諾放棄對征原公司基于勞動關系和各種權利的追訴，雙方權責兩清”的字樣，收條還詳細列明了每個年度未休年休假天數(shù)；落款為2016年10月11日收據(jù)載明“今收到征原公司2016年未休10天年休假工資差額及2016年加班工資合計5,000元，現(xiàn)金金額核實無誤，入職至今所有未休年假工資差額及加班費已結清”。上述收條均經(jīng)原告簽名確認，原告對上述收條真實性均不持異議，同時稱未收到收條上列明的全部款項，但其未提供足以反駁的證據(jù)。故本院對上述證據(jù)證明力予以確認。認定雙方已就2016年度之前的未休年休假工資以及加班費結算完畢。
原告于2017年10月24日向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁決被告向其支付2017年1月工資7,500元、2016年12月的留底工資6,000元、2018年1月1日至離職期間未休年休假工資52,413.79元、2009年6月1日至離職期間周末加班工資85,902.11元、2016年10月和11月夜間加班費5,703.88元、未支付的報銷款11,402.10元、違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金180,000元、競業(yè)限制補償金54,000元、2001年8月至2005年10月社保損失10,942.70元以及加倍支付25%的賠償金100,730.47元。該委于2018年2月28日作出《仲裁裁決書》，裁決被告向原告支付報銷款3,645.10元及2017年1月工資2,501.80元。原告不服裁決，訴至本院。

本院認為，用人單位應按時足額向勞動者支付報酬。原告工作至2017年1月20日，其有權主張該月份20天的工資，數(shù)額為4,838.71元（7,500元/月÷31天×20天）。僅憑證人證言不足以證實原告主張的被告每月扣發(fā)員工部分工資的事實，且證人之間對此的陳述亦不盡相同，故對原告主張的被告應向原告返還扣發(fā)的留底工資6,000元的訴訟請求，本院不予支持。關于年休假問題，被告提交的收條中已載明被告以現(xiàn)金的形式向原告結清了2016年度之前的未休年休假工資差額，而原告工作至2017年1月20日，經(jīng)折算，原告應享有2017年度年休假天數(shù)不足一日，其無權主張當年度未休年休假工資，綜上，本院對原告主張的未休年休假工資差額，本院不予支持。原告主張周末加班和延時加班，被告認可存在加班情形，但其提交的收條中已載明被告以現(xiàn)金的形式向原告結清了2016年度之前的加班工資，而原告并未提交充足證據(jù)證實其在2017年1月份存在加班的情形，故本院對該訴請不予支持。原告提交的關于報銷款的證據(jù)僅證實尚有2,732元未支付，現(xiàn)被告自認尚有3,645.10元報銷款未支付，屬于當事人自認行為，對此，本院確認報銷款未支付數(shù)額為3,645.10元，對于原告主張的超出部分，因無證據(jù)證明，本院不予支持。關于離職原因，原告自認系其與被告法定代表人發(fā)生爭執(zhí)自動離職，其在公司的OA系統(tǒng)中也自行遞交了離職申請，本案中，被告并不存在應當支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金或賠償金的法定情形，故本院對原告主張的解除勞動關系經(jīng)濟補償金和賠償金均不予支持。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬蛘呦蛴嘘P部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出?！痹孢t至2017年10月方提請仲裁主張2001年8月至2005年10月期間的社保損失，已超過仲裁時效，被告對此提出時效抗辯，而原告未向本院提交存在仲裁時效中止、中斷情形的證據(jù)，故對原告的上述訴請，本院不予支持。原告主張被告應向其支付競業(yè)限制補償金，但原告與被告之間并無競業(yè)限制協(xié)議，故對該項訴請，本院不予支持。原告主張的25%的賠償金，無事實依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
武漢征原電氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某支付2017年1月份工資4,838.71元；
二、被告
武漢征原電氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某支付報銷款3,645.10元；
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果被告
武漢征原電氣有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，免予收取。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文