黃某
蔡明杰（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)鹿門(mén)法律服務(wù)所）
黃某
劉某
楊波（湖北春園律師事務(wù)所）

原告黃某。
原告黃某。
以上二原告的委托代理人蔡明杰，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門(mén)法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某。
委托代理人楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告黃某、黃某與被告劉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由審判員劉亞莉獨(dú)任審判，于2014年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某及二原告的委托代理人蔡明杰，被告劉某及其委托代理人楊波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某駕駛裝有石頭的鄂FE3815神河牌貨車由張灣街道辦事處六兩河方向行至218省道襄陽(yáng)東津新區(qū)樊坡村路段，因故障停在道路上，被告劉某雖然開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，在來(lái)車方向距離貨車15至20米的位置上堆放樹(shù)枝雜物以示警告，但未能在來(lái)車方向設(shè)置足以警示的警告標(biāo)志，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十二條 ?:“機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地方停放；難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來(lái)車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，必要時(shí)迅速報(bào)警?！敝?guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告黃某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，追尾撞上前方因故障停駛的鄂FE3815神河牌貨車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?:“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！奔暗诙l ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任。乘坐人即原告黃某在此事故中無(wú)責(zé)任。二原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告黃某請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)38720元，因原告黃某系重慶大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院學(xué)生，且未能舉出因本次事故造成誤工損失的相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)此不予支持。原告黃某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，低于本院確認(rèn)的數(shù)額，屬對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告黃某主張精神損害撫慰金50000元，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情予以支持10000元。二原告要求被告劉某先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，予以支持。原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用為404477.91元、傷殘賠償費(fèi)用為362247.01元；原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用為16932元、傷殘賠償費(fèi)用為2787.17元。二原告的醫(yī)療費(fèi)用總額為421409.91元，傷殘賠償費(fèi)用總額為365034.18元。原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用所占比例為96%，傷殘賠償費(fèi)用所占比例為99%；原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用所占比例為4%，傷殘賠償費(fèi)用所占比例為1%。故被告劉某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)、傷殘賠償限額內(nèi)各賠償原告黃某9600元、108900元；各賠償原告黃某400元、1100元。原告黃某剩余損失649224.92元的40%即259689.97元由被告劉某賠償；原告黃某剩余損失18219.17元的40%即7287.67元由被告劉某賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某因本案事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)399497.91元、康復(fù)費(fèi)308.7元、護(hù)理費(fèi)11329.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金339008.8元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)1600元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)767724.92元，由被告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償118500元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)9600元、傷殘賠償限額內(nèi)108900元），剩余損失649224.92元的40%即259689.97元由被告劉某賠償；共計(jì)賠償378189.97元。
二、原告黃某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)16267元、誤工費(fèi)1233.33元、護(hù)理費(fèi)1353.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)285元、交通費(fèi)200元，合計(jì)19719.17元，由被告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1500元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)400元、傷殘賠償限額內(nèi)1100元），剩余損失18219.17元的40%即7287.67元由被告劉某賠償；共計(jì)賠償8787.67元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告黃某、黃某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3360元，減半收取1680元，由原告黃某、黃某負(fù)擔(dān)380元，被告劉某負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某駕駛裝有石頭的鄂FE3815神河牌貨車由張灣街道辦事處六兩河方向行至218省道襄陽(yáng)東津新區(qū)樊坡村路段，因故障停在道路上，被告劉某雖然開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，在來(lái)車方向距離貨車15至20米的位置上堆放樹(shù)枝雜物以示警告，但未能在來(lái)車方向設(shè)置足以警示的警告標(biāo)志，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十二條 ?:“機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地方停放；難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來(lái)車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，必要時(shí)迅速報(bào)警?！敝?guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告黃某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，追尾撞上前方因故障停駛的鄂FE3815神河牌貨車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?:“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”及第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任。乘坐人即原告黃某在此事故中無(wú)責(zé)任。二原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告黃某請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)38720元，因原告黃某系重慶大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院學(xué)生，且未能舉出因本次事故造成誤工損失的相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)此不予支持。原告黃某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，低于本院確認(rèn)的數(shù)額，屬對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告黃某主張精神損害撫慰金50000元，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情予以支持10000元。二原告要求被告劉某先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，予以支持。原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用為404477.91元、傷殘賠償費(fèi)用為362247.01元；原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用為16932元、傷殘賠償費(fèi)用為2787.17元。二原告的醫(yī)療費(fèi)用總額為421409.91元，傷殘賠償費(fèi)用總額為365034.18元。原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用所占比例為96%，傷殘賠償費(fèi)用所占比例為99%；原告黃某的醫(yī)療費(fèi)用所占比例為4%，傷殘賠償費(fèi)用所占比例為1%。故被告劉某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)、傷殘賠償限額內(nèi)各賠償原告黃某9600元、108900元；各賠償原告黃某400元、1100元。原告黃某剩余損失649224.92元的40%即259689.97元由被告劉某賠償；原告黃某剩余損失18219.17元的40%即7287.67元由被告劉某賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃某因本案事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)399497.91元、康復(fù)費(fèi)308.7元、護(hù)理費(fèi)11329.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金339008.8元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)1600元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)767724.92元，由被告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償118500元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)9600元、傷殘賠償限額內(nèi)108900元），剩余損失649224.92元的40%即259689.97元由被告劉某賠償；共計(jì)賠償378189.97元。
二、原告黃某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)16267元、誤工費(fèi)1233.33元、護(hù)理費(fèi)1353.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)285元、交通費(fèi)200元，合計(jì)19719.17元，由被告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1500元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)400元、傷殘賠償限額內(nèi)1100元），剩余損失18219.17元的40%即7287.67元由被告劉某賠償；共計(jì)賠償8787.67元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告黃某、黃某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3360元，減半收取1680元，由原告黃某、黃某負(fù)擔(dān)380元，被告劉某負(fù)擔(dān)1300元。

審判長(zhǎng)：劉亞莉

書(shū)記員：方媛