原告：黃某。
原告：胡某。
原告：常冬梅。
三原告委托訴訟代理人：尤中嘉。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某某。系趙立林法定繼承人。
被告：趙某。系趙立林法定繼承人。
被告：趙靜。系趙立林法定繼承人。
三被告委托訴訟代理人：王海良。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：譚天柱。
被告：蘇賢斌。
被告：京山春風(fēng)汽運有限公司，住所地：京山縣新市鎮(zhèn)新市大道15號。
法定代表人：劉成艮，董事長。
委托訴訟代理人：汪松。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市白云大道78號。
負責(zé)人：董尚斌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬成龍。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司，住所地：隨州市漢東路142號。
負責(zé)人：李斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉光軍，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李典龍。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司，住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)安陸府東路40號。
負責(zé)人：李士軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司，住所地：京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號。
負責(zé)人：萬翔，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周山，湖北京源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告黃某、胡某、常冬梅與被告王某某、趙某、趙靜、譚天柱、蘇賢斌、京山春風(fēng)汽運有限公司（以下簡稱春風(fēng)汽運）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱太平洋財保）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱隨州財保）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司（以下簡稱大地財保）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司（京山財保）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2016年4月21日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。因本案與我院審理的（2016）鄂0881民初529號案件系同一起交通事故，需待該案件鑒定完畢一并處理，本案于2016年4月25日中止審理，同年6月22日恢復(fù)審理。本院于2016年6月28日公開開庭進行了審理，三原告的委托訴訟代理人尤中嘉，被告王某某、趙某、趙靜的委托訴訟代理人王海良，被告蘇賢斌，被告春風(fēng)汽運的委托訴訟代理人汪松，被告太平洋財保的委托訴訟代理人馬成龍，被告隨州財保的委托訴訟代理人劉光軍，被告大地財保的委托訴訟代理人劉煒到庭參加訴訟，被告譚天柱經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。庭審中，原告申請追加京山財保為本案被告參加訴訟，本院依法準許，于2016年8月8日第二次公開開庭進行了審理，三原告的委托訴訟代理人尤中嘉，被告蘇賢斌，被告春風(fēng)汽運的委托訴訟代理人汪松，被告大地財保的委托訴訟代理人劉煒，被告京山財保的委托訴訟代理人周山到庭參加訴訟，被告王某某、被告趙某、被告趙靜、被告譚天柱、被告太平洋財保、隨州財保經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。因本案系三方交通事故，需待其他案件一并處理，本案于2016年8月9日中止審理，同年11月10日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告太平洋財保、隨州財保、大地財保在機動車交強險限額內(nèi)賠償黃某損失15773.47元，胡某的損失7398.9元、常冬梅的損失4342.71元，合計27515.08元，不足部分由九被告按責(zé)分擔(dān)。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年11月24日17時30分許，被告王某某、趙某、趙靜的親人趙立林駕駛鄂H×××××上轎車（車上乘坐吳甘林、游芳、杜漢棟、游超明）由鐘祥市冷水鎮(zhèn)至荊門市，行駛至311省道181KM＋500M處，超越同向譚天柱駕駛的鄂S×××××號大貨車時，與對向蘇賢斌駕駛的鄂H×××××號中型客車（車上乘坐胡某、黃某、常冬梅等人）相撞后，小轎車的尾部又與大貨車相刮擦，造成趙立林當(dāng)場死亡，吳甘林等八人受傷的交通事故。事故發(fā)生后，黃某、胡某、常冬梅等人被送往荊門市石化醫(yī)院住院治療。道路交通事故認定書認定：趙立林承擔(dān)事故的主要責(zé)任，蘇賢斌、譚天柱承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，杜漢棟、游芳、游超明、吳甘林、黃某、胡某、常冬梅無責(zé)任。蘇賢斌、譚天柱、趙立林駕駛的事故車輛分別在太平洋財保、隨州財保、大地財保投保了機動車交強險和商業(yè)險各一份，含不計免賠。故向人民法院提起訴訟。

本院認為，公安交管部門做出的交通事故認定書，事實清楚，定責(zé)準確，本院予以確認。據(jù)此，認定在本次交通事故中趙立林承擔(dān)60%的責(zé)任，蘇賢斌承擔(dān)20%的責(zé)任，譚天柱承擔(dān)20%的責(zé)任。三原告的損失，應(yīng)先由趙立林投保的大地財保在交強險限額內(nèi)按個人所占損失總額的比例進行賠償，由譚天柱投保的隨州財保在交強險限額內(nèi)按個人所占損失總額的比例進行賠償。交強險賠償后的剩余部分，按交通事故責(zé)任比例賠償。趙立林承擔(dān)的60%賠償責(zé)任，先由其投保的大地財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，不足部分由趙立林的法定繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償。譚天柱承擔(dān)的20%賠償責(zé)任，先由其投保的隨州財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，不足部分由譚天柱賠償。蘇賢斌承擔(dān)的20%賠償責(zé)任，先由其投保的京山財保在承運人險限額內(nèi)賠償，不足部分由蘇賢斌自行承擔(dān)。
王某某、趙某、趙靜辯稱沒有繼承趙立林遺產(chǎn)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。王某某、趙某、趙靜作為趙立林遺產(chǎn)的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其抗辯理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
本院確認黃某的經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費7557.31元，2、住院伙食補助360元（18天×20元／天），3、交通費300元，4、誤工費6048元［78天×（28305元／年÷365天）］，上述損失合計14265.31元。
胡某的經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費4458.48元，2、住院伙食補助160元，3、交通費200元，4、誤工費1950元［22天×（2660元／月÷30天）］，上述損失合計6768.48元。
常冬梅的經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費2508.51元，2、住院伙食補助60元，3、交通費200元，4、誤工費1318元［17天×（28305元／年÷365天）］，上述損失合計4086.51元。
因本次交通事故多方當(dāng)事人均向我院提起訴訟，根據(jù)各方當(dāng)事人的損失，本院對交強險限額內(nèi)個人損失占總額比例分配如下：1、大地財保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)黃某48%、胡某28%、常冬梅16%、蘇賢斌8%。2、太平洋財保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)杜漢棟14%、游芳59%、游超明13%、吳甘林14%；死亡傷殘限額內(nèi)趙立林73%、杜漢棟1.4%、游芳5.5%、游超明2.4%、吳甘林17.7%。3、隨州財保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)杜漢棟13%、游芳53%、游超明12%、吳甘林12%、黃某5%、胡某3%、常冬梅2%；死亡傷殘限額內(nèi)趙立林71.9%、杜漢棟1.4%、游芳5.5%、游超明2.4%、吳甘林17.3%、黃某1.5%；財產(chǎn)限額內(nèi)趙立林48%、蘇賢斌52%。
原告黃某的損失，由大地財保在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)按損失總額比例賠償4800元（48%），在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償6348元；由被告隨州財保在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)按損失總額比例賠償500元（5%），在交強險死亡傷殘限額內(nèi)按損失總額比例賠償1650元（1.5%）。超出交強險部分的金額為967.31元，由大地財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按60%的責(zé)任比例賠償580.39元，由隨州財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償193.46元；剩余20%的賠償責(zé)任，由京山財保在承運人險限額內(nèi)賠償193.46元。
原告胡某的損失，由大地財保在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)按損失總額比例賠償2800元（28%），在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償2150元；由被告隨州財保在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)按損失總額比例賠償300元（3%）。超出交強險部分的金額為1518.48元，由大地財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按60%的責(zé)任比例賠償911.09元，由隨州財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償303.7元；剩余20%的賠償責(zé)任，由京山財保在承運人險限額內(nèi)賠償303.69元。
原告常冬梅的損失，由大地財保在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)按損失總額比例賠償1600元（16%），在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償1518元；由被告隨州財保在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)按損失總額比例賠償200元（2%）。超出交強險部分的金額為768.51元，由大地財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按60%的責(zé)任比例賠償461.11元，由隨州財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償153.7元；剩余20%的賠償責(zé)任，由京山財保在承運人險限額內(nèi)賠償153.7元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告黃某的經(jīng)濟損失14265.31元，于本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司賠償11728.39元（交強險11148元，商業(yè)三者險580.39元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司賠償2343.46元（交強險2150元，商業(yè)三者險193.46元），由被告國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償193.46元（承運人險）。原告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還被告蘇賢斌墊付的醫(yī)療費7557.31元。
原告胡某的經(jīng)濟損失6768.48元，于本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司賠償5861.09元（交強險4950元，商業(yè)三者險911.09元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司賠償603.7元（交強險300元，商業(yè)三者險303.7元），由被告國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償303.69元（承運人險）。原告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還被告蘇賢斌墊付的醫(yī)療費4458.48元。
原告常冬梅的經(jīng)濟損失4086.51元，于本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司賠償3579.11元（交強險3118元，商業(yè)三者險461.11元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司賠償353.70元（交強險200元，商業(yè)三者險153.7元），由被告國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司賠償153.7元（承運人險）。原告常冬梅于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還被告蘇賢斌墊付的費用4342.71元。
駁回原告黃某、胡某、常冬梅的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，適用簡易程序減半收取250元，由原告黃某、胡某、常冬梅負擔(dān)50元，被告蘇賢斌負擔(dān)100元，被告譚天柱負擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　趙　蕓

書記員：楊玉華