上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍山西省原平市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。上訴人（原審被告）：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司，住所地：衡水市冀州區(qū)朝陽大街。法定代表人：陳振海，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：陳燕軍，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：駱廣明，河北仁浩律師事務所律師。

黃某上訴請求：撤銷一審判決，按每月工資10000元標準計算雙倍工資差額、經(jīng)濟補償金、年休假工資，鑒定費8000元由旭晨公司負擔，并由旭晨公司負擔一、二審訴訟費。事實與理由：一、一審認定黃某每月工資為4000元是錯誤的，實際工資為10000元。1、根據(jù)黃某一審提交銀行卡明細，顯示旭晨公司的財務人員個人賬戶每月向黃某支付工資4000元，旭晨公司法定代表人陳振海于2016年4月8日至2017年1月24日從其個人賬戶中每月向黃某支付6000元，因此應認定黃某的每月工資為10000元。旭晨公司注冊資金雄厚，黃某作為旭晨公司的副總經(jīng)理，每月工資4000元數(shù)額太低，且低于2016年衡水平均工資水平，不合常理。黃某以前在上海上班，其放棄上海的高工資來河北衡水冀州區(qū)掙每月4000元的工資不合常情。一審判決將財務人員轉賬視為工資，卻將公司法定代表人的轉賬沒有認定屬先后矛盾。旭晨公司提供偽造的《股東合作協(xié)議書》，抗辯每月6000元是借款，其理由不能成立。二、一審為鑒定《股東合作協(xié)議書》，支付鑒定費8000元，鑒定結論是《股東合作協(xié)議書》最后一頁與前面打印字跡不是一次性連續(xù)打印形成，故鑒定費用不應由黃某負擔。旭晨公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判駁回黃某的訴訟請求。二、全部訴訟費用由黃某承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。一、雙方不存在勞動關系。根據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條第（2）項之規(guī)定：用人依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。而黃某與旭晨公司之間卻不符合此項規(guī)定。雙方簽訂有《股東合作協(xié)議》，在此協(xié)議的基礎上，約定黃某在上?；I備前期成立公司事宜，并非為旭晨公司工作。就算是黃某為旭晨公司工作，也是根據(jù)雙方協(xié)議提供勞務，開辟市場，而后根據(jù)協(xié)議共享利潤。二、因不存在勞動關系，由此產生的雙倍工資、年休假工資、經(jīng)濟補償金等問題均不能成立，均不應得到支持。黃某向一審法院起訴請求：1、判令旭晨公司支付拖欠工資64000元；2、判令旭晨公司支付未簽合同雙倍工資50000元；3、判令旭晨公司支付經(jīng)濟賠償金40000元；4、判令旭晨公司支付報銷款1647.32元；5、判令旭晨公司支付年休假工資12880元；6、判令旭晨公司為黃某補交在職期間養(yǎng)老金保險、醫(yī)療保險、生育保險、失業(yè)保險、工傷保險、住房公積金。事實與理由：黃某于2015年10月30日在旭晨公司處入職，從事工作崗位副總經(jīng)理，因旭晨公司未支付工資等違反勞動合同法的行為，2017年5月10日離開旭晨公司。2017年6月向衡水市冀州區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，2017年8月8日衡水市冀州區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會作出裁決，駁回申請人仲裁申請，對冀州勞人仲案（2017）第10號裁決不服，依法提起訴訟。1、關于工資支付情況，2015年11月發(fā)放工資4000元，2015年12月至2016年7月工資現(xiàn)金領取，但在2016年3月開始旭晨公司同意工資再增加6000元，由法定代表人陳振海發(fā)放，工資總額即為10000元，其中公司發(fā)放的4000元，由旭晨公司財務人員發(fā)放至2017年1月份，2017年2月至5月共計4個月工資合計16000元未發(fā)放；關于發(fā)放6000元工資陳振海已給發(fā)放自2016年3月到2016年9月，2016年10月至2017年5月工資合計48000元未發(fā)放，總計拖欠黃某工資64000元。2、關于未簽勞動合同雙倍工資，黃某于2015年10月30日入職，10月31日至11月30日為簽勞動合同期間，超過一個月為未簽合同雙倍工資計算期，依據(jù)仲裁時效，黃某主張未簽合同雙倍工資50000元。3、關于經(jīng)濟賠償金，黃某2015年10月30日入職，2017年5月10日離開，賠償金標準為2個月工資的2倍，共計40000元。4、關于報銷款，黃某在職期間作為管理人員，2017年3月在上海辦理展會期間支出費用1647.32元，應予報銷。5、關于年休假工資。黃某大學畢業(yè)后2007年參加工作，工作期間已滿10年，應該享受年休假為10天。2016年應享受10天，2017年應為4天，未安排休假，累計14天，日工資為10000元÷21.75＝460元，應支付工資14×2×460元＝12880元。6、關于社保，要求旭晨公司補交黃某在職期間的一年七個月的養(yǎng)老金保險、醫(yī)療保險、生育保險、失業(yè)保險、工傷保險、住房公積金。一審法院認定事實：黃某自2015年10月30日在河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司工作，任副總經(jīng)理，雙方未簽訂勞動合同，2017年5月10日離開公司，6月申請辭職。黃某在公司期間，公司于2015年12月31日向黃某在上海招商銀行賬戶62×××47匯款4000元。公司財務人員謝某印、王冰向黃某在上海工商銀行賬戶62×××61先后付款，于2016年9月27日付款3738元，于11月4日付款4000元，于12月3日付款4000元，于2017年1月3日付款4000元，于3月1日付款4131元；庭審中黃某認可從旭晨公司現(xiàn)金支取2015年12月份至2016年7月份及12月份每月4000元的工資，現(xiàn)公司支付的工資4000元已從2015年11月份發(fā)至2017年1月份，2月份至5月份工資未支付，共計16000元。另查明，公司法定代表人陳振海先后向黃某在上海工商銀行賬戶62×××61付款，于2016年4月8日付款6000元，5月25日付款6000元，7月1日付款6000元，8月12日付款6000元，9月16日付款7600元，11月7日付款6000元，于2017年1月24日微信轉款黃某10000元。該款項庭審中黃某陳述，系與陳振海協(xié)商并同意由其支付增加的自2016年3月份開始6000元／月的工資，現(xiàn)陳振海已支付至9月份，10月份至2017年5月份增加的工資未支付，共計48000元。庭審中旭晨公司陳述，雙方不存在勞動關系，系合作關系，支付的款項不是工資而是基于合作關系發(fā)生的交易。又查明，黃某于2017年6月份以旭晨公司違反勞動合同申請辭職，黃某作為申請人，旭晨公司作為被申請人，向衡水市冀州區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求：1、支付拖欠工資64000元；2、支付未簽合同雙倍工資50000元；3、支付經(jīng)濟賠償金40000元；4、支付報銷款1647.32元；5、支付年休假工資12880元；6、為申請人補交在職期間養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷保險及住房公積金。2017年8月8日仲裁委以申請人與被申請人不存在勞動關系為由裁定駁回申請人的仲裁申請，黃某不服仲裁裁決提起訴訟。一審法院認為，本案的爭議焦點為黃某與旭晨公司之間是否存在勞動關系和旭晨公司應否支付黃某訴請的拖欠工資、年休假工資、未簽訂勞動合同的雙倍工資、經(jīng)濟補償金、報銷款及繳納工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷保險和住房公積金。關于雙方是否存在勞動關系問題。本院認為，勞動關系是指用人單位與勞動者之間，依法簽訂勞動合同，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。本案雙方未簽訂書面勞動合同，是否成立勞動關系，依據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條規(guī)定，“用人單位與勞動者建立勞動關系應當訂立書面勞動合同，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”。首先本案的黃某具備勞動者資格，旭晨公司具備用工主體資格，顯然雙方均符合法律規(guī)定成立勞動關系的主體資格；其次從黃某所舉的證據(jù)分析，名片、展商證、冀州市公安局冀州鎮(zhèn)派出所受案回執(zhí)和本院調取因黃某被打公安機關對公司人員及涉案人員的詢問筆錄、黃某與公司員工、董事的QQ、微信聊天記錄，上海展會原告與公司經(jīng)理照片、招商銀行交易明細、工商銀行交易明細等一系列證據(jù)，證明了黃某系旭晨公司人員，擔任副總經(jīng)理，接受單位的安排，管理，為旭晨公司付出勞動的事實，各證據(jù)之間能夠相互印證，形成了完整證據(jù)鏈，再者黃某的工作勞動屬于公司業(yè)務組成部分，其從中取得勞動報酬，顯然符合事實勞動關系成立的要件；旭晨公司雖以股東合作關系抗辯，但股東合作關系是否成立，并不影響雙方建立勞動關系，況且旭晨公司所舉證據(jù)《股東合作協(xié)議書》經(jīng)具有鑒定資質機構司法鑒定，確認該協(xié)議書打印字跡不是一次連續(xù)打印形成，該協(xié)議書違背正常打印習慣和常理，存有瑕疵，且無其他證據(jù)印證，該證據(jù)亦不具有證明力，故旭晨公司的抗辯理由不成立，本院認定黃某與旭晨公司之間存在事實勞動關系。關于黃某訴請旭晨公司拖欠工資問題。本院認為，首先應確認黃某工資標準，黃某主張工資數(shù)額由兩部分組成，一是公司支付的工資4000元，二是陳振海為其增加支付的工資6000元。《工資支付暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，工資是指用人單位依據(jù)國家有關規(guī)定或勞動合同規(guī)定，以貨幣形式支付給本單位勞動者的報酬。從黃某提交證據(jù)銀行卡轉款往來分析，其中一張由公司賬戶付款黃某賬戶，其余付款為謝某印、王冰。庭審中旭晨公司對其公司付款行為未提供雙方存在其他民事法律關系的證據(jù)亦未對付款性質作出合理解釋，況且亦認可謝某（星）印、王冰為公司財務人員及其付款的事實，但就二人付款行為是否為個人行為未提供相關證據(jù)證明，據(jù)此應認定二人行為視為履行職務行為，該款支付主體應認定為旭晨公司，該款項從支付金額和時間分析，付款金額與公司付款黃某賬戶金額4000元基本一致，可見向黃某支付的款項具有金額的穩(wěn)定性、且支付時間具有月規(guī)律性，符合工資支付的相關規(guī)定，故本院認定旭晨公司向黃某支付的4000元款項性質為工資。關于陳振海個人銀行卡、微信支付的款項問題，黃某陳述公司不知情系為規(guī)避其他人員知道給公司造成影響，而與陳振海之間商議確定的，亦認可旭晨公司未曾向其支付過該款項，可見該款項支付系陳振海與黃某之間發(fā)生的個人行為，顯然不符合工資支付規(guī)定，不屬于單位發(fā)放工資的范疇，黃某陳述該款項為旭晨公司增加工資部分的主張，本院不予采信，綜上本院確認黃某月工資標準為4000元。法律規(guī)定，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定，“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果”。對黃某工資支付情況，旭晨公司負有舉證責任，本案旭晨公司未提供支付工資的相應證據(jù)，應承擔不利后果，故黃某主張2017年2月至5月工資未支付的訴請，本院予以采信，但工資應計算至黃某離開公司的5月10日止，共3個月余10天，按每月4000元工資標準和月計薪天數(shù)21.75天計算，本院確認旭晨公司應支付拖欠黃某工資13839元。關于未簽訂勞動合同二倍工資問題。本院認為，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案旭晨公司未能提交證明黃某入職、離職的時間及雙方簽訂勞動合同的相關證據(jù)，應承擔不利的法律后果，故本院對黃某提出的其于2015年10月30日入職、2017年6月正式辭職，雙方未簽訂勞動合同的主張予以采信。法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當向勞動者每月支付兩倍的工資。本案黃某于2015年10月30日入職，雙方未簽訂勞動合同，旭晨公司理應支付黃某2015年12月1日至2016年10月30日期間共計11個月未簽訂勞動合同的二倍工資。同時法律規(guī)定，發(fā)生勞動爭議的仲裁時效期間為一年。旭晨公司對仲裁時效未抗辯，依據(jù)仲裁時效規(guī)定，本案仲裁時效期間應從2016年10月31日起至2017年10月30日止一年，黃某于2017年6月申請仲裁未超過仲裁時效，故旭晨公司應向黃某支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額44000元（4000元／月×11月）。關于黃某主張年休假工資問題。本院認為，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條第三款的規(guī)定，職工在單位連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假；職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，已滿10年不滿20年的，年休假10天；對職工應休未休的年休天數(shù)，單位應當按照職工日工資收入300%支付年休假工資報酬。本案黃某作為公司人員已連續(xù)工作1年以上，依法可享受帶薪年休假，旭晨公司未能舉證證明已經(jīng)安排黃某年休假或者已支付相應的年休假工資報酬，據(jù)此應承擔舉證不能的不利后果。對年休假工資報酬，旭晨公司應按黃某應休未休假天數(shù)日工資收入的300%支付年休假工資報酬。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十一條第一款規(guī)定，計算未休年休假報酬的日工資收入，按照職工本人的月工資除以月計薪天數(shù)（21.75天）進行折算。第十二條第一、二款規(guī)定，用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。前款規(guī)定的計算方法為：（當年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)－當年度已安排年休假天數(shù)。本案黃某主張大學畢業(yè)后至今已工作超過十年，享受每年年休假10天，但其未提供證據(jù)證明在其他單位入職及相關單位繳納社保的證據(jù)，對其累計工作已滿10年享受每年年休假10天的主張，本院不予采信，故黃某應計算于2015年10月30日在公司入職，2016年10月30日工作滿一年，2016年度享受5天帶薪休假，2017年5月10日離開旭晨公司，當年度工作時間130天，可以享受的帶薪年休假天數(shù)為1天（130天÷365天×5天≈1.78天，折算后不足一天的部分不支付年休假工資報酬）。綜上，黃某在旭晨公司工作期間可以享受的帶薪年休假天數(shù)共計6天，旭晨公司應按日工資的300%支付6天應休未休年休假的工資報酬，扣減黃某正常工作期間的工資報酬，旭晨公司應支付黃某年休假工資報酬2206.9元（4000元／月÷21.75天×6天×200%≈2206.9元）。關于黃某主張的經(jīng)濟補償金問題。本院認為，依照勞動合同法規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算。本案黃某在旭晨公司工作年限為1年7個月，經(jīng)濟補償應當按2個月工資計算，故旭晨公司應當向黃某支付經(jīng)濟補償金8000元（4000元／月×2月）。關于黃某要求旭晨公司支付報銷款問題。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。本案黃某對其主張報銷款的事實依據(jù)，負有舉證責任，但其所舉證據(jù)僅證明費用的事實，不能證明該款項支出確屬為公務支出，亦不能證明與旭晨公司具有關聯(lián)性，故應承擔舉證不能后果，對黃某主張支付報銷款請求，本院不予支持。關于黃某要求旭晨公司補交養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷保險及住房公積金問題。本院認為，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。繳納社會保險費是國家行政法規(guī)規(guī)定的強制性行政義務。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ㄑ校?011）31號答復“征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍?！倍鐣ｋU包括基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、工傷保險費、生育保險費等。據(jù)此，黃某要求旭晨公司為其補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等訴求，不屬于人民法院受案范圍，故該訴請，本院不予審理。關于本案黃某申請鑒定并已支付的8000元鑒定費用問題?！对V訟費用交納辦法》第十二條規(guī)定，訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、……等發(fā)生的依法應當由當事人負擔的費用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負擔的原則，決定由當事人直接支付給有關機構或者單位，人民法院不得代收代付。故本案黃某申請鑒定所產生的鑒定費用，由其本人負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國社會保險法》第六十一條、第六十三條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條、第二十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、第七條，《社會保險費征繳暫行條例》第五條、《工資支付暫行規(guī)定》第三條，第六條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條、第十二條之規(guī)定，判決：一、限河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于本判決生效之日起三日內支付黃某拖欠工資13839元；二、限河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于本判決生效之日起三日內支付黃某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額44000元；三、限河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于本判決生效之日起三日內支付黃某經(jīng)濟補償金8000元；四、限河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于本判決生效之日起三日內支付黃某年休假工資報酬2206.9元；五、駁回黃某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取計5元，由河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司負擔。本院對一審查明的事實予以確認，另查明：2016年4月8日、5月23日、7月1日、8月12日、9月16日、11月7日，旭晨公司的法定代表人陳振海向黃某轉賬，均為6000元。
上訴人黃某因與上訴人河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱旭晨公司）勞動爭議一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人黃某、上訴人旭晨公司的委托訴訟代理人陳燕軍、駱廣明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于雙方是否成立勞動關系的問題。勞動關系是指用人單位與勞動者之間，依法簽訂勞動合同，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。黃某為個人，旭晨公司系法人，且旭晨公司認可黃某來公司后，負責一些工作，旭晨公司財務人員也陸續(xù)向黃某支付較穩(wěn)定數(shù)額的款項，符合勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條規(guī)定。旭晨公司所舉證據(jù)《股東合作協(xié)議書》經(jīng)具有鑒定資質機構司法鑒定，確認該協(xié)議書打印字跡不是一次連續(xù)打印形成，該協(xié)議書不符合正常打印習慣，其內容也不符常理，存有瑕疵，且無其他證據(jù)印證。旭晨公司代理人在二審庭審所稱“黃某在公司幫忙管一些安保的工作”即黃某實際的工作與《股東合作協(xié)議書》中約定黃某應在旭晨公司學習相關知識相互矛盾。故一審判決認定雙方成立勞動關系是正確的，本院予以維持。關于黃某在旭晨公司期間每月工資數(shù)額如何確定的問題。2016年4月8日、5月23日、7月1日、8月12日、9月16日、11月7日，旭晨公司的法定代表人陳振海向黃某轉賬，均為6000元，支付款項數(shù)額穩(wěn)定，黃某主張系陳振海代表公司給付的增加工資數(shù)額，旭晨公司主張此為陳振海通過黃某向第三人支付的款項，但未提供相應證據(jù)，相比較黃某的主張較符合常理，故工資數(shù)額應認定為10000元。1、拖欠工資，雙方對一審判決計算方式不持異議，數(shù)額為34597.7元（10000元÷21.75天×10天＋10000元×3月）；2、雙倍工資，根據(jù)黃某在一審起訴的請求，其要求按5個月計算雙倍工資，一審判決按11個月進行計算超過了黃某的訴訟請求，本院予以糾正，數(shù)額為50000元（10000元×5個月）；3、年休假工資，雙方對一審判決計算方式不持異議，數(shù)額為5517.24元（10000元÷21.75天×6天×200%）；4、經(jīng)濟補償金，黃某在一審起訴要求經(jīng)濟賠償金，一審按照經(jīng)濟補償金進行判決，二審中雙方均按經(jīng)濟補償金進行訴辯，故可按經(jīng)濟補償金進行確定，數(shù)額為20000元（10000元×2）。關于鑒定費8000元如何承擔的問題。因鑒定結論為“檢材中第6頁與第5頁打印字跡不是一次性連續(xù)打印形成”，據(jù)此一審判決未采信該證據(jù)的效力，即旭晨公司的主張沒有得到支持，故該費用應由旭晨公司負擔，一審判決黃某負擔不妥，本院予以糾正。綜上所述，黃某的上訴請求成立，河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司的上訴請求不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號民事判決第五項；二、變更河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號民事判決第一項為：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決書之日起三日內支付黃某拖欠工資34597.7元；三、變更河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號民事判決第二項為：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決書之日起三日內支付黃某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額50000元；四、變更河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號民事判決第三項為：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決書之日起三日內支付黃某經(jīng)濟補償金20000元；五、變更河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初1584號民事判決第四項為：河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決生效之日起三日內支付黃某年休假工資報酬5517.24元；六、河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司于接本判決書之日起三日內支付黃某鑒定費8000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，減半收取計5元，二審案件受理費10元，均由河北旭晨晟世數(shù)碼科技有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李永瑋
審判員　　呂國仲
審判員　　關春富

書記員：楊文杉