上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：賀云，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：墊富某投資有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何敏，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣，系墊富某投資有限公司員工。委托訴訟代理人：陳猛，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市，系墊富某投資有限公司員工。上訴人黃某因與被上訴人墊富某投資有限公司（以下簡稱墊富某公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初758號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條的規(guī)定，本案經(jīng)過閱卷和詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為本案可以不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

黃某上訴請求：一、請求駁回墊富某公司的訴訟請求；二、二審的訴訟費用由墊富某公司負(fù)擔(dān)。事實和理由如下：一審判決認(rèn)定事實錯誤。一、黃某沒有從墊富某公司獲得任何借款。二、荊門迪晟商貿(mào)有限公司和卻衛(wèi)東向黃某發(fā)放高利貸，并未將本金交給黃某。三、本案應(yīng)由墊富某公司追加荊門迪晟商貿(mào)有限公司和卻衛(wèi)東為第三人，以便查明本案的事實。四、案涉款項應(yīng)由荊門迪晟商貿(mào)有限公司和卻衛(wèi)東償還。黃某僅僅是起到中介作用。墊富某公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。一、黃某自愿與墊富某公司簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系雙方真實意思表示。二、墊富某公司已實際墊付4萬元，有交易后臺憑證和銀行回單為證。三、黃某與荊門迪晟商貿(mào)有限公司達(dá)成購買意向后，墊富某公司已按照約定向荊門迪晟商貿(mào)有限公司付款。四、荊門迪晟商貿(mào)有限公司是否向黃某發(fā)放高利貸，與墊富某公司無關(guān)。綜上，墊富某公司請求二審法院依法駁回黃某的上訴請求，維持原判。墊富某公司向一審法院起訴請求：一、判令黃某償還墊富某公司墊付款本金23332.75元；二、判令黃某向墊富某公司支付截至2017年11月16日的違約金1586.02元（2017年11月16日以后的違約金以23332.75元為基數(shù)按日利率1‰計算至償清之日止）；三、本案的案件受理費、公告費、郵寄費、保全費用（包括保全費、財產(chǎn)保全保險費等）、鑒定費等訴訟費用及墊富某公司為追償欠款而支付的律師費用或其他費用由黃某承擔(dān)。一審法院經(jīng)審理，判決：一、黃某于判決生效之日起十日內(nèi)償還墊富某投資有限公司墊付款19837.29元并支付違約金，違約金以19837.29元為基數(shù)按年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)從2017年11月16日起計算至清償完畢之日止。二、駁回墊富某投資有限公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費423元，減半收取211.5元，由黃某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方均未向本院提交新證據(jù)。二審中，事實部分雙方爭議：墊富某公司是否分四次為黃某墊付消費款4萬元。墊富某公司主張，其為黃某墊付四筆消費款計4萬元給第三方荊門迪晟商貿(mào)有限公司。其在一審中提交的證據(jù)A3、墊富某網(wǎng)站后臺記錄的會員黃某和會員荊門迪晟商貿(mào)有限公司的交易記錄截圖、商戶荊門迪晟商貿(mào)有限公司提現(xiàn)時墊富某公司給荊門迪晟商貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)賬的銀行付款明細(xì)及業(yè)務(wù)回單，證據(jù)A4、黃某的欠款明細(xì)、還款記錄及墊富某公司通過網(wǎng)站系統(tǒng)向黃某在墊富某網(wǎng)站注冊確認(rèn)的手機號139××××7349的手機發(fā)送交易驗證碼的短信記錄截圖，再結(jié)合其他證據(jù)A1、A2、A5，可證明墊富某公司完成了案涉四筆款項的墊付行為。黃某不認(rèn)可墊富某公司曾為黃某墊付過四筆款項。對墊富某公司一審提交的證據(jù)，其稱，1、系統(tǒng)交易截圖均來自于墊富某公司，黃某不清楚這種交易是怎么產(chǎn)生的，也不認(rèn)可這種交易方式。黃某沒有向荊門迪晟商貿(mào)有限公司消費過任何商品；2、銀行付款明細(xì)及業(yè)務(wù)回單，雖然能證明荊門迪晟商貿(mào)有限公司提現(xiàn)了，但黃某不知情。荊門迪晟商貿(mào)有限公司與墊富某公司的提現(xiàn)行為與黃某無關(guān)。3、139××××7349確系用黃某的身份證注冊的手機號，但黃某沒有輸出過該手機收到的交易驗證碼，都將交易驗證碼轉(zhuǎn)發(fā)給荊門迪晟商貿(mào)有限公司的負(fù)責(zé)人卻衛(wèi)東了。4、黃某的欠款明細(xì)、還款記錄，均是墊富某公司自己系統(tǒng)上操作的，黃某不知情。黃某沒有消費過，沒有借過款，也沒有償還過任何款項。5、《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》上的黃某的簽名不是黃某本人所簽。黃某在一審中提交了證據(jù)：黃某名下所有的銀行卡流水，證明黃某從沒有收到墊富某公司的錢。墊富某公司認(rèn)為，黃某名下所有的銀行卡流水與本案無關(guān)。墊富某公司是向按照協(xié)議的內(nèi)容向第三方為黃某墊付款項，而非是直接把借款支付給黃某。對該項爭議，經(jīng)審查證據(jù)，本院認(rèn)為，一審法院對于以下事實未查清：一、《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》上的黃某的簽名是否為黃某本人所簽；二、黃某在荊門迪晟商貿(mào)有限公司是否有過消費行為；三、黃某是否申請或者指令墊富某公司向荊門迪晟商貿(mào)有限公司墊付消費款；四、如果墊富某公司是按照黃某的指示向荊門迪晟商貿(mào)有限公司墊付消費款的話，其墊付的數(shù)額是4萬元還是3萬7千元；五、黃某是否存在向墊富某公司還款的行為，有無銀行還款記錄。

綜上，原判認(rèn)定基本事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初758號民事判決；二、本案發(fā)回湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院重審。上訴人黃某預(yù)交的二審案件受理費423元予以退回。

審判長　　丁俊蓉
審判員　　吳　瓊
審判員　　魯瓊麗

書記員：肖洋