黃某某
熊躍進(jìn)（湖北當(dāng)陽正陽法律服務(wù)所）
陳某
張某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
周宗江（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人熊躍進(jìn)（特別授權(quán)），當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人沙吉收，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周宗江（特別授權(quán)），湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
原告黃某某訴被告陳某、張某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安財保宜昌支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審判，于2013年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人熊躍進(jìn)，被告陳某，被告天安財保宜昌支公司的委托代理人周宗江到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、原告黃某某與被告陳某發(fā)生交通事故，致原告黃某某受傷，被告陳某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂E×××××號事故車輛在被告天安財保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、原告黃某某的醫(yī)療費23292.42元、后續(xù)治療費8000元、財產(chǎn)損失費150元、法醫(yī)鑒定費2400元，被告陳某、天安財保宜昌支公司沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告黃某某請求的護(hù)理費的時間有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，故對其護(hù)理費7766.80元予以支持。原告黃某某長期從事小菜販賣，對其按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入主張的殘疾賠償金56893.20元予以支持。原告黃某某兩處構(gòu)成傷殘，故對其主張的精神撫慰金4000元予以支持。原告黃某某主張的住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)調(diào)整為20元／天，即560元（28天×20元／天）；原告黃某某主張的誤工費時間應(yīng)計算至定殘前一天為266天，因原告黃某某已年滿67周歲，超過法定退休年齡，但考慮其確實仍在勞動，本院酌定按40元／天予以支持，故其誤工費應(yīng)為10640元（40元／天×266天）；對原告黃某某主張的交通費，根據(jù)本案實際酌情支持300元。綜上，原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失為114002.2元（其中醫(yī)療費用31852.42元，殘疾賠償金79600元，財產(chǎn)損失150元，其他費用2400元），故被告天安財保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償79600元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償150元，合計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償89750元。原告黃某某的下余經(jīng)濟(jì)損失24252.42元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告陳某在被告天安財保宜昌支公司投保了第三者責(zé)任保險，保險金額為200000元，且不計免賠，故被告天安財保宜昌支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)對被告陳某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告天安財保宜昌支公司應(yīng)在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償24252.42元。3、因被告天安財保宜昌支公司已賠償原告黃某某上述全部損失，故原告黃某某應(yīng)返還被告陳某已預(yù)付的賠償款23292.42元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失114002.42元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償89750元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償24252.42元。被告陳某已墊付的賠償款23292.42元由原告黃某某予以返還。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取450元（原告已預(yù)交），由原告黃某某承擔(dān)50元，被告陳某承擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、原告黃某某與被告陳某發(fā)生交通事故，致原告黃某某受傷，被告陳某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂E×××××號事故車輛在被告天安財保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、原告黃某某的醫(yī)療費23292.42元、后續(xù)治療費8000元、財產(chǎn)損失費150元、法醫(yī)鑒定費2400元，被告陳某、天安財保宜昌支公司沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告黃某某請求的護(hù)理費的時間有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，故對其護(hù)理費7766.80元予以支持。原告黃某某長期從事小菜販賣，對其按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入主張的殘疾賠償金56893.20元予以支持。原告黃某某兩處構(gòu)成傷殘，故對其主張的精神撫慰金4000元予以支持。原告黃某某主張的住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)調(diào)整為20元／天，即560元（28天×20元／天）；原告黃某某主張的誤工費時間應(yīng)計算至定殘前一天為266天，因原告黃某某已年滿67周歲，超過法定退休年齡，但考慮其確實仍在勞動，本院酌定按40元／天予以支持，故其誤工費應(yīng)為10640元（40元／天×266天）；對原告黃某某主張的交通費，根據(jù)本案實際酌情支持300元。綜上，原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失為114002.2元（其中醫(yī)療費用31852.42元，殘疾賠償金79600元，財產(chǎn)損失150元，其他費用2400元），故被告天安財保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償79600元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償150元，合計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償89750元。原告黃某某的下余經(jīng)濟(jì)損失24252.42元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告陳某在被告天安財保宜昌支公司投保了第三者責(zé)任保險，保險金額為200000元，且不計免賠，故被告天安財保宜昌支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)對被告陳某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告天安財保宜昌支公司應(yīng)在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償24252.42元。3、因被告天安財保宜昌支公司已賠償原告黃某某上述全部損失，故原告黃某某應(yīng)返還被告陳某已預(yù)付的賠償款23292.42元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失114002.42元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償89750元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償24252.42元。被告陳某已墊付的賠償款23292.42元由原告黃某某予以返還。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取450元（原告已預(yù)交），由原告黃某某承擔(dān)50元，被告陳某承擔(dān)400元。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏