上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉建，鄂州市鄂城區(qū)維權法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：陳南山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務所律師。
原審被告：萬炯先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：廖孟龍，鄂州市西山法律服務所法律工作者。

上訴人黃某某因與被上訴人陳南山、原審被告萬炯先機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2212號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人黃某某及其委托訴訟代理人劉建，被上訴人陳南山的委托訴訟代理人周慶，原審被告萬炯先及其委托訴訟代理人廖孟龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
另查明，本次事故發(fā)生時，黃某某的機動車駕駛證為E證，準駕車型為二輪摩托車、輕便摩托車。

本案二審的爭議焦點為：黃某某是否應承擔連帶賠償責任。結合當事人的訴辯觀點及案件事實，本院評析如下：
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條中“雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”以及“雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內在聯(lián)系的，應當認定為‘從事雇傭活動’”的規(guī)定，黃某某受陳南山雇傭從事房屋外墻裝修工作多年，雙方已形成長期的雇傭關系。因萬炯先、黃某某約定在工作日由萬炯先為黃某某提供午餐，黃某某當天上午下班去萬炯先家中吃午飯途中駕駛萬炯先的正三輪摩托車與陳南山發(fā)生交通事故，其去吃午飯的行為與履行雇傭職務有內在聯(lián)系，應認定為“從事雇傭活動”。而判斷雇員是否存在重大過失，應當從損害結果的可預見性、損害結果是否具有可避免性，即雇員是否具有從事所屬職業(yè)的專業(yè)技能、是否具有年齡層所應有的認識能力、是否存在嚴重違反操作規(guī)程的行為等方面進行綜合判斷。一般情況下，雇員負事故主要責任或全責的，屬于重大過失。本案中，一方面，鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋交通警察大隊已作出鄂公交認字[2016]第00227號《道路交通事故認定書》，以黃某某駕駛轉彎的機動車沒有讓直行的車輛先行以及所駕駛的機動車沒有登記為由，認定黃某某負事故的主要責任。另一方面，黃某某的機動車駕駛證為E證，其應當知曉自己可準駕的車型為二輪摩托車、輕便摩托車，而不具備正（邊）三輪摩托車的準駕資格。因此，黃某某的行為屬于重大過失，而非一般過失，其依法應當與雇主萬炯先對陳南山承擔連帶賠償責任。
綜上，黃某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 廖春花
審判員 湛少鵬
審判員 柯君

書記員： 張婉瑩