黃某某
李澤（湖北昭陽律師事務所）
江媛（湖北昭陽律師事務所）
朱晶晶
彭芝元
胡勇（廣東廣和（武漢）律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司
劉雅莉（湖北千善律師事務所）

原告:黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賦閑，住湖北省江陵縣。
委托訴訟代理人:李澤，湖北昭陽律師事務所律師。
代理權限:代為立案，承認、變更訴求，調(diào)解。
委托訴訟代理人:江媛，湖北昭陽律師事務所律師。
代理權限同上。
被告:朱晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住湖北省江陵縣。
被告:彭芝元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住湖北省石首市。
委托訴訟代理人:胡勇，廣東廣和（武漢）律師事務所律師。
代理權限:代為承認訴求、反訴、進行和解、調(diào)解、上訴、代收法律文書。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱人保財險秭歸支公司），住所地湖北省宜昌市秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號。
負責人:張波，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉雅莉，湖北千善律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，請求和解，提起上訴，代收法律文書。
原告黃某某訴被告朱晶晶、彭芝元、人保財險秭歸支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告黃某某的委托訴訟代理人李澤，被告朱晶晶、被告彭芝元及委托訴訟代理人胡勇、人保財險秭歸支公司委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告因交通事故造成的損失共計107142.52元，其中醫(yī)療費73049.52元、護理費10237元、住院伙食補助費5200元、營養(yǎng)費4500元、交通費500元、殘疾賠償金7106元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1550元。
2、本案受理費834元由被告負擔。
事實與理由:2016年3月7日16時45分許，被告朱晶晶駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車行駛至S220省道江陵縣秦市鄉(xiāng)1KM＋300M交叉路口處，與彭芝元駕駛的無號牌摩托車（后載原告黃某某）相撞，造成黃某某受傷，兩車受損的道路交通事故。
交警部門認定被告朱晶晶承擔事故主責，彭芝元承擔事故次責，黃某某不承擔事故責任。
原告受傷后當即被送醫(yī)院住院救治，出院后經(jīng)過鑒定為兩處十級傷殘。
經(jīng)查，被告朱晶晶駕駛的車輛在被告人保財險秭歸支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和機動車第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），本次事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。
為維護原告的合法權益，故訴至法院。
被告朱晶晶辯稱，1、本人對交警部門認定的事故經(jīng)過及作出的責任劃分無異議。
2、本人駕駛的車輛已在被告人保財險秭歸支公司投保交強險與三者險，故原告的損失應由保險公司先行賠償。
3、本次事故發(fā)生后，本人已為原告墊付醫(yī)療費14000元，請求與本案一并處理。
被告彭芝元辯稱，本人對交警部門認定的事故經(jīng)過及作出的責任劃分無異議。
原告的損失應由保險公司先行賠償，本人建議三者險的賠償比例為80%為宜。
原告已當庭放棄對本人的賠償請求，故本人不應再承擔賠償責任。
被告人保財險秭歸支公司辯稱，1、本公司對交警部門認定的事故經(jīng)過及作出的責任劃分無異議。
朱晶晶駕駛的事故車輛確實在本公司投保了交強險與三者險。
本公司只應在兩險的限額內(nèi)賠償。
2、事故發(fā)生后，本公司已在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告1萬元，應從原告訴求中扣出。
按照兩險的保險條款約定，原告主張的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥部分，三者險只應賠償原告在交強險外的70%的損失，并且本公司不承擔本案的鑒定費與訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)一（原告身份證復印件、被告人保財險秭歸支公司企業(yè)登記信息、鄂Ｅ×××××號車輛行駛證復印件）、證據(jù)二（交強險、商業(yè)三者險保單復印件）、證據(jù)三（江陵縣公安局交通管理大隊出具的江公交認字（2016）第PB0000009號事故認定書）、證據(jù)四（××診斷證明書、出院記錄、住院收費票據(jù)一張）；被告朱晶晶提交的證據(jù)一（朱晶晶身份證、駕駛證、鄂Ｅ×××××號車輛行車證復印件各一份）、證據(jù)二（荊州市第一人民醫(yī)院的臨時收據(jù)四張）；被告人保財險秭歸支公司提交的證據(jù)一（支付清單、計劃書列表），本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院分析如下:關于原告提交的證據(jù)五（荊州楚信盛元司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、打印費收據(jù)），其中的傷殘等級結論，三被告均無異議，本院予以采信。
其中的護理期鑒定結論，因原告未鑒定護理依賴程度與級別，故本院對該鑒定結論及相關鑒定費不予采信。
關于護理天數(shù)，本院參照原告的住院天數(shù)與出院醫(yī)囑酌定為102天（從原告受傷住院之日至定殘前一日）。
其中的營養(yǎng)期鑒定結論，因法律規(guī)定營養(yǎng)費需根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，故本院對該鑒定結論及相關的鑒定費不予采信。
對于傷殘鑒定費及打印費，三被告均無異議，本院予以采信。
本院認為，原、被告雙方的爭議焦點為:1、原告的醫(yī)療費用是否應當扣出非醫(yī)保用藥部分。
因被告人保財險秭歸支公司未提交交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，也未明確非醫(yī)保用藥的項目及金額，故本院對該抗辯理由不予支持。
2、三被告應承擔的賠償責任。
本案事故車輛鄂Ｅ×××××號小型轎車在被告人保財險秭歸支公司同時購買有交強險和商業(yè)三者險，故本案中原告的損失應先由被告人保財險秭歸支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
故原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，應由被告人保財險秭歸支公司在交強險1萬元醫(yī)療限額內(nèi)賠償1萬元；原告的護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計19307.58元在交強險11萬元死傷限額內(nèi)全部賠償。
交強險限額內(nèi)共計賠償29307.58元。
不足部分（扣出鑒定費）67209.52元，應由人保財險秭歸支公司在三者險限額內(nèi)賠償70%，即47046.66元。
人保財險秭歸支公司在交強險與三者險限額內(nèi)共計賠償76354.24元，已付10000元，還應賠償66354.24元。
原告主張的鑒定費850元，被告朱晶晶應賠償70%，即595元。
其已墊付14000元，故不再承擔賠償責任。
其多付的13405元，原告應在獲得保險理賠款后予以返還。
另外因原告當庭放棄對被告彭芝元的訴訟請求，故被告彭芝元不應承擔賠償責任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告損失29307.58元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告損失47046.66元。
兩項共計76354.24元，已付10000元，還應賠償66354.24元。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告黃某某在獲得保險理賠款后，立即返還被告朱晶晶墊付款13405元。
本案受理費834元，減半收取417元，由原告黃某某負擔117元，被告朱晶晶負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方的爭議焦點為:1、原告的醫(yī)療費用是否應當扣出非醫(yī)保用藥部分。
因被告人保財險秭歸支公司未提交交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，也未明確非醫(yī)保用藥的項目及金額，故本院對該抗辯理由不予支持。
2、三被告應承擔的賠償責任。
本案事故車輛鄂Ｅ×××××號小型轎車在被告人保財險秭歸支公司同時購買有交強險和商業(yè)三者險，故本案中原告的損失應先由被告人保財險秭歸支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
故原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，應由被告人保財險秭歸支公司在交強險1萬元醫(yī)療限額內(nèi)賠償1萬元；原告的護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計19307.58元在交強險11萬元死傷限額內(nèi)全部賠償。
交強險限額內(nèi)共計賠償29307.58元。
不足部分（扣出鑒定費）67209.52元，應由人保財險秭歸支公司在三者險限額內(nèi)賠償70%，即47046.66元。
人保財險秭歸支公司在交強險與三者險限額內(nèi)共計賠償76354.24元，已付10000元，還應賠償66354.24元。
原告主張的鑒定費850元，被告朱晶晶應賠償70%，即595元。
其已墊付14000元，故不再承擔賠償責任。
其多付的13405元，原告應在獲得保險理賠款后予以返還。
另外因原告當庭放棄對被告彭芝元的訴訟請求，故被告彭芝元不應承擔賠償責任。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告損失29307.58元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告損失47046.66元。
兩項共計76354.24元，已付10000元，還應賠償66354.24元。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告黃某某在獲得保險理賠款后，立即返還被告朱晶晶墊付款13405元。
本案受理費834元，減半收取417元，由原告黃某某負擔117元，被告朱晶晶負擔300元。

審判長：王碩

書記員：陽家英