原告黃某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市江岸區(qū)人，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人吳忠心，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市江岸區(qū)人，住址同上，系原告之母（特別授權(quán)）。
委托代理人賴華輝，湖北森生律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢華力置業(yè)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人洪昌龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王蕾，該公司員工（一般授權(quán)）。

原告黃某與被告武漢華力置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華力公司）商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法組成由審判員李黎嘉擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員陳家貴、裴建國(guó)參加的合議庭，分別于2016年6月15日、2017年12月20日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，原告黃某向本院提出書(shū)面鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)涉案房屋是否存在質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定，同時(shí)要求對(duì)解決房屋質(zhì)量問(wèn)題所需費(fèi)用予以評(píng)估。經(jīng)審查，原告的申請(qǐng)均符合法律規(guī)定，本院遂于2016年6月29日啟動(dòng)司法鑒定程序，將原告的申請(qǐng)事項(xiàng)委托給相關(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定。2017年11月28日，原告申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)全部鑒定完畢。原告黃某的委托代理人吳忠心、被告華力公司的委托代理人王蕾均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱：2009年1月28日，原、被告簽訂了《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，合同約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的、位于武漢市盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)劉店村的“香檳半島”小區(qū)第9棟7號(hào)商品房。2011年3月通知原告收房時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋三樓廁所頂漏水、外墻滲水，門(mén)窗也有問(wèn)題，原告遂拒絕收房。后經(jīng)過(guò)雙方多次溝通協(xié)商，房屋仍不能達(dá)到收房標(biāo)準(zhǔn)。按照合同約定，買(mǎi)受人應(yīng)按房?jī)r(jià)的日萬(wàn)分之一承擔(dān)逾期交房的違約金，從2010年1月1日起至2011年9月30日止共計(jì)635天，被告應(yīng)支付違約金73025元。
原告收房后，多次向被告索要權(quán)屬證明書(shū)以便辦理房產(chǎn)證，但其均以各種理由推諉。按照合同第十五條規(guī)定，因出賣(mài)人的責(zé)任造成買(mǎi)受人不能辦理房產(chǎn)證的，應(yīng)按已交房款的1％，即11500元賠償原告的損失。因房屋存在很大的質(zhì)量問(wèn)題，即使反復(fù)維修也未能解決，至今無(wú)法入住，造成原告極大的經(jīng)濟(jì)損失。另原告為了盡快解決房屋質(zhì)量問(wèn)題，不得不委托相關(guān)單位進(jìn)行房屋質(zhì)量及維修造價(jià)的鑒定。據(jù)此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴請(qǐng)人民法院依法判令：1、被告向原告支付延期交房違約金73025元；2、被告向原告交付涉案房屋的權(quán)屬證明并支付延期辦證的違約金11500元；3、被告賠償因房屋質(zhì)量問(wèn)題造成原告的經(jīng)濟(jì)損失200000元；4、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告黃某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。證明被告存在延期交房、逾期辦證及交付的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)。
證據(jù)二、發(fā)票。證明原告全額支付了購(gòu)房款，已經(jīng)履行了合同義務(wù)的事實(shí)。
證據(jù)三、物業(yè)公司的起訴狀、民事判決書(shū)、開(kāi)發(fā)商的請(qǐng)示文件。證明被告延期交房的時(shí)間為2011年9月30日。
證據(jù)四、房屋照片12張。證明房屋主體結(jié)構(gòu)的問(wèn)題導(dǎo)致房屋滲水。
證據(jù)五、維修的發(fā)票。證明原告為了修復(fù)房屋滲水花費(fèi)了200000元。
證據(jù)六、發(fā)票。證明原告栽種在自己院內(nèi)的樹(shù)木因被告要修建電纜，而將樹(shù)木伐掉，并破壞了圍墻，二項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)5600元。
證據(jù)七、《房屋安全鑒定報(bào)告》。證明被告交付的房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)。
證據(jù)八、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。證明涉案房屋的維修費(fèi)用需要39210.46元。
證據(jù)九、鑒定費(fèi)票據(jù)二張。證明原告為涉案房屋作出鑒定的整個(gè)過(guò)程中已墊付鑒定費(fèi)共計(jì)12600元。
被告華力公司辯稱：1、原告已于2010年12月8日辦理收房手續(xù)，并確認(rèn)“房屋已收無(wú)任何糾紛”，我公司于2010年10月8日已辦理了商品房權(quán)屬證明書(shū)，符合合同約定，原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)；2、原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告華力公司為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《竣工驗(yàn)收備案證》。證明被告交付的房屋已達(dá)到交付條件。
證據(jù)二、收條。證明涉案房屋于2010年12月8日已完成交付，雙方無(wú)任何糾紛。
證據(jù)三、《武漢市商品房權(quán)屬證明書(shū)》。證明涉案房屋于2010年10月8日已完成初始登記。
經(jīng)審理查明：2009年1月28日，原告黃某與被告華力公司簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，合同約定：原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的、位于武漢市黃陂區(qū)盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)劉店村的“香檳半島”第9棟7號(hào)商品房，建筑面積206.53平方米，單價(jià)5571元/平方米，合同總價(jià)1150579元；被告于2009年12月31日前，將符合條件的商品房交付給原告使用。其中第十條約定：逾期交付不超過(guò)30日的，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過(guò)30日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。買(mǎi)受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金；同時(shí)，雙方在合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。
合同簽訂后，原告按約定履行了全部付款義務(wù)。但被告直至2011年9月30日才向原告交付涉案房屋，且未在合同約定的期限內(nèi)交付辦理產(chǎn)權(quán)登記的相關(guān)證明。原告收房后，因發(fā)現(xiàn)涉案房屋存在漏水、外墻滲水等多處質(zhì)量問(wèn)題，遂多次與被告進(jìn)行協(xié)商，但均無(wú)解決結(jié)果，由此雙方發(fā)生紛爭(zhēng)。

本案在審理過(guò)程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院?jiǎn)?dòng)司法鑒定程序，將原告的申請(qǐng)事項(xiàng)委托相關(guān)部門(mén)進(jìn)行司法鑒定。2016年9月6日，廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司作出報(bào)告編號(hào)為仲恒鑒字[2016]SW1512《房屋工程質(zhì)量檢測(cè)鑒定報(bào)告》，該報(bào)告結(jié)論為：涉案房屋工程質(zhì)量評(píng)定為不合格。之后，原告對(duì)涉案房屋因質(zhì)量問(wèn)題所需維修費(fèi)用提出評(píng)估申請(qǐng)，根據(jù)民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司作出的民司鑒[2017]保鑒字第63號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，確定涉案房屋因工程質(zhì)量問(wèn)題造成的修復(fù)費(fèi)用為39210.46元。
另查明，2010年2月22日，恒大地產(chǎn)集團(tuán)武漢有限公司受讓了云南隆圖屋業(yè)有限公司所持有的武漢華力置業(yè)有限公司100％的股權(quán)，成為武漢華力置業(yè)有限公司的股東，并辦理了工商登記變更手續(xù)；2010年8月9日，“香檳半島”一期9#樓取得《工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》。
本院認(rèn)為：原告黃某與被告華力公司簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且其內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守并履行?，F(xiàn)原告已按約定支付了購(gòu)房款，但被告未按合同約定的期限向原告交付商品房及辦理產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)屬證明，且交付的房屋確實(shí)存在質(zhì)量瑕疵問(wèn)題，故其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
根據(jù)雙方簽定的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第九條規(guī)定，被告在2009年12月31日前應(yīng)將符合條件的商品房交付給原告使用，但被告實(shí)際于2011年9月30日向原告交付涉案房屋。因此，其承擔(dān)違約金的數(shù)額應(yīng)以原告已交付房?jī)r(jià)款1150579元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之一自2010年1月1日起計(jì)算至2011年9月29日止，即73062元（1150579元×0.0001×635天）。因雙方在合同中未約定逾期交付權(quán)屬證明的違約責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)延期辦證違約金11500元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。但被告不能以原告未交物業(yè)管理費(fèi)為由拒絕交付涉案房屋的權(quán)屬證明及相關(guān)資料。
雖然被告提交了《工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》，但該證明僅能證明涉案房屋已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格及消防驗(yàn)收合格，而不能免除出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，故原告要求被告賠償因房屋質(zhì)量問(wèn)題造成其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院予以支持，但其主張超過(guò)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中核定金額39210.46元的部分，因無(wú)充足證據(jù)證明，本院不予支持。庭審查明，原告在法定期間多次向原告主張過(guò)相關(guān)權(quán)利，故被告提出“原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效”的抗辯意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十一條、第一百五十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢華力置業(yè)有限公司向原告黃某支付逾期交付房違約金73062元；
二、被告武漢華力置業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，向原告黃某交付“香檳半島”小區(qū)第9棟7號(hào)商品房的《武漢市商品房權(quán)屬證明書(shū)》及辦理產(chǎn)權(quán)登記的其他資料；
三、被告武漢華力置業(yè)有限公司賠償因房屋質(zhì)量問(wèn)題造成原告黃某的經(jīng)濟(jì)損失39210.46元；
四、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5650元、鑒定費(fèi)8100元、4500元，合計(jì)18250元，由武漢華力置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李黎嘉
人民陪審員 陳家貴
人民陪審員 裴建國(guó)

書(shū)記員： 張明