黃亞君訴上海維納斯婚紗攝影有限公司返還技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)糾紛案

原告：黃亞君，女，1967年8月24日生，上海市民。

被告：上海維納斯婚紗攝影有限公司。

法定代表人：李俊卿，董事長。

原告黃亞君因與被告上海維納斯婚紗攝影有限公司（以下簡稱攝影公司）發(fā)生返還技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)糾紛，向上海市第二中級人民法院提起訴訟。

原告訴稱：原告和案外人沈成林準(zhǔn)備租房建立婚紗攝影店，為使用被告攝影公司的“維納斯”商標(biāo)，而由原告和沈成林作為乙方，與作為甲方的攝影公司簽訂了《維納斯加盟合作協(xié)議書》（以下簡稱協(xié)議書）原告和沈成林按照協(xié)議書的約定各向攝影公司交納1，0萬元。因嘉定區(qū)金沙江路385號店面房被拒租，致使原告及沈成林不能建立婚紗攝影店，也不可能使用“維納斯”商標(biāo)，原告和沈成林要求攝影公司返還已收取的20萬元。但是攝影公司只給沈成林返還10萬，卻以種種理由拒不返還原告的10萬元。原告認(rèn)為，原告和沈成林與攝影公司簽訂的協(xié)議實(shí)為商標(biāo)使用許可協(xié)議，是附條件的協(xié)議。原告由于租房受阻無法申辦營業(yè)執(zhí)照，該協(xié)議因此不符合所附條件不能生效，攝影公司應(yīng)將根據(jù)該協(xié)議收取的費(fèi)用返還給原告。請求法院判令攝影公司返還10萬元商標(biāo)許可使用費(fèi)，賠償相應(yīng)的利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

原告黃亞君舉證如下：

證據(jù)一，《維納斯加盟合作協(xié)議書》。主要內(nèi)容是：甲方為上海維納斯婚紗攝影有限公司，乙方為沈成林及黃亞君，暫定成林婚紗攝影公司。第一條，由乙方在嘉定區(qū)全額投資并負(fù)責(zé)申辦婚紗攝影經(jīng)營項目，合作加盟維納斯婚紗攝影。自乙方落實(shí)該經(jīng)營項目后，甲方將“維納斯”婚紗攝影之著名注冊品牌正式授權(quán)給乙方使用，屆時雙方簽訂“商標(biāo)使用許可合同”并報商標(biāo)局等有關(guān)部門備案；第二條，合作期限自1998年8月8日起至2005年8月7日止，具體時間以乙方正式落實(shí)“婚紗攝影”經(jīng)營項目對外開展?fàn)I業(yè)之日起算；第三條，甲方對乙方的技術(shù)指導(dǎo)內(nèi)容：（1）對硬件裝潢動線規(guī)劃提出建議，設(shè)計平面圖由乙方自行負(fù)責(zé)；（2）向乙方提供經(jīng)營設(shè)備資訊和材料供應(yīng)商名單，并協(xié)辦進(jìn)貨事宜，貨款等費(fèi)用由乙方承擔(dān)；（3）協(xié)助招聘初期人員和提出業(yè)務(wù)培訓(xùn)計劃。如乙方需送員至上海總管理處培訓(xùn)，其食宿、薪資、差旅費(fèi)由乙方自理；（4）提供照相樣本制作及相冊。材料費(fèi)由乙方自理；（5）協(xié)助市場調(diào)查并提供價格策略、價格定位參考；（6）提供內(nèi)部服務(wù)流程指導(dǎo)與規(guī)劃；（7）專業(yè)人員駐乙方店協(xié)助營運(yùn)，由乙方支付不低于甲方標(biāo)準(zhǔn)的薪資；（8）提供業(yè)務(wù)報表、聯(lián)單等行政作業(yè)規(guī)范；（9）策劃乙方婚紗攝影項目開幕期間的廣告宣傳活動及內(nèi)部布置調(diào)整方案；（10）提供“維納斯”婚紗攝影企業(yè)形象CIS標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范；第四條，技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)及商標(biāo)使用費(fèi)年付20萬元，每年8月1日一次付清。本協(xié)議書簽訂時，乙方需向甲方先付人民幣20萬元整。目前租房尚未交付，待交房可辦執(zhí)照一個月內(nèi)完成。如執(zhí)照辦不成，退全費(fèi)不加利息。超過一個月不退還20萬元。另外還約定，乙方向甲方全額付清本協(xié)議書議定之商標(biāo)使用費(fèi)后，甲方才履行本協(xié)議書規(guī)定之全部義務(wù)。

證據(jù)二，蓋有“上海維納斯婚紗攝影有限公司加盟事業(yè)部”印章的收據(jù)。主要內(nèi)容是：人帳日期：1998年5月12日；金額：人民幣20萬元；收款事由：加盟付商標(biāo)費(fèi)。

證據(jù)三，上海嘉定商晟房產(chǎn)經(jīng)營有限公司1998年10月6日出具的證明。主要內(nèi)容是：茲有本公司所屬的位于嘉定區(qū)金沙江路385號群房建筑店面房，原擬租借給沈成林先生、黃亞君小姐，用作婚紗店的經(jīng)營場所，后由于以下原因不能出租，特此證明：（1）由于不可估量的原因，不能按期交房；（2）由于承租對象是個人且經(jīng)濟(jì)能力有限，本公司不愿承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險。

證據(jù)四，上海市第四律師事務(wù)所律師唐淑、儲有德，上海市一平律師事務(wù)所律師王惠香以及原告黃亞君致被告攝影公司董事長李俊卿的信函，主要內(nèi)容為要求攝影公司歸還黃亞君交付的10萬元。

被告攝影公司未遞交書面答辯狀，庭審中辯稱：1、原、被告簽訂的協(xié)議書是注冊商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)的混合合同。合同已經(jīng)生效，雙方均應(yīng)恪守履行。2、黃亞君付款后參加了“98全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會”（以下簡稱講座會），期間接受了被告的技術(shù)培訓(xùn)，收到了被告的全部技術(shù)指導(dǎo)資料，當(dāng)時被告出于對黃亞君的信任而沒有要求黃亞君簽署技術(shù)指導(dǎo)資料的交割單。被告還按照約定為嘉定維納斯婚紗攝影店拍攝了照片和繪制了外觀草圖，介紹黃亞君到被告在山東省的一家加盟店接受技術(shù)培訓(xùn)。3、本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房已經(jīng)竣工，任何企業(yè)或個人均可租賃。黃亞君也可以在嘉定區(qū)的其它地方租房開店。4、黃亞君要求退款時已經(jīng)超過合同約定的退款期限。故黃亞君的訴訟請求于法無據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)駁回。

被告攝影公司向法庭出示了以下證據(jù)：

證據(jù)一，攝影公司職員王克非關(guān)于黃亞君參加了講座會，領(lǐng)取了會議資料各一份，并旁聽講課2小時的證明；

證據(jù)二，有黃亞君簽名的講座會簽到冊；

證據(jù)三，講座會各種資料的樣本；

證據(jù)四，攝影公司加盟事業(yè)部總經(jīng)理陳天浩拍攝的建造中的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房等照片；

證據(jù)五，攝影公司繪制的“嘉定維納斯婚紗攝影店外觀草圖”；

證據(jù)六，攝影公司加盟事業(yè)部總經(jīng)理陳天浩關(guān)于攝影公司向黃亞君提供了講座會的各種資料，還介紹黃亞君赴山東接受培訓(xùn)的證明；

證據(jù)七，攝影公司拍攝的已經(jīng)竣工的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房照片4幅；

證據(jù)八，上海嘉定商最房產(chǎn)經(jīng)營有限公司與綠茵健身中心簽訂的租賃金沙江路385號房用于按摩、美容經(jīng)營的《意向書》。

在合議庭主持下，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告攝影公司認(rèn)為原告黃亞君提交的證據(jù)三不能證明黃亞君所述的“因嘉定區(qū)金沙江路385號店面房被拒租，致使原告和沈成林不能建立婚紗攝影店，也不可能使用‘維納斯’商標(biāo)”的事實(shí)。黃亞君認(rèn)為攝影公司提交的證據(jù)只能證明原告受被告邀請參加了講座會，不能證明原告接受了技術(shù)培訓(xùn)和領(lǐng)取了技術(shù)指導(dǎo)資料；被告的證據(jù)七、證據(jù)八反映的事實(shí)與本案無關(guān)。

被告攝影公司是（臺資）合作經(jīng)營企業(yè)，經(jīng)營范圍包括攝影、彩擴(kuò)、婚禮服務(wù)。1998年，原告黃亞君與案外人沈成林欲加盟被告，擬在本市嘉定區(qū)成立成林婚紗攝影公司（暫定名）。同年5月12日，黃亞君與沈成林作為乙方與作為甲方的被告簽訂了《協(xié)議書》，并于同日各自向被告交付了現(xiàn)金10萬元，被告出具了收據(jù)。6月中旬，385號店面房拒租，沈成林表示要退出加盟店，黃亞君參加了攝影公司舉辦的講座會，并赴山東省一家攝影公司的加盟店接受培訓(xùn)。10月14日，攝影公司與沈成林達(dá)成協(xié)議，退還沈成林10萬元。黃亞君因向攝影公司交涉退款無效，提起訴訟。原、被告對上述情節(jié)無異議，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為本案事實(shí)。

本案的爭議焦點(diǎn)是：被告攝影公司是否應(yīng)當(dāng)返還原告黃亞君交付的10萬元。與此相關(guān)的分歧意見是：1）協(xié)議書是注冊商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法）指導(dǎo)的混合合同，還是注冊商標(biāo)使用許可的單一合同；2）協(xié)議書是尚未生效的附條件的合同，還是不附條件已經(jīng)生效的合同；3）攝影公司是否向黃亞君提供了婚紗攝影技術(shù)的指導(dǎo)，能否就此向黃亞君收取費(fèi)用，收取多少費(fèi)用；4）對協(xié)議書第四條應(yīng)當(dāng)如何解釋。

上海市第二中級人民法院認(rèn)為：

第一，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條的規(guī)定，由原告黃亞君和案外人沈成林作為乙方，以擬成立的成林婚紗攝影公司名義與作為甲方的被告攝影公司簽訂協(xié)議書，雖然成林婚紗攝影公司還未正式成立，但是黃亞君和沈成林之間就此形成了個人合伙的法律關(guān)系。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十六條、《中華人民共和國技術(shù)合同法》第四十七條、第四十八條的規(guī)定，根據(jù)原告黃亞君和沈成林合伙時的實(shí)際需要以及協(xié)議書的文字表述，該協(xié)議書事實(shí)上是對“維納斯”注冊商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法）指導(dǎo)兩方面權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行約定的混合合同。由此可以推定，雖然攝影公司于1998年5月12日出具的收據(jù)上注明的收款事由為加盟付商標(biāo)費(fèi)，但應(yīng)當(dāng)視為包括了注冊商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)兩方面的費(fèi)用。黃亞君認(rèn)為協(xié)議書只是商標(biāo)使用許可單一合同的理由不能成立。

第二，依照商標(biāo)法第四條、第二十六條第三款的規(guī)定，已經(jīng)注冊的服務(wù)商標(biāo)的權(quán)利人許可他人使用其商標(biāo)，除了簽訂商標(biāo)使用許可合同并應(yīng)當(dāng)報商標(biāo)局備案之外，被許可人還必須是依法登記并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)、事業(yè)單位和個體工商業(yè)者。協(xié)議書的乙方尚不具備這一主體資格，不能作為被許可人與甲方簽訂商標(biāo)使用許可合同。由于雙方當(dāng)事人已經(jīng)意識到這一問題，故在協(xié)議書中將乙方名稱寫為：黃亞君、沈成林，暫定（名稱為）成林婚紗攝影公司；行文中還有“自乙方落實(shí)該經(jīng)營項目后，甲方將‘維納斯’婚紗攝影之著名注冊品牌正式授權(quán)給乙方使用，屆時雙方簽訂‘商標(biāo)使用許可合同’并報商標(biāo)局等有關(guān)部門備案”的字樣。依照民法通則第六十二條的規(guī)定，“乙方落實(shí)該經(jīng)營項目”后“雙方簽訂‘商標(biāo)使用許可合同’并報商標(biāo)局等有關(guān)部門備案”這一約定是商標(biāo)使用許可協(xié)議所附的生效條件。而協(xié)議書第四條中提到的交房和辦理營業(yè)執(zhí)照，雖然都直接影響到成林婚紗攝影公司能否成立，乙方能否具備提供婚紗攝影服務(wù)項目經(jīng)營者的主體資格，但這不是生效條件本身或者商標(biāo)使用許可協(xié)議條款的一部分，只是生效條件能否成就的前提或者基礎(chǔ)。直至本案訴訟期間，乙方的婚紗攝影服務(wù)項目還未落實(shí)，不能實(shí)現(xiàn)與攝影公司簽訂“商標(biāo)使用許可合同”并報商標(biāo)局等有關(guān)部門備案的約定，所附條件尚未成就。

需要指出的是，協(xié)議書中就婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)部分所達(dá)成的條款，并未附加任何條件。也就是說，作為混合合同的一部分，“維納斯”商標(biāo)使用許可的協(xié)議條款必須在所附生效條件成就后才產(chǎn)生法律效力；作為混合合同的另一部分，婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)的協(xié)議條款自協(xié)議書簽字之日起即產(chǎn)生法律效力。原、被告對本案協(xié)議書是否生效所持的意見。都只側(cè)重于對自己有利的一面，有欠全面和公正，均不予采信。

第三，王克非和陳天浩均系被告攝影公司職員，在原告黃亞君否認(rèn)、且攝影公司也未能提供黃亞君簽字領(lǐng)取證明的情況下，王克非和陳天浩的證詞不能證明黃亞君領(lǐng)取了攝影公司的技術(shù)指導(dǎo)資料；至于攝影公司提交的證據(jù)二、三、四、五，只能證明攝影公司確有技術(shù)指導(dǎo)資料，仍然不能證明黃亞君已經(jīng)領(lǐng)取了這些技術(shù)指導(dǎo)資料。故攝影公司主張黃亞君領(lǐng)取了技術(shù)指導(dǎo)資料的證據(jù)不充分，不予認(rèn)定。

原告黃亞君所赴的婚紗攝影店是被告攝影公司的加盟店，黃亞君在簽訂加盟協(xié)議后前往該店接受培訓(xùn)，攝影公司稱是由其介紹，符合情理。黃亞君稱其赴攝影公司的加盟店與攝影公司無關(guān)，沒有提交證據(jù)證明，且不符合情理。應(yīng)當(dāng)推定黃亞君赴山東省的一家攝影公司加盟店接受培訓(xùn)系由攝影公司介紹。

原告黃亞君在協(xié)議書簽訂之后參加了被告攝影公司舉辦的講座會，講座會內(nèi)容直接涉及協(xié)議書中約定的技術(shù)培訓(xùn)事項，黃亞君還應(yīng)攝影公司介紹去山東的一家加盟店接受了婚紗攝影培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這是攝影公司履行一部分婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)義務(wù)的行為。黃亞君認(rèn)為此舉與履行協(xié)議書無關(guān)的辯解，不僅攝影公司否認(rèn)，且無證據(jù)印證，不予采信。

被告攝影公司既然履行了一部分婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)的義務(wù)，就有權(quán)利根據(jù)協(xié)議收取技術(shù)指導(dǎo)的費(fèi)用。由于原協(xié)議中對商標(biāo)使用和技術(shù)指導(dǎo)兩項費(fèi)用各占多少并未約定，現(xiàn)雙方當(dāng)事人又不能協(xié)商一致，該費(fèi)用由法院酌情判定。

黃亞君是在合伙關(guān)系存續(xù)期間接受了攝影公司的技術(shù)指導(dǎo)，屬于合伙的行為，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由合伙負(fù)擔(dān)。合伙終止時，此費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)依照民法通則第三十一條的規(guī)定，由合伙人按照出資比例分擔(dān)。鑒于黃亞君接受的技術(shù)指導(dǎo)屬于知識產(chǎn)權(quán)，是無形財產(chǎn)；黃亞君接受此項無形財產(chǎn)后尚未用于合伙的事業(yè)時合伙即已終止，合伙人沈成林并未實(shí)際分享到該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，因此由黃亞君一人承擔(dān)接受知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)付出的費(fèi)用，符合本案實(shí)際。

第四，原、被告對協(xié)議書第四條退款條件的解釋不同。被告提出，該約定的含義是自不能交房之日起計算，超過一個月原告無權(quán)提出退還錢款的要求。原告在明知本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房不能交房后超過一個月才要求退還錢款，違反了約定。原告則認(rèn)為，根據(jù)該條整個條文理解，是指自不能辦理營業(yè)執(zhí)照之日起計算，超過一個月，原告無權(quán)提出退還錢款的要求。而原告要求被告返還錢款，從知道不能辦理營業(yè)執(zhí)照之日起，并未超過一個月，不違反約定。

法院認(rèn)為，這一不明確的約定，既不能成為原告黃亞君請求被告攝影公司返還錢款的合同依據(jù)，也不能成為攝影公司拒絕返還黃亞君錢款的合同依據(jù)。問題實(shí)質(zhì)在于：1，關(guān)于商標(biāo)使用許可的協(xié)議條款，至今尚未發(fā)生法律效力；2，協(xié)議書對技術(shù)指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)收取的費(fèi)用未作約定；3，依照“公平、公正”以及“權(quán)利與義務(wù)相一致”的原則，攝影公司給黃亞君提供了一部分婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)，黃亞君應(yīng)當(dāng)給付適當(dāng)?shù)膱蟪辏?，協(xié)議書已經(jīng)沒有繼續(xù)履行的可能。據(jù)此，攝影公司按協(xié)議約定向黃亞君收取商標(biāo)使用許可費(fèi)的事實(shí)未發(fā)生，收取全額技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)的事實(shí)未形成，繼續(xù)保留該款的理由不復(fù)存在，因此應(yīng)當(dāng)給黃亞君返還此款。攝影公司給黃亞君提供攝影技術(shù)指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)收取的費(fèi)用，從返還款中扣除；同時，對黃亞君要求在返還錢款時一并返還相應(yīng)利息的訴訟請求，法院不予支持。

此外，被告攝影公司關(guān)于本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房已經(jīng)竣工、原告黃亞君可以繼續(xù)租賃該店面房或者在嘉定區(qū)租賃其他房屋建店開業(yè)的辯解，因明顯不符合雙方在協(xié)議書中的約定，不能成立。

綜上，上海市第二中級人民法院于1999年5月21日判決：

一、被告上海維納斯婚紗攝影有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃亞君人民幣80000元。

二、原告黃亞君的其他訴訟請求不予支持。訴訟費(fèi)3510元，由被告上海維納斯婚紗攝影有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2810元，由原告黃亞君負(fù)擔(dān)人民幣700元。

第一審宣判后，攝影公司不服，提起上訴。理由是：一、從上訴人補(bǔ)充遞交的新證據(jù)中，可以推斷被上訴人確實(shí)已領(lǐng)取了上訴人的技術(shù)指導(dǎo)資料。應(yīng)當(dāng)增加被上訴人向上訴人支付的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)數(shù)額。二、協(xié)議中沒有具體約定被上訴人只能在嘉定區(qū)金沙江路385號租房，也沒有約定交房的期限。直至訴訟期間，被上訴人仍有可能在嘉定區(qū)租房。只要租房的可能性未消滅，被上訴人關(guān)于不能履行協(xié)議的主張就不能成立。三、協(xié)議簽訂后，上訴人為履約，曾謝絕了嘉定區(qū)內(nèi)其他客戶欲與上訴人進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)合作的請求。被上訴人的行為使上訴人損失了一定的期得利益，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。故請求二審法院依法改判。

上訴人隨上訴狀提交了江蘇省連云港市維納斯婚紗攝影社總經(jīng)理馮久雨的一份書面證明，內(nèi)容是證明參加講座會的人每人都領(lǐng)取了有關(guān)婚紗攝影的技術(shù)指導(dǎo)資料。

被上訴人黃亞君答辯稱：一、被上訴人到講座會，是為了與上訴人交涉解除雙方協(xié)議之事。由于上訴人一定要被上訴人簽到后才愿意交談，故被上訴人只得簽到。被上訴人從未領(lǐng)取過上訴人的技術(shù)資料和接受技術(shù)指導(dǎo)。被上訴人到山東淄博市臨淄華隆攝影制作中心，是作短暫技術(shù)指導(dǎo)。二、雙方約定的租房是一確定的租房，即嘉定區(qū)金沙江路385號。上訴人給這特定的租房拍攝了照片。故被上訴人可以租賃嘉定區(qū)其他房屋建店開業(yè)的說法，完全脫離了協(xié)議約定的本意。被上訴人是和沈成林共同作為一方與上訴人簽訂加盟合同的，上訴人既已同意沈退出，也就是同意被上訴人退出，退款應(yīng)是20萬元。故請求二審法院依法作出公正判決。

被上訴人隨答辯狀提交了山東省淄博市臨淄華隆攝影制作中心總經(jīng)理陳雷的書面證明，內(nèi)容是證明黃亞君是受該店邀請去作短暫技術(shù)指導(dǎo)，而非接受上訴人的培訓(xùn)。

上海市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人攝影公司雖然又提供了馮久雨的書面證明，但仍不能直接證明被上訴人黃亞君在講座會上領(lǐng)取了會議所發(fā)的婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)資料，所以攝影公司關(guān)于應(yīng)當(dāng)增加技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)數(shù)額的上訴請求不能成立。雙方當(dāng)事人雖然在協(xié)議書中對所租房屋未作具體約定，但是協(xié)議簽訂后，攝影公司為黃亞君、沈成林欲租借的上海市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房拍攝照片并草擬店面裝潢設(shè)計圖的行為，說明雙方對所租房屋已經(jīng)確認(rèn)。還有，黃亞君是和案外人沈成林合伙準(zhǔn)備租房成立成林婚紗攝影公司，并以合伙的名義與攝影公司簽訂加盟協(xié)議的。攝影公司既然已經(jīng)同意沈成林退出加盟協(xié)議并給其退還10萬元，協(xié)議就失去了繼續(xù)履行的可能。攝影公司以“協(xié)議對所租房屋和租房期限未作約定”為由，要求黃亞君在租房的可能性未消滅之前單方履行協(xié)議，其上訴理由不能成立。攝影公司以“為履約曾謝絕其他客戶”為由要求作為合伙人之一的黃亞君承擔(dān)期得利益損失，對此既沒有提供任何直接證據(jù)，這種作法也不公平，故不予支持。據(jù)此，上海市高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，于1999年9月6日判決：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)人民幣3510元，由上訴人上海維納斯婚紗攝影有限公司負(fù)擔(dān)。