黃亞南
人宮利軍（黑龍江太學律師事務所）
哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處
王東偉

原告黃亞南，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人人宮利軍，黑龍江太學律師事務所律師。
被告哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處，住所地哈爾濱市道里區(qū)群力園區(qū)洪湖路1號。
代表人畢玉國，副主任。
委托代理人王東偉，男，1974年3月8日，漢族，該單位法律顧問。
原告黃亞南與被告哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院依據(jù)哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民立終字第7號民事裁定書立案受理后，依法進行了審理。
原告訴稱，原告母親張瑞琴系被告主管的哈爾濱市松江機械鑄造廠（以下簡稱松江鑄造廠）職工，松江鑄造廠解體后，被告為管理松江鑄造廠人員，成立了群力鄉(xiāng)松江村扁鐵線管理委員會（以下簡稱扁鐵線管委會）。
松江鑄造廠于1974年成立，1993年劃歸被告主管，該廠有600多畝魚池地。
1998年因松花江發(fā)洪水，松江鑄造廠無法繼續(xù)經(jīng)營，將企業(yè)資產(chǎn)分給在職職工，魚池地發(fā)包給職工每人2.4畝。
2000年1月20日，松江鑄造廠及其下屬四個工廠向被告提出廠改報告，擬將全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)化給職工所有，另行組建股份制企業(yè)。
同年3月20日，道里區(qū)體改委作出哈里體改發(fā)（2000）5號文件，同意松江鑄造廠改組為股份合作制企業(yè)，松江鑄造廠因此解體，現(xiàn)松江鑄造廠的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷。
2014年6月24日，扁鐵線管委會為原告出具了承諾，同意分給原告2.4畝魚池地，并加蓋公章。
因扁鐵線管委會是被告成立的，所以扁鐵線管委會出具的承諾等同于被告的承諾，故被告應當履行承諾。
現(xiàn)原告要求被告按照扁鐵線管委會出具的承諾分給原告2.4畝魚池地，并承擔本案的全部訴訟費用。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，原告如果具有扁鐵線管委會集體經(jīng)濟組織成員的身份，其訴求可向有關(guān)行政主管部門申請解決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黃亞南的起訴。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告黃亞南負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，原告如果具有扁鐵線管委會集體經(jīng)濟組織成員的身份，其訴求可向有關(guān)行政主管部門申請解決。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黃亞南的起訴。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告黃亞南負擔。

審判長：趙曉慶

書記員：殷慶哲