黃某某
江峰（湖北江漢律師事務(wù)所）
馮某某
柴某某
馮麗
潛江市龍灣榮某木材經(jīng)營部
高漢生（湖北奇睿律師事務(wù)所）
王斌（湖北奇睿律師事務(wù)所）
易某和
萬正森

原告黃某某，女。
原告馮某某，男。
原告柴某某，男。
原告馮麗，女。
上列四原告共同委托代理人江峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被告潛江市龍灣榮某木材經(jīng)營部。經(jīng)營者楊元首，男。
委托代理人高漢生，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
委托代理人王斌，湖北奇睿律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告易某和，男。
委托代理人萬正森，男。
原告黃某某、馮某某、柴某某、馮某某被告潛江市龍灣榮某木材經(jīng)營部（以下簡稱木材經(jīng)營部）、易某和勞動爭議一案，本院于2014年2月17日依法公開開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是勞動者與用人單位因工傷保險待遇所引起的爭議，勞動行政部門進行工傷認定是人民法院審理工傷保險待遇糾紛的前提，工傷認定決定書應(yīng)當(dāng)是具有法律效力的文書。本案中，雙方當(dāng)事人均認可潛江市人力資源和社會保障局已撤銷潛人社工傷認字（2012）第097號工傷認定決定書的事實，四原告以該局重新作出的潛人社工傷認字（2012）第097-1號工傷認定決定書主張權(quán)利，經(jīng)核實，潛江市人力資源和社會保障局無木材經(jīng)營部送達簽收潛人社工傷認字（2012）第097-1號工傷認定決定書的依據(jù)，即重新作出的該工傷認定決定書的效力尚處于不確定的狀態(tài)，四原告的起訴缺乏具體的事實依據(jù)，不符合受理勞動爭議案件的條件，應(yīng)在工傷認定決定書生效后主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黃某某、馮某某、柴某某、馮麗的起訴。
四原告繳納的案件受理費2170元予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

本院認為，本案是勞動者與用人單位因工傷保險待遇所引起的爭議，勞動行政部門進行工傷認定是人民法院審理工傷保險待遇糾紛的前提，工傷認定決定書應(yīng)當(dāng)是具有法律效力的文書。本案中，雙方當(dāng)事人均認可潛江市人力資源和社會保障局已撤銷潛人社工傷認字（2012）第097號工傷認定決定書的事實，四原告以該局重新作出的潛人社工傷認字（2012）第097-1號工傷認定決定書主張權(quán)利，經(jīng)核實，潛江市人力資源和社會保障局無木材經(jīng)營部送達簽收潛人社工傷認字（2012）第097-1號工傷認定決定書的依據(jù)，即重新作出的該工傷認定決定書的效力尚處于不確定的狀態(tài)，四原告的起訴缺乏具體的事實依據(jù)，不符合受理勞動爭議案件的條件，應(yīng)在工傷認定決定書生效后主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告黃某某、馮某某、柴某某、馮麗的起訴。
四原告繳納的案件受理費2170元予以退還。

審判長：袁媛
審判員：彭先炳
審判員：李謙穩(wěn)

書記員：張傳慧