黃某某
張曉亮（河北精劍律師事務(wù)所）
張某某
黃某1
張書偉
李延榮（河北澤林律師事務(wù)所）
黃貴所
王先娥

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)東高壁村人。
委托代理人張曉亮，河北精劍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)集樂村人。
被告黃某1。
法定代理人張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)集樂村人，系被告黃某1母親。
委托代理人張書偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)集樂村人。
系張某某哥哥。
委托代理人李延榮，河北澤林律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告黃貴所，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)東高壁村人。
被告王先娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市西寺莊鄉(xiāng)東高壁村人。
原告黃某某與被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1民間借貸糾紛一案，本院受理后，由代理審判員郭利杰依法獨任審理，公開開庭審理了本案。
原告黃某某委托代理人張曉亮和被告黃貴所、張某某、黃某1及其委托代理人張書偉、李延榮均到庭參加了訴訟。
被告王先娥經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2015年9月30日，××，被先后送往武安市第一人民醫(yī)院、河北省第二人民醫(yī)院搶救治療，黃文兵住院搶救治療期間，共向原告借款50000元，其中在2015年10月7日向黃文兵賬戶匯款50000元。
黃文兵最終因搶救無效于2015年11月31日病故。
后被告黃貴所向我還款5000元，剩余45000元分文未付，由于黃文兵已經(jīng)去世，故四被告作為黃文兵的繼承人應(yīng)當承擔本案的還款責(zé)任，并承擔本案訴訟費用。
原告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):1、轉(zhuǎn)賬明細單一份，證明2015年10月7日原告向黃文兵賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，××；2、原告申請證人黃某2出庭作證，證明第1份證據(jù)上的5萬元轉(zhuǎn)賬跟證人沒有任何關(guān)系，只是通過證人的銀行卡轉(zhuǎn)到黃文兵卡上。
被告張某某、黃某1辯稱，1、在原告所訴的轉(zhuǎn)款時間內(nèi)黃文兵屬于神志不清的狀態(tài)，并未向其表達借款的合議，該款項應(yīng)由實際借款人黃貴所承擔還款責(zé)任；2、原告所訴借款只有轉(zhuǎn)賬記錄，無債權(quán)憑證作證，不能證明系黃文兵的；3、依據(jù)最高院關(guān)于審理民間借貸若干問題的規(guī)定，原告未能出示借款憑證，可能存在虛假訴訟，應(yīng)由法院嚴格審查并區(qū)分。
被告黃貴所所說沒有任何證據(jù)證明其打過電話。
錢都是黃貴所向其他人借的，被告張某某并沒有借過錢，也沒有讓黃貴所去借黃某某的錢，雖然是花在黃文兵身上，但是那筆錢不能說明是借款。
應(yīng)駁回對原告的訴訟請求。
被告張某某、黃某1為支持其主張，××例，證明黃文兵當時意識情況屬于神志不清，不能和黃某某形成借款合議。
被告黃貴所辯稱，黃某某的借款是張某某讓其給黃某某打電話借錢的，是通過張某某才借的錢。
誰借的錢沒有意義，××花了，錢也都是打到黃文兵的賬戶上的。
被告黃貴所為支持其主張，向本院提交1、打款流水一份，證明黃某某打給黃文兵5萬元；2、住院支出明細一份，證明住院費用支出情況。
被告王先娥未到庭，也未提交任何證據(jù)，
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某認為原告提供的第1號證據(jù)，沒有明確的來源，收款人雖然是黃文兵，但是該款項不顯示什么款項，款項目的不明，銀行轉(zhuǎn)款應(yīng)當由銀行出具并且有銀行蓋章，并且該證據(jù)不顯示轉(zhuǎn)賬人是誰，不足以證明訴訟內(nèi)容。
對于原告提供的第2份證據(jù)，證人黃某2辦理的銀行取款或轉(zhuǎn)款都是非法經(jīng)營的。
對黃某某所轉(zhuǎn)的錢是什么款項也不知道。
不能說明黃某某和黃文兵形成借貸關(guān)系。
該證人證言不可信。
被告黃貴所對原告提供的第1、2號證據(jù)均無異議。
原告黃某某對于被告張某某、黃某1提交的證據(jù)，證明目的有異議，病例上雖然顯示意識不清，并不能證明黃文兵持續(xù)意志不清，僅是住院時的意識不清。
被告黃貴所認為病例對借款沒有意義。
原告黃某某對于被告黃貴所提交的第1、2號證據(jù)均無異議。
被告張某某、黃某1認為被告黃貴所提交的第1號證據(jù)屬于打印件，沒有任何銀行部門簽章，也看不出是何人賬戶的信息，不符合證據(jù)標準，不能達到其證明目的；第2號證據(jù)，屬于白條，并沒有出具人的簽名和幾方當事人的簽名并且這個明細和本案沒有關(guān)系。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告向黃文兵借款50000元的事實清楚，四被告作為黃文兵的繼承人應(yīng)當在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，清償債務(wù)。
被告張某某提出原告償還黃文兵借款，沒有足夠的證據(jù)證明，對此辯解理由本院不予支持。
被告黃貴所和王先娥作為死者黃文兵的繼承人，也應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1在繼承黃文兵遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款45000元，上述款項于判決生效后十日內(nèi)給付原告；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費925元，由被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告向黃文兵借款50000元的事實清楚，四被告作為黃文兵的繼承人應(yīng)當在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，清償債務(wù)。
被告張某某提出原告償還黃文兵借款，沒有足夠的證據(jù)證明，對此辯解理由本院不予支持。
被告黃貴所和王先娥作為死者黃文兵的繼承人，也應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1在繼承黃文兵遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款45000元，上述款項于判決生效后十日內(nèi)給付原告；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費925元，由被告黃貴所、王先娥、張某某、黃某1承擔。

審判長：郭利杰

書記員：夏天賜