黃某某
譚文
譚某
李秀碧（湖北楚峽律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）黃某某，恩施自治州煙草公司職工。
委托代理人（一般代理）譚文。
被上訴人（原審被告、反訴原告）譚某，個體工商戶。
委托代理人（特別授權(quán)）李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
上訴人黃某某因與被上訴人譚某合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01585號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月27日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某一審時訴稱:黃某某經(jīng)周述寶介紹轉(zhuǎn)讓譚某位于恩施市福星城1棟1單元1層105室的門面，雙方議定轉(zhuǎn)讓費88000元，先行支付75000元，由譚某將門面鑰匙交與黃某某，下欠13000元在出具欠條一個月后支付。2014年2月24日，黃某某通過建設(shè)銀行向譚某賬戶轉(zhuǎn)款65000元，現(xiàn)金支付了10000元，譚某出具收條。在打欠條的過程中，譚某要求黃某某支付半年的房租費20000元，雙方為此發(fā)生爭議，導(dǎo)致交易沒有完成，譚某也未將該門面交付給黃某某。黃某某當(dāng)即表示放棄該門面，要求譚某退還75000元轉(zhuǎn)讓費?，F(xiàn)請求法院判令譚某返還轉(zhuǎn)讓費75000元，支付自2014年2月25日起至還款之日止按銀行同期貸款利率計算的利息，并承擔(dān)本案訴訟費。
譚某一審時辯稱:黃某某與譚某就門面房達(dá)成的口頭合同成立且有效；2014年2月24日，黃某某違反一次性支付轉(zhuǎn)讓款的約定，僅支付轉(zhuǎn)讓款75000元，尚欠13000元，黃某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同約定的義務(wù)。請求法院駁回黃某某的訴訟請求。
譚某一審時反訴稱:因黃某某不講誠信，拒不支付房屋轉(zhuǎn)讓費的行為，侵犯了譚某的合法權(quán)益，為保護市場交易安全，故依法提起反訴，請求判令黃某某支付余下的房屋轉(zhuǎn)讓費13000元并承擔(dān)本案的訴訟費用。
黃某某一審時針對譚某的反訴辯稱:譚某要求黃某某支付2014年2月24日到2014年8月20日的房租20000元，致使該門面轉(zhuǎn)讓沒有完成；譚某無權(quán)轉(zhuǎn)讓該租賃房屋；締約失敗之后，譚某繼續(xù)向別人轉(zhuǎn)租，沒有任何損失，黃某某沒有過錯。請求駁回譚某的原審反訴請求。
原審查明:2010年8月21日，譚某與余紅英簽訂門面租賃合同，余紅英將位于恩施市大橋路福星城1幢1單元1樓105號門面房出租給譚某用于經(jīng)營煙酒茶鋪，租賃期限為拾年，自2010年8月21日至2020年8月20日止。合同約定承租方轉(zhuǎn)租房屋需出租方同意，并重新簽訂合同，原合同作廢。
2014年2月中旬，譚某欲轉(zhuǎn)讓自己經(jīng)營的煙酒茶鋪，黃某某通過案外人周述保、譚文艷與譚某協(xié)商轉(zhuǎn)讓門面事宜，最終譚某與黃某某商妥門面轉(zhuǎn)讓費88000元。2014年2月24日，黃某某與譚某進行轉(zhuǎn)讓財物交接，明確轉(zhuǎn)讓費包含截止2014年8月20日止的房租。2014年2月24日，黃某某支付譚某轉(zhuǎn)讓費75000元，并約定下欠的13000元一個月內(nèi)支付。黃某某與房屋出租方余紅英重新簽訂了門面租賃合同，房屋租期拾年，自2014年8月20日至2024年8月20日止。
原審認(rèn)為:黃某某與譚某就訴爭的煙酒茶鋪門面房達(dá)成的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。黃某某已向譚某支付了轉(zhuǎn)讓費75000元，雙方約定黃某某應(yīng)于2014年3月24日前支付剩余轉(zhuǎn)讓費13000元，到期后，黃某某未履行義務(wù)，屬違約行為。黃某某主張轉(zhuǎn)讓門面后沒有交付，交易沒有完成的理由，從黃某某支付了門面轉(zhuǎn)讓費、與出租人重新簽訂租賃合同的事實來看，其理由不能成立。故黃某某要求譚某返還轉(zhuǎn)讓費75000元及支付利息的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。譚某要求黃某某支付13000元轉(zhuǎn)讓費的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:一、反訴被告黃某某于判決生效后三日內(nèi)支付反訴原告譚某門面轉(zhuǎn)讓費13000元；二、駁回原告黃某某的訴訟請求。案件受理費1675元，減半收取837.5元，反訴費62元，共計899.5元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
黃某某不服原審判決，向本院提起上訴稱:口頭協(xié)議最終未能履行的原因是在打欠條的過程中，譚某向黃某某要求支付2月14日至8月20日期間半年的房租2萬元，雙方為此發(fā)生爭議，導(dǎo)致交易沒有完成，譚某也未將門面交付給黃某某。黃某某與譚某已協(xié)商解除了口頭協(xié)議，由于譚某的無理要求，黃某某第二天早上已告知譚某解除口頭協(xié)議并發(fā)短信給譚某不再轉(zhuǎn)讓門面，譚某回電話說因人在宜昌過兩天就回來還錢。譚某還陪同黃某某到信用社商談將門面轉(zhuǎn)讓給信用社一事?，F(xiàn)黃某某已與房東解除了租賃合同，黃某某與譚某之間的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議徹底無法履行。因此，請求二審法院依法改判支持黃某某的原審訴訟請求。
譚某在二審中未提交書面的答辯意見。
雙方當(dāng)事人在二審中均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:合同一旦成立、生效，雙方當(dāng)事人必須按約履行，不得任意變更或解除，必須具有約定條件或法定條件，當(dāng)事人才可解除合同以免除其對締約雙方的法律約束。約定條件由雙方事先在合同中通過意思自治予以明示，法定條件則必須符合法律規(guī)定的情形，《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除條件有:（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）預(yù)期違約；（三）遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。據(jù)此，合同生效后，一方在不具備解除權(quán)的情況下，要解除合同，應(yīng)積極與對方協(xié)商，不能強行要求解除合同，與對方協(xié)商后，經(jīng)過要約、承諾達(dá)成新的合意，以新合同解除原合同，否則單方終止合同構(gòu)成違約。本案中現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方就解除合同達(dá)成合意，黃某某未與譚某協(xié)商一致即單方面終止合同，由此造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)自行負(fù)責(zé)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)。黃某某的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2000元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:合同一旦成立、生效，雙方當(dāng)事人必須按約履行，不得任意變更或解除，必須具有約定條件或法定條件，當(dāng)事人才可解除合同以免除其對締約雙方的法律約束。約定條件由雙方事先在合同中通過意思自治予以明示，法定條件則必須符合法律規(guī)定的情形，《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除條件有:（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）預(yù)期違約；（三）遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。據(jù)此，合同生效后，一方在不具備解除權(quán)的情況下，要解除合同，應(yīng)積極與對方協(xié)商，不能強行要求解除合同，與對方協(xié)商后，經(jīng)過要約、承諾達(dá)成新的合意，以新合同解除原合同，否則單方終止合同構(gòu)成違約。本案中現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方就解除合同達(dá)成合意，黃某某未與譚某協(xié)商一致即單方面終止合同，由此造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)自行負(fù)責(zé)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)。黃某某的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2000元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李麗
審判員：李志華
審判員：劉君

書記員：何奕娥